Приговор суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ № 1-217/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск                     14 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С.,

потерпевшей Р.З.,

подсудимого Могилева М.В.,

защитника, адвоката Головлевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-217 в отношении

    Могилева М.В., <данные изъяты>     

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Могилев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>-40 в <адрес> из личной неприязни к П.Г.А., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшей, умышленно нанес П.Г.А. металлической кочергой не менее 9 ударов в область головы, не менее 142 ударов металлической кочергой, руками и ногами в область шеи, туловища, верхних и нижних конечностей П.Г.А., а также нанес осколком стеклянной бутылки не менее 4 ударов в область верхних и нижней конечностей, причинив потерпевшей:

- колото-резаное ранение левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, сухожилий, лучевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- колото-резаное ранение левой верхней конечности с повреждением мягких тканей; ушибленную рану на правой нижней конечности и ушибленную рану на левой нижней конечности; резаную рану на левой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтек и ссадину на шее, 29 ссадин и 52 кровоподтека на правой верхней конечности, 23 ссадины и 9 кровоподтеков на левой верхней конечности, 23 ссадины и 16 кровоподтеков на туловище и тазе, 7 ссадин и 38 кровоподтеков на правой нижней конечности, 18 ссадин и 15 кровоподтеков на левой нижней конечности;

- тупую травму головы в виде 5 кровоподтеков, 15 ссадин, 9 ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани головы, открытого перелома нижней челюсти, острой субдуральной гематомы слева и справа в объеме 30 мл, субарахноидальных кровоизлияний на правых височной и теменной долях, на правой лобной доле, на левой височной доле, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой П.Г.А. скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Могилев М.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и П.Г.А. распивали спиртное. Вечером спиртное закончилось, он ушел в магазин. Когда пришел, П.Г.А. его не пустила, закрылась. Он стучался в дверь, а П.Г.А. кричала на него, ругалась нецензурно. Он молотком разбил стекло окна и залез в дом. П.Г.А. продолжала на него кричать, стала толкать. Под руку ему попалась кочерга. Взяв ее он стал бить П.Г.А. кочергой. Сколько ударов он нанес, не помнит, поскольку был пьян. Допускает, что все телесные повреждения на теле П.Г.А. причинены им, мог и порезать П.Г.А. разбитой бутылкой. Избив П.Г.А., он укрыл ее одеялом, и лег спать. Утром проснулся и обнаружил, что П.Г.А. умерла. Он позвонил брату и соседу, сообщил о произошедшем, сосед вызвал полицию и скорую. Убивать П.Г.А. он не хотел. Считает, что преступление совершил, так как был пьян.

Виновность Могилева М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р.З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она узнала о смерти своей дочери П.Г.А. Со слов младшей дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Могилев М.В. избил П.Г.А., и та умерла. Последний раз она разговаривала с П.Г.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день около 22-23 часов ей звонил Могилев М.В., находившийся в состоянии опьянения, грозился выгнать П.Г.А. из дома, поскольку та, с его слов, разбила окно, порезалась, лежит на полу. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с П.Г.А. по телефону, дочь говорила что плохо себя чувствует. Она полагает, что Могилев М.В. часто избивал дочь, так как та приезжала к ней со следами побоев.

Показаниями свидетеля М.А.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Могилев М.В. и сказал, что убил свою подругу П.Г.А. Он сразу поехал домой к Могилеву М.В. В доме обнаружил П.Г.А. без признаков жизни, с многочисленными телесными повреждениями по всему телу. В квартире был беспорядок, было разбито окно, валялись осколки стекла, также возле печи валялась разбитая бутылка из-под водки, везде были следы крови. Руки у Могилева М.В. были в крови, он сказал, что порезался, когда разбивал окно. Брат рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и П.Г.А. распивали спиртное. Он вышел из дома, П.Г.А. обратно в квартиру его не пускала, закрыв изнутри двери. Брат разбил окно, чтобы попасть в дом. Разозлившись на П.Г.А., избил ее. Проснувшись утром, обнаружил, что П.Г.А. умерла.

Показаниями свидетеля А.Р.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Могилев М.В., сказал, что убил П.Г.А. Он с женой сразу пошли в дом Могилева М.В. На полу возле печи он увидел П.Г.А. в нижнем белье, без признаков жизни. На теле П.Г.А. он видел много телесных повреждений, в комнате повсюду были следы крови, окно было разбито. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Могилев М.В. рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с П.Г.А. пил водку, потом вышел на улицу, а обратно П.Г.А. его не пустила. Могилев М.В. разбил окно, залез в дом, избил П.Г.А. и лег спать.

Показаниями свидетеля К.Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее мужу А.Р.М. позвонил Могилев М.В. и сказал, что убил П.Г.А. Она и муж пошли к Могилеву М.В., но в дом она заходить не стала. Позже от мужа узнала, что П.Г.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ отказалась пускать Могилева М.В. в дом. Могилев М.В. разбил окно, залез в дом и избил П.Г.А., а утром обнаружил, что она умерла.

Показаниями свидетеля М.И.В. инспектора полка ППСМ УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом на <адрес> по сообщению о совершенном убийстве. В доме их встретил Могилев М.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал со своей сожительницей П.Г.А. спиртное, потом вышел из дома, а когда вернулся, П.Г.А. его пустила. Могилев М.В. разозлился, разбил окно, залез в дом и избил П.Г.А. кочергой, после чего лег спать. Утром Могилев М.В. обнаружил П.Г.А. мертвой. Труп П.Г.А. в нижнем белье лежал на кухне у печки. На теле П.Г.А. было множество телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен дом <адрес>, в котором обнаружен труп П.Г.А. и следы крови. (т.1 л.д.41-56)

Протоколом осмотра трупа П.Г.А. с видимыми признаками насильственного характера смерти. (т.1 л.д.32-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого причиной смерть П.Г.А. наступила от тупой травмы головы в виде кровоподтеков (5), ссадин (15), ушибленных ран (9), кровоизлияний в мягкие ткани головы, открытого перелома нижней челюсти, острой субдуральной гематомы слева и справа в объеме 30 мл, субарахноидальных кровоизлияний на правых височной и теменной долях, на правой лобной доле, на левой височной доле, осложнившейся отеком головного мозга с явлениями его дислокации в направление большого затылочного отверстия, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между тупой травмой головы, ее закономерным осложнением и смертью усматривается причинная связь.

Степень выраженности трупных явлений, установленная при судебно-медицинском исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10:05, обычно соответствует давности наступления смерти около 24-36 часов до момента исследования трупа.

Кроме того, при исследовании трупа П.Г.А. были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

        Кровоподтек и ссадина на шее образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины (29) и кровоподтеки (52) на правой верхней конечности образовались не менее чем от 35 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины (23) и кровоподтеки (9) на левой верхней конечности образовались не менее чем от 25 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины (23) и кровоподтеки (16) на туловище и тазе образовались не менее чем от 25 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины (7) и кровоподтеки (38) на правой нижней конечности образовались не менее чем от 35 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины (18) и кровоподтеки (15) на левой нижней конечности образовались не менее чем от 18 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Часть повреждений на задней поверхности туловища образовались от воздействий твердым тупым предметом, имевшим рельефную изогнутую поверхность типа торцевой поверхности рабочей части кочерги. Подобные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

        Колото-резаное ранение левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, образовалось от 1 травматического воздействия острым предметом, имеющим как минимум одну режущую кромку. Каких-либо частных (индивидуальных) признаков действовавшего предмета (орудия) в ране не выявлено. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным, в связи с ранее определившимся исходом в виде наступления смерти. Подобное повреждение (колото-резаное ранение с повреждением мягких тканей) обычно у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Морфологические особенности ранения, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности его образования около нескольких десятков минут - нескольких часов до наступления смерти.

        Колото-резаное ранение левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, сухожилий, лучевой кости, образовалось от 1 воздействия острым предметом, следообразующая часть которого имела грани и узкие ребра, обладающие выраженными режущими свойствами. Подобное повреждение <данные изъяты>

        Резаная рана на левой верхней конечности, образовалась от 1 травматического воздействия острым предметом, имеющим как минимум одну режущую кромку. Подобное повреждение (резаная рана) обычно у живых лиц влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

        Поверхностная резаная рана на левой нижней конечности, образовалась от 1 травматического воздействия острым предметом, имеющим как минимум одну режущую кромку. Подобное повреждение (поверхностная резаная рана) обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

        Ушибленная рана на правой нижней конечности и ушибленная рана на левой нижней конечности, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Подобные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеописанные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), какими наряду с прочими, могли быть: «руки, ноги, ноги, обутые в обувь». Повреждения на верхних конечностях могли образоваться в процессе возможной борьбы либо самообороны.

Характер и локализация всех вышеуказанных повреждений не исключает возможности совершения П.Г.А. самостоятельных действий после образования каждого из повреждений. По мере развития закономерного осложнения тупой травмы головы совершение П.Г.А. активных самостоятельных действий исключается.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа П.Г.А. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,3 %о, в моче - 3,6 %о, что свидетельствует о том, что П.Г.А. незадолго до наступления смерти употребляла спиртные напитки и могла находиться в средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.162-202)

Протоколом выемки от 30.01.2017г. у подозреваемого Могилева М.В.: штанов темного цвета; ботинок темного цвета; футболки темного цвета; куртки темного цвета. (т.1 л.д.59-62)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Могилева М.В. от 30.01.2017г. - образца буккального эпителия, следов рук. (т.2 л.д.19-20, 22-23)

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: куртка, футболка, штаны, ботинки обвиняемого Могилева М.В., металлическая кочерга, смыв вещества бурого цвета с рамы окна, осколки (фрагменты) стекла, образец буккального эпителия Могилева М.В., дактилопленки, фрагмент линолеума, образец крови П.Г.А. На куртке, ботинках, осколках (фрагментах) стекла, металлической кочерге, фрагменте линолеума имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.63-65, 66-75)

Заключением эксперта №/г от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, следы крови обнаруженные на фрагментах стеклянной бутылки и кочерге, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на спортивных брюках и галошах, изъятых у Могилева М.В., могли произойти от П.Г.А. Расчетная вероятность составляет не менее 99, 999999 %. (т.1 л.д.209-221)

Явкой с повинной Могилева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.Г.А. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, он вышел из дома, она закрыла двери изнутри и не пускала его домой. Он разбил окно и залез в дом, взял металлическую кочергу, которой нанес П.Г.А. не менее 10 ударов по туловищу. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что П.Г.А. не подает признаков жизни. Он сообщил о случившемся соседям. Убивать П.Г.А. он не хотел, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.9)

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

        Показания Могилева М.В. в судебном заседании об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей П.Г.А. из неприязни, возникшей в связи с тем, что она не пускала его домой, согласуются с явкой с повинной, в которой Могилев М.В. добровольно сообщил, что избил П.Г.А. разозлившись на нее из-за того, что она не пускала его домой, подтверждаются показаниями М.А.В., А.Р.М. и К.Г.С., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГг. Могилев М.В. сообщил им о том, что избил П.Г.А., от чего та умерла, заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере и локализации телесных повреждений, причиненных в короткий промежуток времени, заключением судебно-генетической экспертизы, с выводами о наличии на одежде Могилева М.В., металлической кочерге и осколках стеклянной бутылки следов крови потерпевшей, данными осмотра места происшествия, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Могилева М.В. в умышленном причинении вреда здоровью П.Г.А.

С учетом обстоятельств произошедшего, наличия на месте преступления осколков бутылки, на которой имелась кровь потерпевшей, а также показаний Могилева М.В., согласно которым он не исключает, что все телесные повреждения были причинены им, а также заключения эксперта, согласно которому все телесные повреждения причинены в один промежуток времени, суд признает доказанным, что все телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ были причинены Могилевым М.В.

При квалификации действий Могилева М.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Нанося с силой удары металлической кочергой, ногами и руками П.Г.А. в область расположения жизненно важных органов, Могилев М.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал этого.

При этом, умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти П.Г.А., поскольку Могилев М.В., избив П.Г.А., умышленно причинив ей тяжкий вред здоровью, место преступления не покидал. После избиения П.Г.А., осознавая, что потерпевшая жива, Могилев М.В. никаких действий, чтобы лишить ее жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность, укрыл ее одеялом, и лег спать, в связи с чем суд приходит к выводу, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда ее здоровью, а смерть П.Г.А. он причинил по неосторожности.

        При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что Могилев М.В. на почве личной неприязни, избил П.Г.А., умышленно причинив ей своими действиями тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Исходя их обстоятельств совершенного преступления, поведения Могилева М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до и после совершения преступления, суд не усматривает в действиях Могилева М.В. признаков физиологического аффекта.

С учетом изложенного действия Могилева М.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку на ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что Могилевым М.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, которое было совершено Могилевым М.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, что сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и повлекло ее последующее избиение, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Могилевым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, поведение потерпевшей, которая спровоцировала конфликт, не пуская подсудимого в дом, что явилось поводом для совершения преступления. Могилев М.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимался трудом.

Принимая во внимание личность Могилева М.В., характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Могилеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Могилеву М.В. наказание без ограничения свободы, на срок, далекий от максимального.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного Могилевым М.В., его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Могилева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Могилеву М.В. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Могилеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Могилеву М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, фрагменты стеклянной бутылки, фрагмент линолеума, смыв вещества бурого цвета, дактилопленки со следами рук, ботинки, штаны, футболку, куртку, образцы крови и буккального эпителия, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств следственного отдела по Советскому районе г.Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:               А.С. Зимин