Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-862/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

                                                                             Уголовное дело №1-862/2017 (11701040042030126)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                     04 сентября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лопатиной Т.Е.,

подсудимого Ланченко С.Н.,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зобковой Е.С., предоставившей ордер № от 04.09.2017, удостоверение №,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ланченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Артель старателей» сварщиком, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланченко С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 примерно в 18 часов 44 минуты, Ланченко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в <адрес>. В указанное время в указанном месте, у Ланченко С.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ланченко С.Н. заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба в виде затрат правоохранительных органов и специализированных служб по выезду на место происшествия, отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях и наступление иных общественно опасных последствий, в виде, разрушения жилого дома, является ложным, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с абонентским номером № произвел звонок на номер телефона службы «112» в МКУ ЦОМ ГО и ПБ, расположенное по адресу: <адрес>, и умышленно сообщил старшему оперативному дежурному ФИО4, что он взорвет жилой <адрес> используя утечку газа, совершив тем самым заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий. Данное сообщение 06.06.2017 в 18 часов 50 минут поступило в Отдел полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, на место происшествия по адресу <адрес>, прибыли специальные службы, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий утечки газа, взрывных устройств и взрывчатых веществ, гранат, при помощи которых можно произвести взрыв, обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Ланченко С.Н. На место происшествия выезжали следственно-оперативная группа Отдела полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», которая понесла затраты в сумме 1452 рубля 74 копейки, и АО «Красноярсккрайгаз», которое понесло затраты в сумме 1119 рублей 46 копеек. Таким образом, действиями Ланченко С.Н. причинен имущественный ущерб средствам бюджета Российской Федерации на общую сумму 2 572 рублей 20 копеек, а также парализована нормальная деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый Ланченко С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ланченко С.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ланченко С.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ланченко С.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который работает, иждивенцев не имеет, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланченко С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Ланченко С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ланченко С.Н. и его семьи, где Ланченко С.Н. имеет стабильный заработок, выраженное намерение на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, на ведение законопослушного образа жизни, принимаемых к этому активных действий, положительных в целом характеристик, отсутствии иждивенцев, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ланченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Ланченко С.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два DVD-RW диска с аудизозаписью от 06.06.2017, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером № хранящийся у Ланченко С.Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов