Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 1-193/2017 | Получение взятки
Дело № 1-193/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 14 сентября 2017 г.
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приказу начальника института ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 был назначен на должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.
В соответствии с должностной инструкцией начальника кафедры физической культуры и спорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ВрИД начальника ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, на ФИО1 возложены, среди прочих, следующие обязанности: осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МЧС России, Уставом института, локальными правовыми актами института; своевременно, достоверно и в полном объеме плановых мероприятий добиваться результатов работы по своему направлению деятельности; качественно, своевременно, грамотно и правильно готовить необходимые документы и отчетную документацию; организовывать и проводить индивидуально-воспитательную работу с подчиненным личным составом кафедры; организация действенного контроля за учебной и методической работой кафедры; организация спортивной работы в Институте; контроль за деловыми и морально-психологическими качествами каждого сотрудника и работника кафедры. В подчинении начальника кафедры согласно указанной должностной инструкции находится профессорско-преподавательский состав кафедры, в том числе преподаватели кафедры (сотрудники). Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственными функции в государственном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ преподаватель кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России ФИО4 в точно неустановленное следствием время прибыл по указанию начальника кафедры физической культуры и спорта ФИО1 в кабинет №, расположенный по месту работы в здании ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС, по адресу: <адрес>, с целью обсуждения вопроса присвоения ФИО4 спортивного звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту и представления последним документов, не соответствующих действительности для получения указанного спортивного звания. В ходе беседы с ФИО4 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от указанного лица. ФИО1, движимый корыстными побуждениями, потребовал от ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей за сокрытие ранее выявленного им факта, представления ФИО4 фиктивных документов для присвоения спортивного звания кандидата в мастера спорта, а также не сообщения о данном факте руководству учебного учреждения в установленном Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 46 минут, находясь в расположении кабинета № по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий», должностной инструкции начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, используя свое должностное положение, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выразившегося в сокрытии ранее выявленного им факта, представления ФИО4 фиктивных документов для присвоения спортивного звания кандидата в мастера спорта, а также не сообщения о данном факте руководству учебного учреждения, из корыстных побуждений, передал ФИО4 фрагмент листа бумаги с указанием данных о владельце, наименовании банка и номере банковской карты, на которую последний должен был осуществить перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Впоследующем, примерно в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в помещении офиса «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту, номер №, представленный ему ФИО1
В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что требовал от ФИО4 незаконное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. В январе 2017 года он (ФИО1) действительно разговаривал с ФИО4 по поводу представления им фальсифицированных документов в Управление физической культуры и спортом <адрес> для присвоения ему спортивного звания кандидата в мастера спорта. В ходе беседы он (ФИО1) сказал ФИО4, что за несообщение им по данному факту сведений руководству института ФИО35 должен передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 20 000 рублей, из расчета по 5000 рублей, ежемесячно получаемой им надбавки за период с сентября по декабрь 2016 года. ФИО35 отказался выплачивать ему (ФИО1) указанную сумму, в связи с чем, между ними возник конфликт. В апреле 2017 года перед уходом в отпуск ФИО4 прибыл к нему (ФИО1) в кабинет с целью переноса отпуска на летнее время. Он (ФИО1) отказался переносить ФИО35 отпуск, пояснив, что последний будет отдыхать согласно графику отпусков. В ходе разговора в указанный день он (ФИО1) сказал ФИО4, что после его выхода из отпуска будет решаться вопрос о дальнейшей трудовой деятельности ФИО35, и он (ФИО1) намерен доложить руководству о совершении им противоправных действий, так как ФИО35 не выполнил его требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 прибыл к нему в кабинет в утреннее время. В ходе разговора ФИО35 стал просить его (ФИО1) не сообщать руководству о совершении им фальсификации документов, послуживших основанием для присвоения спортивного звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту. Он (ФИО1) сказал ФИО4, что не сообщит руководству о совершении им фальсификации документов и незаконном получении надбавок, о котором ему было достоверно известно, в связи с получением копии протокола соревнований 2015 года по пожарно-прикладному спорту, если ФИО35 передаст ему (ФИО1) деньги в сумме 200 000 рублей. ФИО4 сказал ему (ФИО1), что получил страховку и готов передать денежные средства. Он (ФИО1) посчитал, что может получить от ФИО4 денежные средства как компенсацию за то, что не сообщал руководству о совершении им фальсификации и не инициировал проведение служебной проверки. Для того чтобы ФИО4 «не подставил его», ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО35 зашел к нему в кабинет № примерно в 08 часов 50 минут, он (ФИО1) показал записку с указанием суммы взятки в размере 200 000 рублей. Записку, обнаруженную у него в последующем в ходе осмотра кабинета следователем, он ФИО35 не демонстрировал. Изъятая у него (ФИО1) в урне в кабинете бумага с указанием цифры 100 000, не означала сумму денежного вознаграждения и была выброшена им ДД.ММ.ГГГГ утром при выходе на работу. Затем ФИО35 отправился на занятия, а по возвращении примерно в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал ФИО35 фрагмент листа с указанием номера банковской карты ФИО2 Он (ФИО1) предполагал, что ФИО4 переведет ему на указанный номер банковской карты денежные средства в сумме 200 000 рублей. О том, каким образом ФИО35 сообщит ему о переводе денежных средств, они не договаривались. Ранее до событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) от ФИО4 денежные средства не получал, в том числе выплачиваемую ему надбавку за наличие спортивного звания.
Помимо признания ФИО1 своей вины она подтверждается показаниями свидетелей по делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
показаниями ФИО4, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что должность преподавателя кафедры физической культуры и спорта ФГБУО ВО Воронежский институт ГПС МЧС России занимает с 2011 года. В его (ФИО35) должностные обязанности входит проведение тактических занятий по дисциплине физическая культура и элективные курсы по физической культуре с курсантами, студентами института. ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России расположен по адресу: <адрес>. Со ФИО1 он (ФИО35) знаком с момента его трудоустройства в 2012 году, с последним поддерживает рабочие отношения. ФИО1 занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России. Со ФИО1 он поддерживает только рабочие отношения. Он (ФИО35) никогда не занимал у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Кроме того, он не поддерживал дружеских отношений со ФИО1, на основании которых мог бы передать ему такую значительную сумму денег. Какие-либо расписки о получении денежных средств от ФИО1 он не подписывал. В 2015 году он (ФИО35), находясь на своём рабочем месте, сделал сканированную копию с оригинала протокола соревнований, которые проходили в 2015 году в <адрес> по пожарно-прикладному спорту. В его обязанности входит подготовка документов для присвоения спортивных званий и спортивных разрядов курсантам института. В этой связи у него был доступ к оригиналу протокола соревнований 2015 года, в которых участвовали курсанты. После сканирования документа, он (ФИО35) внес в него при помощи компьютера и программы «Фотошоп» изменения, а именно изменил данные одного из участников соревнований, указанного в протоколе на свои данные. Измененный им протокол он распечатал на принтере, после чего поставил на копии печать в отделе кадров. В отделе кадров кто-либо из сотрудников не интересовался содержанием документа, который он (ФИО35) заверял. Также им на персональном компьютере был набран текст ходатайства о присвоении спортивного разряда за подписью начальника института и начальника ГУ МЧС России по <адрес>. Изготовив данный документ он (ФИО35) собственноручно подписал его от лица Кобзева и ФИО13 Образцы подписей он взял на имевшихся в его распоряжении документах. Летом 2016 года у него (ФИО35) истекал срок действия звания кандидат в мастера спорта по спасательному спорту. ФИО1 в устной беседе сказал ему (ФИО35) решить вопрос, связанный с окончанием звания кандидата в мастера спорта, при этом каким образом не уточнил, пояснив, что это его проблемы. Он (ФИО35) решил воспользоваться подготовленной им ранее копией протокола соревнований по пожарно-прикладному спорту, а также ходатайством. Данные документы были представлены им (ФИО35) лично летом 2016 года в Управление физической культуры и спорта <адрес>. Управлением физической культуры и спорта <адрес> был издан приказ о присвоении ему (ФИО35) звания кандидата в мастера спорта, на основании которого ему была выдана разрядная книжка кандидата в мастера спорта. Затем по истечении срока присвоения ему звания кандидата в мастера спорта по спасательному спорту, примерно в конце августа – начале сентября 2016 года он (ФИО35) написал рапорт на имя начальника института о представлении ему денежной доплаты за наличие звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту. Указанный рапорт согласуется начальником кафедры и в последующем для утверждения направляется начальнику института. Его (ФИО35) рапорт вместе с другими, был предоставлен ФИО1 для подписания тренером команды института по пожарно-прикладному спорту ФИО27 ФИО1 подписал указанный рапорт. К рапорту им (ФИО35) была приложена копия приказа о присвоении спортивного звания кандидата в мастера спорта, а также копия разрядной книжки. После согласования, представленного им рапорта ему (ФИО35) в период с сентября по декабрь 2016 года осуществлялась выплата денежной надбавки в сумме 10 440 рублей ежемесячно. В период со второй половины сентября по конец декабря 2016 года он находился на больничном, в связи с травмой руки. После выхода на работу ФИО1 вызвал его (ФИО35) к себе, где в ходе разговора, происходившего в кабинете 1110, высказал ему требование о передаче 20 000 рублей. Данная сумма складывалась из учета четырех месяцев, в течение которых он (ФИО35) должен был предоставлять ФИО1 по 5 000 рублей из денежных средств, выплачиваемых в связи с присвоением ему (ФИО35) спортивного звания. ФИО14 стал угрожать ему (ФИО35) тем, что сообщит руководству о представлении последним для получения надбавки фиктивных документов. Он (ФИО35) отказался платить ФИО1, так как у него в тот момент отсутствовали денежные средства. ФИО1 на период подписания его (ФИО35) рапорта летом 2016 года было достоверно известно о том, что он не подтверждал результаты кандидата в мастера спорта на спортивном соревновании, так как ФИО1 сам сказал ему (ФИО35) решать вопрос с надбавкой любым способом. ФИО1 не инициировал в отношении него (ФИО35) служебную проверку в течение периода времени с января по май 2017 года, так как не знал, каким образом он (ФИО35) решил вопрос получения спортивного звания кандидат в мастера спорта. В этот период времени ФИО1 занимался поиском документов, представленных им (ФИО35) в Управление физической культуры и спорта <адрес>. Насколько ему (ФИО35) известно ФИО1 не обращался к начальствующему составу института с рапортом об инициировании в отношении него служебной проверки. Перед уходом в отпуск он (ФИО35) заходил к ФИО1 и просил его перенести время отпуска на летний период, на что ФИО1 ответил отрицательно, и стал снова высказывать угрозы увольнением с работы ФИО35 в случае если он не заплатит ему 20 000 рублей. ФИО1 сказал, что указанный разговор продолжится после его (ФИО35) выхода на работу из отпуска, и в случае отказа последнего передачи денежных средств ФИО1 он инициирует в отношении него (ФИО35) служебную проверку.
В связи с тем, что ФИО1 ранее перед уходом в отпуск сказал, что разговор о его (ФИО35) увольнении продолжится после выхода на работу он решил обратиться в следственный комитет до своего выхода из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО35) обратился в следственный отдел с заявлением о совершении противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1, который требовал денежные средства за несообщение о совершении им (ФИО35) фальсификации документов руководству института. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвал его (ФИО35) к себе в кабинет и стал угрожать инициированием проведения служебной проверки в отношении него. ФИО1 продемонстрировал ему (ФИО35) копии документов, которые тот предоставил в Управление физической культуры и спорта <адрес> летом 2016 года. Каким образом ФИО1 получил документы он (ФИО35) не знает. Также ФИО1 угрожал увольнением его (ФИО35) супруги с занимаемой должности методиста ДЮСШОР №, так как ФИО1 состоял в дружеских отношениях с начальником Управления физической культуры и спорта <адрес>. За решение данного вопроса, чтобы не сообщать о выявленных нарушения с его (ФИО35) стороны ФИО1 потребовал заплатить ему 200 000 рублей. ФИО1 было известно о получении им (ФИО35) страховки в размере 246 000 рублей, в связи с чем ФИО1 знал, что у него (ФИО35) имеется указанная им сумма. В ходе разговора со ФИО1 он (ФИО35) просил его не сообщать руководству о допущенных им нарушениях, на что он пояснил что подумает и попросил зайти к нему ДД.ММ.ГГГГ. По предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО35) согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 Данное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него (ФИО35) в оперативном мероприятии участвовали двое представителей общественности по фамилии Богданов, Санчук. Данное мероприятие проводилось оперативным сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Паниным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он (ФИО35) прибыл в кабинет ФИО1 № по ранее достигнутой договоренности. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что не будет инициировать проведение в отношении него (ФИО35) служебной проверки в случае если он согласен перевести на банковскую карту 200 000 рублей. Указанную сумму ФИО1 написал собственноручно на листе бумаги, который продемонстрировал ему (ФИО35), при этом не передавал. ФИО1 спросил готов ли он (ФИО35) перевести указанную сумму, на что он ответил положительно, после чего ФИО1 сказал, что сообщит ему (ФИО35) номер банковской карты после окончания занятий. Он (ФИО35) вышел из кабинета ФИО1 и направился на кроссовую трассу для проведения занятий по расписанию. Каким образом в последующем ФИО1 распорядился указанным листом бумаги с указанием суммы денежных средств ему (ФИО35) неизвестно. Примерно в 10 часов 40 минут он (ФИО35) снова зашел в кабинет ФИО1 №, при этом у него при себе имелись денежные средства в сумме 200 000 рублей, ранее осмотренные оперативным сотрудником с участием представителей общественности, предназначенные для проведения оперативного мероприятия. Он (ФИО35) предложил ФИО1 передать ему указанную ранее сумму денежных средств (200 000 рублей) наличными, но ФИО1 отказался и сказал, чтобы он (ФИО35) перевел деньги на карту. Номер банковской карты, а также указание фамилии, имени, отчества получателя ФИО1 передал ему (ФИО35) на листе бумаги в печатном виде. Данный текст ФИО1 напечатал ранее до того, как он (ФИО35) зашел в кабинет. Затем ФИО1 отпустил его (ФИО35) с работы, освободив от занятий, чтобы он перевел ему денежные средства. На листе, полученном им (Недосеикным) от ФИО1 были указаны данные получателя – ФИО2, номер банковской карты он (ФИО35) не запомнил. Далее он (ФИО35) вышел из здания и в сопровождении сотрудника полиции, представителей общественности проследовал в отделение Сбербанка России по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства, полученные им для проведения оперативного мероприятия в сумме 200 000 рублей на номер банковской карты, сведения о которой передал ФИО1. Денежные средства он (ФИО35) переводил, обратившись к оператору банка, которой сообщил номер карты и данные получателя, после чего передал денежные средства. В свою очередь в кассе банка он (ФИО35) получил 2 кассовых чека. Получив в банке чеки, он (ФИО35), находясь в помещении офиса «Сбербанка» сфотографировал и отправил 2 фотографии сообщением на номер ФИО1 8920-229-02-20 через программу Viber, тем самым он хотел подтвердить совершенный им перевод денежных средств. Уведомление об отправке сообщения он (ФИО35) не просматривал. После перевода денежных средств, примерно в 12 часов 00 минут – 12 часов 10 минут он (ФИО35) вышел на улицу, сел в служебный автомобиль и вместе с сотрудником полиции Паниным, представителями общественности проследовал в отдел полиции УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где добровольно выдал листок бумаги, с указанием номера карты и два чека. Ранее перед началом проведения оперативного мероприятия он был досмотрен оперуполномоченным Паниным в присутствии представителей общественности на предмет нахождения у него (ФИО35) денежных средств. Он (ФИО35) добровольно выдал сотрудникам полиции 75 000 рублей, которые также были использованы в проведении оперативного мероприятия. После окончания оперативного мероприятия в акте оперативного эксперимента, а также ранее при составлении протоколов оперативно-розыскных мероприятий он (ФИО35) поставил свои подписи, ознакомившись с содержанием документов. Выданные им предметы были откопированы и в последующем упакованы в бумажный конверт, заверенный надлежащим образом. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не высказывал требований передачи ему 200 000 рублей.
(т. 1 л.д. 213-218)
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что с гражданином ФИО1 знакома на протяжении примерно 9 лет, с последним они проживают совместно по адресу <адрес>. Ей (ФИО34) известно, что ФИО1 в настоящее время занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, расположенный по адресу: <адрес>. В должностные обязанности ФИО1, как начальника кафедры, входит контроль организации физической культуры в институте МЧС, а также контроль подчиненного состава и иные обязанности. Также ей известно, что в подчинении ФИО1, работает преподаватель ФИО4. С ФИО4 и его женой она (ФИО34) познакомилась в 2014 или 2015 году, во время празднования «Масленицы», организованной на загородной базе института МЧС. О взаимоотношениях ФИО1 и ФИО35 ей (ФИО34) ничего неизвестно, что их связывает, помимо служебной деятельности, показать не может. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут она (ФИО34) находилась дома, когда по указанному ей выше адресу с работы прибыл ФИО1 После ужина ФИО1 сказал ей (ФИО34) дословно, что ДД.ММ.ГГГГ ему должны «упасть деньги», не уточнив от кого, какая сумма, и в связи с чем, он получит денежные средства. Она (ФИО34) также не стала уточнять у ФИО1 о происхождении денежных средств. Далее ФИО1 сказал, что у него какие-то сложности с банковской карточкой, и чтобы не «палить» её (ФИО34), так как имя последней знают люди, предложил перевести деньги на карту отца – ФИО2. Она (ФИО34) согласилась помочь ФИО1, при этом не предполагала, что его действия могут быть противоправными. Затем она (ФИО34) позвонила своему отцу по номеру сотового телефона №, чтобы уточнить номер банковской карты, находящийся у него в пользовании. У неё (ФИО34) уже был номер карты отца в смс-сообщении, но она решила его перепроверить. Поговорив с отцом, она убедилась, что номер карты соответствует смс–сообщению. Она (ФИО34) пояснила отцу, что на его банковскую карту должны перевести деньги. Также она попросила отца, чтобы он перезвонил ей, как только ему переведут денежные средства. По просьбе ФИО1 отец должен был после перечисления ему денег отправить их на её (ФИО34) карту. Затем она (ФИО34) переслала уже имевшееся смс – сообщение ФИО1 с указанием номера банковской карты её отца. О том для чего необходим этот перевод денежных средств, и почему деньги должны быть переведены именно на карту её отца - ФИО2, она (ФИО34) у ФИО1 не уточняла, так как ей это было не интересно. Со ФИО1 о переводе денег они не говорили ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он ей не звонил. Она (ФИО34) ДД.ММ.ГГГГ позвонила отцу, и спросила о переводе денег за ипотеку. Отец сказал, что сообщений на его сотовый телефон не поступало. Банковская карта подключена к номеру сотового телефона её отца, указанного выше, поэтому ему приходят сообщения по программе Сбербанка. Со слов отца она (ФИО34) поняла, что перевода, про который говорил ФИО1, также ещё не было. Со своим отцом она (ФИО34) разговаривала примерно в 8 часов 50 минут или 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, примерно в 12 часов 40 минут, ей позвонил отец и сообщил, что ему звонили из полиции и сообщили о соучастии в совершении преступления, совершенного ФИО1 Её (ФИО34) отцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит банковская карта №. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. О наличии долга ФИО4 перед ФИО1 ей (ФИО34) ничего неизвестно. В настоящее время она точно не помнит сумму, которую ей сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть переведена на карту ФИО2
(т. 1 л.д. 220-223)
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что его дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, пер. Автоматчиков, <адрес>. ФИО3 проживает совместно со ФИО1, который, насколько ему известно, является полковником внутренней службы и занимает должность начальника кафедры физической подготовки Воронежского института МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему (ФИО34) на сотовый телефон позвонила дочь ФИО3, которая попросила продиктовать номер, принадлежащей ему банковской карты, для того чтобы сравнить с номером, который у нее уже имелся, так как ранее он (ФИО34) предоставлял ей указанные сведения. Также ФИО3 пояснила, что ему (ФИО34) на карточку переведут денежные средства, чтобы потом он (ФИО34) перевел их на банковскую карту дочери. После чего в процессе разговора они сравнили номер карты. В ходе разговора ФИО3 ему ничего не пояснила о том, что за денежные средства будут переведены и каково их назначение, он (ФИО34) тоже не стал спрашивать, так как ему это не было важно. Сумму перевода они не обсуждали. От кого именно поступят деньги, ФИО34 ничего не сказала.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут или 09 часов 15 минут ему на телефон позвонила его дочь ФИО3 и уточнила про перевод денежных средств. Во время разговора он (ФИО34) пояснил, что ему не приходили какие-либо СМС уведомления относительно денежных переводов, больше они ни о чем не разговаривали. ФИО3 спросила только про деньги, которые должны были вернуть по ипотеке, больше она ничего не спрашивала. Денежные средства должны были быть переведены на банковскую карту «Сбербанк» №, которая принадлежит ему (ФИО34). Где именно открыта банковская карта, он затрудняется ответить, так как данная карта является «зарплатной» и выдавалась непосредственно в организации, в которой он работает по адресу: <адрес>. Он предполагает, что «Сбербанк» находится в городе Воронеже, так как их организация также относится к Воронежу и при выдаче им карт приезжали представители «Сбербанка» из <адрес>. Данная карта прикреплена к его номеру сотового телефона, на который поступают сообщения об операциях по карте. Гражданин ФИО4 ему (ФИО34) не знаком и людей с такой фамилией он не знает. В каких отношениях ФИО35 может быть со ФИО1, ему ничего неизвестно. О том, кто должен был перечислить ему (ФИО34) денежные средства на банковскую карту последнему ничего не известно.
(т. 1 л.д. 226-228)
- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут находился в районе остановки «<адрес>» <адрес>, где был приглашен сотрудником полиции, представившимся как ФИО16 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Помимо него сотрудник полиции пригласил для участия в оперативном мероприятии мужчину по фамилии Богданов, который в указанное время находился вместе с ним (Санчук) на остановке общественного транспорта. Со слов сотрудника полиции оперативное мероприятие проводилось по поручению следователя следственно комитета по заявлению гражданина ФИО35 о том, что начальник кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России ФИО1 требует у него незаконное денежное вознаграждение за несообщение руководству института факта представления им подложных документов для получения звания кандидата в мастера спорта. Он (Санчук) и мужчина по фамилии Богданов согласились на данное предложение сотрудника полиции, после чего проследовали с ним в отдел полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенный на <адрес> А, где поднялись в один из кабинетов на втором этаже. В кабинете на момент их прибытия находился мужчина, который представился как ФИО4, который участвовал в качестве закупщика в оперативном мероприятии. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции Панин разъяснил присутствующим гражданам права, обязанности, а также порядок проведения оперативного мероприятия. Со слов ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности должен был встретиться и передать ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей за то, чтобы последний не сообщал руководству института о представлении фиктивных документов, а именно копии протокола соревнований. Затем сотрудник полиции ФИО16 досмотрел в присутствии представителей общественности закупщика – ФИО4, у которого на момент досмотра при себе находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые были осмотрены и использованы для проведения оперативного мероприятия. Также сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 125 000 рублей, предназначенные для проведения оперативного мероприятия. Затем с денежных купюр были сняты светокопии, их номера и серии внесены в протокол осмотра купюр. После составления протокола осмотра купюр участвующие лица ознакомились с его содержанием и расписались, так как документ соответствовал действительности. В ходе досмотра ФИО35 у последнего наркотических средств, оружия, боеприпасов, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, а также документов обнаружено не было. Затем ФИО4 были переданы ранее осмотренные денежные средства в общей сумме 200000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 и 5000 рублей. Далее все участвующие лица направились на улицу, где рядом со зданием УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> сотрудником полиции ФИО16 был проведен досмотр транспортного средства марки «Лада», по результатам которого в транспортном средстве каких-либо запрещенных, либо ограниченных в обращении предметов, веществ, а также денежных средств, документов обнаружено не было. По результатам проведения указанных оперативных мероприятий ФИО16 составил соответствующие протоколы, в которых он (Санчук) расписался, после ознакомления с содержанием. Далее он, Богданов, Панин и ФИО35 на служебном автомобиле направились к зданию ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, расположенному по адресу: <адрес>. Затем по прибытии по указанному адресу примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из автомобиля и направился в здание института. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из здания и сел в служебный автомобиль, пояснив, что начальник кафедры физической культуры и спорта ФИО1 передал ему (ФИО35) лист бумаги, на котором указан номер банковской карты «Сбербанка» на имя ФИО2, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого ФИО4, представители общественности и сотрудник полиции ФИО16 на служебном автомобиле проследовали в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут ФИО4 вышел из автомобиля и зашел в отделение банка, а представители общественности и сотрудник полиции остались в машине. Около 12 часов ФИО4 вышел из отделения банка, сел в автомобиль и сообщил, что перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на предоставленный ему ФИО1 номер банковской карты. Далее все участвующие лица проследовали в здание УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А. По прибытии в отдел полиции ФИО16 снова произвел досмотр служебного автомобиля марки «Лада», в ходе которого каких-либо денежных средств, документов обнаружено не было. Затем в служебном кабинете УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в присутствии представителей общественности, был досмотрен сотрудником полиции ФИО16 В ходе досмотра ФИО4 добровольно выдал фрагмент белого листа, на котором содержался печатный текст, с указанием номера банковской карты и данных о владельце карты, а также два банковских чека о внесении ФИО4 денежных средств в сумме 200 000 рублей. С указанных предметов были сделаны светокопии, после чего они были упакованы в бумажный конверт, опечатанный подписями участвующих лиц, оттиском печати ГУ МВД России по <адрес>. Затем ФИО16 составил необходимые протоколы, после ознакомления с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Все оперативные мероприятия проводились на основании добровольного согласия участников, без применения какого-либо воздействия.
(т. 1 л.д. 230-233)
- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что в районе 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой от знакомой на общественном транспорте. В указанное время он (Богданов) находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, ожидая маршрутного автобуса. В это же время к нему подошел сотрудник полиции, представившийся как оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, который предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности. Он (Богданов) согласился на данное предложение, так как в указанный день был свободен. Сотрудник полиции ФИО16 также предложил поучаствовать в качестве представителя общественности молодому человеку, который находился недалеко от остановки по фамилии Санчук. Далее они вместе с сотрудником полиции проследовали в здание УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, где проводилась подготовка оперативного мероприятия. В одном из служебных кабинетов на момент их прибытия находился мужчина, который представился как ФИО4, который участвовал в качестве закупщика в оперативном мероприятии. Со слов ФИО35 он обратился в следственный комитет с заявлением о том, что начальник кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России ФИО1, то есть его непосредственный руководитель, требует незаконное денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей за несообщение руководству института факта представления им (ФИО35) подложных документов для получения звания кандидат в мастера спорта и надбавки к заработной плате.
Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции Панин разъяснил представителям общественности, ФИО35 права, обязанности, а также порядок проведения оперативного мероприятия. ФИО4 пояснил, что договорился со ФИО1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта по адресу: <адрес>, где он должен был передать ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей за то, чтобы последний не сообщал руководству института о представлении фиктивной копии протокола соревнований. Сотрудник полиции ФИО16 в его (Богданова) присутствии и в присутствии второго представителя общественности досмотрел ФИО4 на предмет наличия у него денежных средств, документов, а также запрещенных предметов. ФИО35 добровольно выдал сотруднику полиции, находившиеся при нем денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые были осмотрены оперуполномоченным ФИО16 и использованы для проведения оперативного мероприятия. Также сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 125 000 рублей, предназначенные для проведения оперативного мероприятия. Затем с денежных купюр были сняты светокопии, их номера и серии внесены в протокол осмотра купюр. После составления протокола осмотра купюр участвующие лица ознакомились с его содержанием и расписались, так как документ соответствовал действительности. Затем ФИО4 были переданы ранее осмотренные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 и 5000 рублей. Далее все участвующие лица направились на улицу, где на стоянке рядом со зданием УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> сотрудником полиции ФИО16 был проведен досмотр транспортного средства марки «Лада». В ходе осмотра транспортного средства каких-либо запрещенных, либо ограниченных в обращении предметов, веществ, а также денежных средств, документов обнаружено не было. По результатам проведения указанных оперативных мероприятий ФИО16 составил соответствующие протоколы, в которых он (Богданов) расписался, после ознакомления с содержанием. Далее он (Богданов), Санчук, Панин и ФИО35 на служебном автомобиле прибыли к зданию ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО4 вышел из автомобиля и направился в здание института. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из здания и вернулся в служебный автомобиль, пояснив, что начальник кафедры физической культуры и спорта ФИО1 передал ему лист бумаги на котором был указан номер банковской карты «Сбербанка» на имя ФИО2, куда необходимо было перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей. На момент отсутствия ФИО4, он (Богданов), Панин и Санчук находились в служебном автомобиле, припаркованном напротив главного входа в институт. Когда ФИО4 вернулся в автомобиль, они все проследовали в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>. К отделению «Сбербанка» они приехали примерно в 11 часов 30 минут, после чего ФИО4 зашел в банк, а представители общественности и сотрудник полиции остались в машине. Около 12 часов ФИО4 вышел из отделения банка, сел в автомобиль и рассказал им, что перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на предоставленный ему ФИО1 номер банковской карты. В последующем, все участвующие лица проследовали в здание УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, где в одном из кабинетов был досмотрен ФИО4, который добровольно выдал белый лист с печатным текстом, а также два банковских чека о внесении ФИО4 денежных средств в сумме 200 000 рублей. С указанных предметов были сделаны светокопии, после чего они были упакованы в бумажный конверт, опечатанный подписями участвующих лиц, оттиском печати ГУ МВД России по <адрес>. Затем ФИО16 составил необходимые документы и акт проведения оперативного эксперимента, в которых он (Богданов) и другие участники оперативного мероприятия поставили свои подписи. После проведения оперативного мероприятия он (Богданов) и второй представитель общественности направились по своим делам.
(т. 1 л.д. 235-238)
- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере экономики, а также иные, согласно должностным обязанностям.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступило отдельное поручение следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО17, согласно которому следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> проводилась проверка по заявлению преподавателя кафедры физической культуры и спорта Воронежского института ГПС МЧС России ФИО4 по факту незаконных действий начальника указанной кафедры ФИО1, который требовал от него денежные средства в сумме 200 000 рублей за сокрытие ранее выявленного ФИО1 факта представления фиктивных документов для присвоения спортивного звания кандидат в мастера спорта ФИО4, а также не сообщения о данном факте руководству учебного заведения. Им (Паниным) было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО18, в целях проверки сведений, содержащихся в заявлении ФИО4 По согласию с начальником УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> проведение данного мероприятия было поручено ему (Панину). С целью документирования преступной деятельности гражданина ФИО1 им было предложено гражданину ФИО4 принять участие в оперативном мероприятии, на что он добровольно согласился. Затем для проведения проверочного мероприятия им (Паниным) ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> примерно в 06 часов 30 минут были приглашены граждане ФИО15, ФИО19, которые должны были присутствовать при проведении ОРМ. Перед началом оперативного эксперимента присутствующим гражданам им были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения оперативного эксперимента. Участникам оперативного мероприятия было объявлено о применении технических средств - специальных средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> позволяющих производить аудио и видеозапись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут в присутствии двух представителей общественности им (Паниным) был досмотрен гражданин ФИО4, который дал добровольное согласие на проведение оперативного эксперимента с его участием. В ходе досмотра ФИО4 добровольно выдал, находившиеся при нем денежные средства в сумме 75 000 рублей, купюрами по 1000 (тысяча) рублей каждая. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО4 документов, денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По результатам проведения досмотра им (Паниным) был составлен соответствующий протокол. Далее им (Паниным) был произведен осмотр денежных купюр, добровольно выданных ФИО4 в сумме 75 000 рублей, а также предназначенных для проведения в ходе оперативного эксперимента в сумме 125 000 рублей. С указанных купюр были сняты световые копии, приложенные к протоколу осмотра купюр. После осмотра, денежные средства были переданы ФИО4 После этого на парковке у административного здания УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 35 минут был произведен осмотр автомобиля «ЛАДА 211440-26», государственный регистрационный знак У555 АО 36 регион, предназначенного для использования в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра автомобиля документов, денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее он (Панин), представители общественности - ФИО19, ФИО15, а также ФИО4 проследовали на служебном автомобиле «ЛАДА 211440-26», государственный регистрационный знак У 555 АО 36 регион, к зданию Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из автомобиля и направился в здание Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России. Около 11 часов 10 минут ФИО4 вышел из здания Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России и проследовал в служебный автомобиль, пояснив, что начальник кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России ФИО1, передал ему лист бумаги, на котором указал счет «Сбербанка России», принадлежащий ФИО2, на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей, являющиеся предметом взятки. После этого он (Панин) совместно с ФИО4, представителями общественности ФИО19, ФИО15 на служебном автомобиле направились в офис «Сбербанка России» №, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу и припарковав автомобиль на парковке, около 11 часов 30 минут, ФИО4 вышел из автомобиля и направился в отделение «Сбербанка России». В указанное время он (Панин) и представители общественности остались в автомобиле ожидать возвращения ФИО4 Примерно в 12 часов 10 минут ФИО4 вышел из офиса «Сбербанка России» № и сел в автомобиль, после чего все участвующие лица направились к служебному зданию УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии в отдел полиции в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут им (Паниным) был произведен осмотр автомобиля «ЛАДА 211440-26», государственный регистрационный знак У 555 АО 36 регион, использованного в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра документов, денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все присутствующие лица поставили свои подписи.
Затем, совместно с ним (Паниным) гражданин ФИО4, представители общественности ФИО19, ФИО15 проследовали в кабинет № административного здания УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого последний добровольно извлек из внутреннего кармана своей куртки отрывок белого листа бумаги, на котором имелся напечатанный текст с указанием номера карты, данными ее владельца. Также ФИО4 выдал два чека о внесении в филиале «Сбербанка России» №, по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 200 000 рублей на номер карты, указанный на листе бумаги, переданным ФИО1 С указанных документов были сделаны копии на листы бумаги формата А-4, снабженные пояснительными надписями, подписи всех участвующих лиц. После снятия светокопия указанные документы были помещены в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. В ходе дальнейшего досмотра ФИО4 у последнего документов, денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все присутствующие лица поставили свои подписи. По результатам проведения оперативного мероприятия им (Паниным) был составлен соответствующий акт.
(т. 1 л.д. 244-247)
- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником следственного комитета для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>. Вместе с ним для участия в следственном действии был приглашен молодой человек по фамилии Олейников. Он (Петров) согласился на данное предложение, так как хотел поучаствовать лично в следственном действии. Затем совместно со следователем следственного комитета он (Петров) и Олейников проследовали в помещение кабинета № начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>. В помещении указанного кабинета на тот момент находился мужчина, представившийся по просьбе следователя как ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности участников следственного действия, в том числе возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ гражданину ФИО1 Следователь после разъяснения ФИО1 права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предложила последнему внести соответствующую отметку в протокол осмотра места происшествия, что он сделал собственноручно. После чего следователь произвела осмотр помещения кабинета №. При осмотре кабинета, следователем были обнаружены и изъяты ряд документов, в том числе копии протоколов соревнований, копия зачетной классификационной книжки, ведомости по спортивным взносам, удостоверения судьи, зачетные книжки, студенческие билеты и иные документы, сотовые телефоны, денежные средства, банковская карта, системный блок, принтер, флэш-карты. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, а также полимерные пакеты (принтер и системный блок), снабженные пояснительными бирками с подписями участвующих лиц, понятых, следователя, оттиском печати СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Все предметы, изъятые в ходе осмотра, место их обнаружения, упаковка были отражены следователем в протоколе осмотра места происшествия, после составления которого, все участвующие лица расписались в документе, так как его содержание соответствовало действительности. Гражданин ФИО1 присутствовал во время обнаружения и изъятия всех вышеперечисленных предметов. На момент проведения осмотра гражданин ФИО1 от дачи объяснений по факту получения взятки в виде денег по средствам банковского перевода отказался. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему (Петрову) и Олейникову следователь разъяснила основания проведения осмотра места происшествия. Так, данный осмотр проводился в связи с тем, что начальник кафедры физической культуры и спорта ФИО1 незадолго до проведения следственного действия получил взятку в виде денег за несообщение руководству института о представлении подложенных документов для получения спортивного звания преподавателем кафедры, обратившимся в следственный отдел с заявлением. По факту передачи ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО4 посредствам перевода денег на банковский счет, участвующий в осмотре ФИО1 что-либо о происхождении денежных средств не пояснил, сказал, что ФИО35 должен был ему деньги в сумме 100 000 рублей. После проведения осмотра он (Петров), Олейников, оперативный сотрудник полиции, ФИО1 ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес> путем личного прочтения, после чего расписались в протоколе осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний и дополнений к содержанию протокола осмотра места происшествия ни у кого не возникло. Затем он (Петров) и Олейников направились по своим делам.
(т. 1 л.д. 249-251)
- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>ённой <адрес> рядом с магазином «Тандем». В указанное время к нему обратилась следователь совместно с сотрудниками полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в кабинете ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>, где со слов следователя начальник кафедры физической культуры и спорта института получил денежное вознаграждение за незаконные действия. Так как у него (Олейникова) имелось свободное время, то он согласился на предложение следователя и полицейского. Потом все они проследовали в помещение кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>. На момент их прибытия по указанному адресу в помещении кабинета находился мужчина, представившейся как начальник кафедры физической культуры и спорта ФИО1. Следователь разъяснила всем участвующим лицам (ему (Олейникову), второму понятому по фамилии Петров, сотруднику УЭБиПК ГУМВД России по <адрес> и ФИО1), что некоторое время назад в отношении ФИО1 было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого установлен факт получения ФИО1 денег в качестве взятки за несообщение информации руководству института о представлении сотрудником кафедры подложных документов для присвоения ему спортивного звания и выплаты надбавки. Затем следователь предложила ФИО1 дать объяснения по данному факту, при том разъяснив ему положение ст. 51 Конституции РФ. В свою очередь ФИО1 отказался от дачи объяснений. ФИО1 собственноручно внес в протокол запись о том, что ему разъяснена указанная статья Конституции РФ. Перед началом проведения осмотра следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности участников следственного действия. Затем следователь стала проводить осмотр помещения кабинета № начальника кафедры физической культуры и спорта с его (Олейниковым) участием и участием перечисленных выше лиц. В ходе осмотра кабинета были обнаружены и изъяты денежные средства, различные документы, зачетные книжки, студенческие билеты, системный блок от персонального компьютера, принтер, сотовые телефоны, банковская карта, упакованные в бумажные конверты и полимерные пакеты. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, снабжены пояснительными бирками с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, оттиском печати СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. После проведения осмотра следователь составила протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием, которого все участвующие лица поставили свои подписи, так как его содержание соответствовало действительности. ФИО1 присутствовал во время обнаружения и изъятия всех вышеперечисленных предметов. По факту получения ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в размере 200 000 рублей за сокрытие факта предоставления подложных документов подчиненным ему сотрудником кафедры ФИО4 ФИО1 сказал, что ФИО4 должен ему 100 000 рублей, факт получения взятки отрицал. После проведения осмотра и составления следователем протокола проведения следственного действия, он (Олейников), второй понятой (Петров), а также сотрудник полиции (оперативный сотрудник) лично прочитали протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес>, после чего расписались в нем. ФИО1 также был ознакомлен с содержанием протокола путем личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений к содержанию протокола осмотра места происшествия гражданин ФИО1 и иные участвующие лица не сделали.
(т. 1 л.д. 254-256)
- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что должность старшего инспектора отдела воспитательной работе ФГБУО ВО Воронежский институт ГПС МЧС России занимает с 2015 года. В его должностные обязанности входит помимо прочего проведение служебных проверок, организация спортивно-массовых мероприятий, организация социальных выплат сотрудникам института. Со ФИО1 он (Демидов) знаком с момента трудоустройства, с последним поддерживает рабочие отношения. ФИО1 занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России. Также он (Демидов) знаком подолгу службы с ФИО4, который является преподавателем кафедры физической культуры и спорта.
Основанием проведения служебной проверки в отношении сотрудника института является рапорт должностного лица начальнику института. В свою очередь начальник института дает поручение в виде резолюции уполномоченному сотруднику на проведение служебной проверки. В основном, в случае получения травмы личным составом, нарушения служебной дисциплины проверка поручается отделу воспитательной работы. Начальник института в каждом случае поступления рапорта поручает проведение служебной проверки по собственному усмотрению. Служебная проверка проводится в течение 30 дней, также предусмотрено продление срока проведения проверки на 30 суток в случае нахождения сотрудника, в отношении которого она проводится, на больничном или в отпуске. По результатам проведения проверки составляется заключение. В заключении указываются подробные обстоятельства происшедшего, смягчающие и отягчающие обстоятельства, прописывается факт совершения противоправного деяния, с указанием нарушений законодательства. Заключение служебной проверки подписывается лицом ее проводившим, согласуется членами комиссии, которые назначаются приказом или входят в состав комиссии по роду службы. В последующем заключение служебной проверки утверждается начальником института. К сотрудникам или учащимся института по результатам служебной проверки могут быть приняты следующие меры дисциплинарного воздействия. В отношении курсантов предусмотрена мера дисциплинарного наказания в виде отчисления, а для сотрудников института – отстранение от занимаемой должности. Данные меры являются наиболее строгими, также предусмотрены дисциплинарные взыскания, выговоры и иные. Насколько ему (Демидову) известно, примерно в сентябре 2016 года ФИО1 являлся инициатором проведения служебной проверки по факту получения ФИО4 травмы во время проведения выездных соревнований в <адрес>. Данный рапорт был написан ФИО1 в связи со служебной необходимостью.
Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ ему (Демидову) ничего неизвестно. Также о существовании долга ФИО35 перед ФИО1 он показать что-либо не может, так как поддерживал со ФИО1 и ФИО35 только рабочие взаимоотношения. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО35 ему ничего неизвестно. О намерениях ФИО1 по проведению служебной проверки в отношении ФИО23 по факту представления последним фиктивных документов для присвоения спортивного звания ему (Демидову) ничего неизвестно, к нему ФИО1 с указанным вопросом не обращался. Ранее примерно в сентябре – октябре 2016 года он (Демидов) решил обратиться к начальнику кафедры физической культуры и спорта ФИО1 с просьбой включить его в состав команды института по пожарно-прикладному спорту. На протяжении нескольких лет с 2005 по 2011 год он (Демидов) занимался указанным видом спорта и имел 1 разряд. Он (Демидов) обратился к ФИО1 с целью подтверждения своего спортивного разряда на соревнованиях. ФИО1 пояснил, что в случае подтверждения им на соревнованиях первого разряда он должен «помочь кафедре» в размере 50 % установленной денежной надбавки за наличие спортивного разряда. Как он (Демидов) понял, данные выплаты со слов ФИО1 должны были производиться ежемесячно. Данная выплата составляет 10 000 рублей. В последующем он (Демидов) отказался от участия в соревнованиях и какие-либо денежные средства ФИО1 не передавал. О том, допускались ли подобные случаи с другими спортсменами команды института он достоверно показать не может. К словам ФИО1 он (Демидов) отнесся несерьезно и не воспринял их как требование обязательное к исполнению.
(т. 2 л.д. 1-4)
- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что должность преподавателя кафедры физической культуры и спорта ФГБУО ВО Воронежский институт ГПС МЧС России занимает с ноября 2015 года. В его должностные обязанности входит проведение тактических занятий по дисциплине физическая культура и элективные курсы по физической культуре с курсантами института. Указанное учебное заведение (ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России) расположено по адресу: <адрес>. Его (Зиброва) непосредственное рабочее место также расположено по указанному адресу. Должность начальника кафедры физической культуры и спорта занимает ФИО1, который является его непосредственным начальником. В его (ФИО1) должностные обязанности как начальника входит, организация учебного процесса по дисциплине «физическая культура», руководство подчиненными сотрудниками, организация проведения спортивных соревнований, формирование сборных команд института. Также на указанной кафедре в должности преподавателя работает ФИО4. Со ФИО1 и ФИО35 у него (Зиброва) сложились рабочие взаимоотношения. Относительно порядка получения надбавок к заработной плате сотрудников, курсантов института в связи с присвоением спортивного разряда/звания он (Зибров) пояснил следующее. Для получения надбавки при наличии спортивного разряда, прежде всего, требуется выполнение спортивного разряда. Разряд получается при участии в соревнованиях и выполнения установленных нормативов. Участие в соревнованиях могут принимать курсанты и сотрудники МЧС России, которые перед началом проведения подают заявки, подачей заявок занимается тренер команды или представитель команды. По результатам соревнований составляется протокол результатов судейской комиссией, которая заверяет документ своими подписями и печатью. Данный протокол, а также ходатайство руководителя организации (в данном случаи начальника института), с согласия начальника ГУ МЧС России по <адрес>, представляется в Управление по физической культуре <адрес> для подготовки приказа о присвоении спортивного звания. Управление по физической культуре <адрес> подготавливает приказ о присвоении спортивных разрядов (1,2,3) и звания кандидат в мастера спорта и мастера спорта России. Копия данного приказа выкладывается на сайте Министерства Спорта. Копию данного приказа ранее мог получить как сам человек, которому присвоено спортивное звание, а также тренер команды или ответственное лицо, только после этого она поступала в институт. После получения разряда, спортсмен, который выполнил установленные показатели, подает рапорт о начислении ему надбавок в соответствии с ведомственным приказом МЧС №. К рапорту необходимо приложить копию приказа о присвоении спортивного звания, копию разрядной книжки, если мастер спорта, то копию удостоверения мастера спорта. После чего данный рапорт передается начальнику структурного подразделения для согласования, в данном случае рапорт согласовывает начальник кафедры ФИО1 Кроме того, данный рапорт, согласовывается с начальником финансового отдела, с начальником кадров и после всех согласований рапорт передается на подпись начальнику института. Согласованием с финансовым отделом и отделом кадров занимается либо сам спортсмен, подготовившей рапорт, либо начальник структурного подразделения.
До июля 2016 года он (Зибров) являлся тренером команды по пожарно-прикладному спорту и подачей рапортов начальнику структурного подразделения для согласования занимался он. Насколько ему (Зиброву) известно рапорт ФИО4 был написан после того, как он перестал занимать должность тренера. Кто именно подавал данный рапорт ФИО4, он (Зибров) сказать затрудняется. ФИО1 как начальник кафедры при согласовании рапорта должен проверять представленные ему данные. О том, что ФИО4 получал надбавку за наличие разряда, ему (Зиброву) известно не было. В декабре 2016 года они, как обычно, писали рапорты о продлении срока выплат (надбавки) в это время ФИО4 ничего не писал. Ему известно, что до этого времени ФИО4 получал выплаты надбавки к заработной плате за звание кандидата в мастера спорта по спасательному спорту. О факте получения ФИО4 перелома руки во время нахождения в командировке ему (Зиброву) стало известно, от других лиц присутствующих при том, что ФИО4 сломал руку. ФИО4 в начале мая получил страховку за перелом руки в сумме более 200 000 рублей. О представлении ФИО4 фиктивных документов для присвоения спортивного звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту ему (Зиброву) известно, что в начале мая 2017 года к нему (Зиброву) подходил ФИО1 который интересовался, имеются ли у него протокол Всероссийских соревнований, проведенных в <адрес> в 2015 году. Также ФИО1 пояснил, что ФИО4 предоставил подложный протокол указанных соревнований, на основании которого ему было присвоено звание кандидата в мастера спорта. ФИО1 продемонстрировал ему (Зиброву) какую-то копию протокола (какую именно он не помнит). Он (Зибров) пояснил ФИО1, что у него отсутствует данный протокол. Ранее оригинал протокола соревнований, проведенных в 2015 году в <адрес>, хранился у начальника кафедры ПСиГДЗ подготовки ФИО25, который отвечал за пожарно-прикладной спорт. В 2016 году Гуров был уволен с занимаемой должности, после чего данный оригинал протокола и иные протоколы исчезли из института. Протоколы спортивных соревнований публикуются на сайте ЦСК МЧС России, но за 2015 год проколы на сайте отсутствовали. ФИО1, и он (Зибров) просматривали сайт, но не нашли данный протокол 2015 года. В случае несогласования рапорта на присвоение надбавок за наличие спортивного звания/разряда начальником кафедры выплаты производиться не будут. Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта ФИО1, ему (Зиброву) ничего неизвестно. Также о существовании долга ФИО35 перед ФИО1, он (Зибров) показать что-либо не может, так как поддерживал со ФИО1 и ФИО35 только рабочие взаимоотношения. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО35 ему ничего неизвестно. ФИО1 сообщил ему (Зиброву) только об обнаружении поддельных документов, при этом о назначении служебной проверки по факту представления ФИО23 фиктивных документов для присвоения спортивного звания не говорил. Он (Зибров) слышал о требованиях ФИО1 о передачи ему 50% надбавки за наличие звания кандидат в мастера спорта ФИО4 в период с сентября по декабрь 2016 года, но достоверно показать что-либо по данному факту не может. Со слов ФИО4 в мае 2017 года после его выхода на работу, ФИО1 был очень зол на ФИО35 и требовал отдать часть страховки, выплаченной последнему в размере 200 000 рублей, чтобы ФИО35 не уволили и исчерпать, возникший конфликт.
(т. 2 л.д. 6-9)
- показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что должность старшего инспектора (начальника группы) группы по защите государственной тайны ФГБУО ВО Воронежский институт ГПС МЧС России занимает с июня 2016 года. В его должностные обязанности входит помимо прочего защита государственной тайны, а также оказание помощи главному специалисту по вопросам противодействия коррупции (отдела противодействия коррупции) ЦРЦ МЧС России по Воронежскому институту ГПС МЧС России. Его непосредственное рабочее расположено по адресу: <адрес>. Со ФИО1 он (Шибиров) знаком с момента трудоустройства, с последним поддерживает рабочие отношения. ФИО1 занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России. Также он (Шибиров) знаком подолгу службы с ФИО4, который является преподавателем кафедры физической культуры и спорта.
Примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ к нему (Шибирову) обратился ФИО1, который спросил о местонахождении главного специалиста по вопросам противодействия коррупции (отдела противодействия коррупции) ЦРЦ МЧС России по Воронежскому институту ГПС МЧС России ФИО26 Он (Шибиров) пояснил ФИО1, что Заряев находится в отпуске. ФИО1 поинтересовался можно ли связаться с Заряевым, на что он сказал, что поддерживает связь с ним (Шибировым). Тогда ФИО1 решил посоветоваться с ним (Шибировым), сообщив, что выявил факт предоставления ФИО4 подложных документов для присвоения ему спортивного звания кандидата в мастера спорта. Какие именно документы являлись подложными со слов ФИО1, он (Шибиров) в настоящее время не помнит, ему данные документы ФИО1 не демонстрировал. ФИО1 спросил у него (Шибирова) как следует поступить в данной ситуации. Также ФИО1 сказал, что ФИО35 перестал исполнять его распоряжения, в связи с чем, ФИО35 необходимо как-то наказать. Он (Шибиров) разъяснил ФИО1, что тот вправе составить рапорт на имя начальника института и сообщить о выявленных нарушениях, то есть инициировать проведение служебной проверки. В ходе разговора они со ФИО1 решили, что будет правильнее обсудить выявленные нарушения с Заряевым, к компетенции которого относятся данные вопросы. Затем ФИО1 ушел, ничего ему (Шибирову) окончательно не сказав. Через несколько дней примерно 2-3 дня после указанных событий, во вторник ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова подошел к нему (Шибирову) и пояснил, что переговорил с ФИО4, который попросил у него прощения и во всем раскаялся. ФИО1 попросил не поднимать больше вопрос о представлении ФИО4 подложных документов, так как он решил не наказывать его и урегулировал конфликт. Начальник кафедры как должностное лицо, в подчинение которого находятся сотрудники, должен довести до сведения начальника института о выявленных нарушениях сотрудников должен сообщить путем подачи рапорта, с указанием выявленных им нарушений. По данному рапорту начальник института принимает решение о назначении служебной проверки или решения принятия иных мер по урегулированию возникшей ситуации. В отношении курсантов предусмотрена мера дисциплинарного наказания в виде отчисления, а для сотрудников института – отстранение от занимаемой должности. Данные меры являются наиболее строгими, также предусмотрены дисциплинарные взыскания, выговоры и иные. Насколько ему (Шибирову) известно, в отношении ФИО35 служебные проверки в 2017 году не проводились. Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта ФИО1 ему стало известно от сотрудников института. Обстоятельства происшедшего он (Шибиров) пояснить не может, так как ему ничего неизвестно. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО35 ему ничего неизвестно. Вопросами выплаты страховки он (Шибиров) не занимается, поэтому о получении ФИО4 денежных средств по страховке он что-либо пояснить не может. Ему (Шибирову) известно, что процедура выплаты надбавок за присвоения спортивного звания сотрудникам института регулируется приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства спорта РФ. Данный вопрос не относится к его компетенции. Когда ФИО1 подходил к нему (Шибирову) в первый раз, то он (Шибиров) сообщил по телефону Заряеву о выявленных ФИО1 нарушениях в действиях ФИО4, но в последующем не обсуждал с ним данный вопрос, ввиду нахождения последнего в отпуске.
(т. 2 л.д. 12-15)
- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что должность старшего преподавателя кафедры физической культуры и спорта занимает с 2008 года. В его должностные обязанности входит проведение тактических занятий по дисциплине физическая культура и элективные курсы по физической культуре с курсантами института. ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России расположено по адресу: <адрес>. Его непосредственное рабочее место также расположено по указанному адресу.
Должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО «Воронежский институт ГПС МЧС России» занимает ФИО1, который является его (Чижова) непосредственным начальником. В должностные обязанности ФИО1 как начальника кафедры входит, организация учебного процесса по дисциплине «физическая культура», руководство подчиненными сотрудниками, организация проведения спортивных соревнований, формирование сборных команд института. Также на указанной кафедре в должности преподавателя работает ФИО4. Со ФИО1 и ФИО35 у него (Чижова) сложились рабочие взаимоотношения. На основании приказа МЧС России № предусмотрена выплата надбавки к заработной плате или денежному содержанию за спортивные звания и разряды по служебно-прикладным видам спорта (спасательный спорт и пожарно-прикладной спорт). На кафедре физической культуры и спорта их института данные надбавки выплачиваются трем сотрудникам: ему (Чижову), ФИО24, ФИО4 Надбавка за звание мастера спорта составляет 100 % от оклада, за звание кандидат в мастера спорта – 60% от оклада. Ему (Чижову) известно, что ФИО4 получал надбавку за спортивное звание кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту. Относительно порядка получения надбавок к заработной плате сотрудников, курсантов института в связи с присвоением спортивного разряда/звания он (Чижов) пояснил, что для получения надбавки при наличии спортивного разряда требуется выполнение спортивного норматива на соревнованиях. После выполнения норматива копии протоколов спортивных соревнований направляются в Управление физической культуры и спорта <адрес>. Данные протоколы направляются совместно с ходатайством, утвержденным начальником института и начальником Управления МЧС России по <адрес>. На основании протокола соревнований и поступившего ходатайства руководителя, Управлением физической культуры и спорта издается приказ о присвоении сотруднику, курсанту их института звания или разряда по прикладному спорту. После чего, приказ о присвоении звания поступает в институт. Далее сотрудник или курсант подает рапорт на представление надбавки на имя начальника института. Данный рапорт согласовывается начальником кафедры и в последующем поступает в отдел кадров, финансовый отдел. После выполнения указанных согласований рапорт поступает для утверждения начальнику института. После подписания рапорта начальником института отделом кадров подготавливается приказ о выплате надбавок. К рапорту о начислении надбавок прилагается копия приказа о присвоении спортивного звания/разряда, а также копия разрядной книжки или зачетной квалификационной книжки. Копия протокола спортивных соревнований к рапорту не прилагается. По принципу выполнения функций контроля перед подписанием рапорта начальник кафедры должен убедиться в достоверности представленных в нем сведений. По поводу рапорта ФИО4 на получение надбавки при наличии спортивного в 2016 году ФИО1 пояснил следующее. В конце августа – начале сентября 2016 года он (Чижов) предоставил для согласования ФИО1 рапорт на курсантов о начислении им надбавок за наличие спортивного разряда/звания, а также рапорт ФИО4 ФИО1 в его присутствии подписал указанные рапорты и передал ему (Чижову), для дальнейшего согласования с начальником отдела кадров и финансовым отделом. После согласования рапортов он (Чижов) оставил данные документы в приемной начальника института. При подписании рапорта ФИО4 ФИО1 не задавал ему (Чижову) каких-либо вопросов. Так как ФИО4 является подчиненным ФИО1 и работает с ним на одной кафедре, то ФИО1 было известно о том, что на момент подписания рапорта ФИО4 о начислении надбавок за звание кандидат в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту в августе-сентябре 2016 года, ФИО4 не занимался указанным видом спорта. С сентября 2016 года по декабрь 2016 года ФИО4 получал надбавки за наличие у него звания кандидат в мастера спорта. ФИО4 рассказывал ему (Чижову) о том, что должен был отдавать ФИО1 5000 рублей от выплачиваемой ему надбавки за звание КМС в период с сентября по декабрь 2016 года. В указанный период ФИО4 находился на больничном и не платил ФИО1 Со слов ФИО4 он должен был платить деньги ФИО1, так как последний знал о фиктивности его спортивного звания и не сообщал об этом начальству. Ранее до указанного периода ФИО35 не передавал ФИО1 денежную надбавку за спортивное звание. О факте получения перелома руки ФИО4 во время нахождения в командировке ему (Чижову) стало известно, так как он находился в указанной командировке совместно с ФИО35. ФИО4 в начале мая 2017 года получил страховку за перелом руки в сумме более 200 000 рублей. Со слов Зиброва ему (Чижову) известно, что ФИО1 интересовался у него вопросом получения ФИО4 страховой выплаты, а также ее размером.
Со слов ФИО27 ФИО4 не подтверждал спортивные показатели кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту в 2015 году в <адрес>. Он (Чижов) понимал, что ФИО35 получил звание путем представления фиктивного протокола соревнований. Каким образом ФИО35 составил данный документ ему (Чижову) неизвестно. Он не стал сообщать о данном факте начальнику института, так как ФИО1 было достоверно известно о данном факте, и он являлся непосредственным руководителем ФИО35. Также ФИО1 является лицом, уполномоченным на инициирование служебной проверки. Ранее оригинал протокола от 2015 года хранился у начальника кафедры ПСиГДЗ подготовки ФИО25, который отвечал за пожарно-прикладной спорт. В 2016 году Гуров был уволен с занимаемой должности, после чего данный оригинал протокола и иные протоколы исчезли из института. Данные протоколы публикуются на сайте ЦСК МЧС России, но за 2015 год проколы на сайте отсутствовали. В случае несогласования рапорта на присвоение надбавок за наличие спортивного звания/разряда начальником кафедры, выплаты производиться не будут. Дальнейшее согласование рапорта производиться не будет. Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта ФИО1 ему (Чижову) ничего неизвестно. Он (Чижов) показал, что ФИО4 в январе 2017 года отказался платить ФИО1 денежные средства из полученных им надбавок за сентябрь – декабрь 2016 года после чего ФИО1 начал угрожать ФИО28 проведением служебной проверки и доведением до сведения начальника института факта представления фиктивных документов ФИО4 О существовании долга ФИО35 перед ФИО1 ему (Чижову) ничего неизвестно. После того, как ФИО35 отказался платить ФИО1 денежные средства, между ними завязался конфликт. После выхода из отпуска ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, со слов ФИО4, стал высказывать в его адрес требование передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные им по страховке (за травму руки). В начале мая ФИО1 стало известно о получении ФИО35 страховки, но последний в этот момент находился в отпуске. Каким образом ФИО35 должен был передать деньги ФИО1 ему (Чижову) неизвестно. ФИО1 говорил ему (Чижову) и Зиброву, что предпринимает попытку получения оригиналов протокола соревнований 2015 года по пожарно-прикладному спорту, чтобы доказать подложность представленных ФИО35 документов. Начальнику института ФИО1 о выявлении факта нарушений со стороны ФИО35 ничего не сообщал. О том, что ФИО35 совершил незаконные действия, и представил подложные документы, ФИО1 знал изначально при подписании рапорта на надбавки, так как ФИО35 не принимал участия в соревнованиях и пожарно-прикладным спортом не занимался. ФИО1 потребовал от ФИО23 денежные средства в сумме 200 000 рублей, чтобы уладить конфликт, а также с целью скрыть совершенные ФИО35 нарушения от начальника института. После того как ФИО4 отказался платить ФИО1 20 000 рублей (по 5 000 рублей за 4 месяца) в январе 2017 года между ними сложились конфликтные отношения. Ранее между ФИО35 и ФИО1 были профессиональные, рабочие отношения, но друзьями они никогда не были.
(т. 2 л.д. 17-21)
- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что должность главного специалиста по вопросам противодействия коррупции в ФГБУО ВО Воронежский институт ГПС МЧС России отдела по вопросам противодействия коррупции ЦРЦ МЧС России занимает с 2011 года. В его должностные обязанности входит, помимо прочего, вопросы, связанные с противодействием коррупции в указанном учреждении. Его непосредственное рабочее расположено по адресу: <адрес>. Показал, что он (Заряев) знаком со ФИО1 с момента трудоустройства с 2009 года, с последним поддерживал рабочие отношения. ФИО1 занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России. Также он (Заряев) знаком подолгу службы с ФИО4, который является преподавателем кафедры физической культуры и спорта. В период с лета 2016 года по май 2017 года по вопросам обнаружения нарушений в предоставлении документов ФИО4 ФИО1 к нему не обращался. Примерно в начале мая 2017 года ФИО29, который оказывал ему (Заряеву) помощь и занимает должность начальника отдела по защите государственной тайны, сообщил посредствам сотовой связи, о том, что к нему подходил, как он понял ФИО4 Как пояснил ФИО4, у него сложилась конфликтная ситуация с начальником кафедры физической культуры и спорта ФИО1 Подробности сложившейся ситуации Шибиров ему (Заряеву) не пояснил. В указанный период он (Заряев) находился в отпуске, в связи с чем, сказал Шибирову, что обсудит данный вопрос после возвращения на работу. Ранее у ФИО1 возникали конфликтные ситуации с сотрудниками института, в том числе с преподавателями кафедры. ФИО1 неоднократно подавал рапорт о жалобах в отношении подчиненных сотрудников, которые также в свою очередь могли составить встречные претензии в своих объяснениях. Непосредственно ФИО4 или ФИО1 к нему (Заяреву) по данному вопросу не обращались. Начальник кафедры, как должностное лицо, о выявленных нарушениях сотрудников, в подчинение которого находятся сотрудники, должен довести до сведения начальника института путем подачи рапорта, с указанием выявленных им нарушений, либо непосредственному руководителю, как в случае ФИО1 – начальнику учебного отдела института. По данному рапорту начальник института принимает решение о назначении служебной проверки или решение о принятии иных мер по урегулированию возникшей ситуации. В отношении курсантов предусмотрена мера дисциплинарного наказания в виде отчисления, а для сотрудников института – отстранение от занимаемой должности. Данные меры являются наиболее строгими, также предусмотрены дисциплинарные взыскания, выговоры и иные. Насколько ему (Заряеву) известно, в отношении ФИО35 служебные проверки по инициативе ФИО1 в период с августа 2016 года по май 2017 году не проводились. Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта ФИО1 ему (Заряеву) стало известно от сотрудников института. В соответствии с полученной информацией ему (Заряеву) стало известно о том, что ФИО1 требовал от ФИО35 денежные средства в размере 200 000 рублей за то, чтобы не доводить до сведения руководства института факт совершения ФИО4 незаконных действий по представлению подложных документов для присвоения ему спортивного звания кандидат в мастера спорта. Обстоятельства происшедшего он (Заряев) пояснить не может, так как ему ничего неизвестно. В 2016 году ФИО1 инициировал проведение служебной проверки в отношении сотрудников института о том, что последние, не имея спортивных навыков и способностей, получили спортивные звания и удостоверения мастера спорта, полагая, что данные звания были присвоены неправомерно. Что-либо о получении ФИО4 денежных средств по страховке ему (Заряеву) не известно. Он (Заряев) точно не помнит, что именно пояснил ему ФИО29, так как на момент их телефонного разговора находился в отпуске и не стал обсуждать с Шибировым, возникший рабочий вопрос более подробно.
(т. 2 л.д. 23-26)
- показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что в должности руководителя Управления физической культуры и спорта состоит с 2012 года. В его должностные обязанности помимо прочего входят в компетенцию вопросы физической культуры и спорта, в частности присвоение спортивных званий и разрядов. Он (Кадурин) знаком с гражданином ФИО1, который занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, с последним поддерживает служебные отношения. На основании обращения в Управление физической культуры и спорта <адрес>, с приложением копии протоколов соревнований, на основании которых подтверждены результаты соревнований гражданину присваивается звание кандидата в мастера спорта. Им (Кадуриным) на основании представленных документов, подписывается соответствующий приказ о присвоении 1 разряда и звания кандидата в мастера спорта. При поступлении документов они проверяются на предмет наличия и соответствия установленному порядку, при этом подлинность документов не проверяется. Насколько ему (Кадурину) известно ФИО4 в Управление физической культуры и спорта <адрес>, для присвоения спортивного звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту в 2016 году были представлены копии протоколов соревнований, соответствующее ходатайство руководства института и МЧС России по <адрес>. Примерно в конце 2016 года – начале 2017 года к нему (Кадурину) обратился ФИО1 с просьбой предоставить копии документов, представленных подчиненным ему сотрудником ФИО4 о присвоении последнему звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту. ФИО1 пояснил, что у него имеются предположения о том, что ФИО4 незаконно присвоен спортивный разряд, так как последний не участвовал в соревнованиях по данному виду спорта. Им (Кадуриным) было дано распоряжение о предоставлении ФИО1 копий документов, представленных в Управление физической культуры и спорта ФИО4 Также, им, было дано распоряжение подчинённым сотрудникам об истребовании сведений относительно участия ФИО4 в соревнованиях по пожарно-прикладному спорту в соответствии с представленным им протоколом. На основании полученных сведений было установлено, что ФИО4 не подавал заявку на участие в соревнованиях по пожарно-прикладному спорту. Так как звание кандидата в мастера спорта присваивается сроком на два года и требует последующего подтверждения, а на момент установления вышеуказанных обстоятельств, срок присвоения звания истек, их ведомством не был вынесен приказ об отмене ранее изданного приказа о присвоении ФИО4 звания кандидата в мастера спорта. При обращении ФИО1, ему были представлены копии документов, на основании которых ФИО4 присвоено спортивное звание кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту в 2016 году, представленные ФИО4, так как данные документы не являются секретными и находятся в общем допуске. ФИО1 сообщил ему (Кадурину) только свои предположения относительно факта неправомерно присвоения спортивного звания ФИО4, а он (Кадурин) в свою очередь распорядился проверить указанные им сведения. Вопрос следователя: Проверка, представленных в Управление физической культуры и спорта <адрес> протоколов соревнований, требуемых для присвоения или подтверждения спортивного звания, проводится сотрудниками Управлениями и подведомственных учреждений на предмет соответствия требованиям ЕВСК. В обязанности сотрудников Управления не входит проведение проверки подлинности при поступлении документов о присвоении спортивного звания. Приказ о присвоении звания кандидата в мастера спорта подписывается лично им (Кадуриным). Непосредственно в учреждения приказ о присвоении спортивного звания Управлением физической культуры и спорта <адрес> не направляется. В случае необходимости представители ведомства, инициировавшего ходатайство, могут получить копию приказа о присвоении спортивного звания в Управлении физической культуры и спорта, кроме того в зачтено классификационной книжке спортсмена ставится соответствующая отметка о присвоении звания.
(т. 2 л.д. 28-31)
- показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса о том, что проживает с супругом – ФИО4 и сыном – ФИО5, 2010 года рождения. С 2011 года её супруг занимает должность преподавателя кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России. ФИО1 является непосредственным начальником ФИО4 и занимает должность начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России. Со ФИО1 близкого общения она (ФИО35) не поддерживает, видела последнего лично на праздновании «Масленницы» примерно в 2013 году. Насколько ей (ФИО35) известно, у ФИО4 со ФИО1 примерно с декабря 2016 года - января 2017 года сложились конфликтные взаимоотношения. Ранее между ФИО4 и ФИО1 существовали только рабочие отношения, дружеские отношения они никогда не поддерживали. Ей (ФИО35) известно, что ФИО1 требовал от ФИО4 денежные средства, полученные им за присвоение спортивного звания кандидата в мастера спорта по пожарно-прикладному спорту. Данное спортивное звание было присвоено ФИО4 летом 2016 года, после чего он на протяжении примерно четырех месяцев получал надбавку к заработной плате до января 2017 года. Конкретную сумму денежных средств ФИО1 не называл. В последующем примерно в апреле-мае 2017 года (в это время ФИО4 находился в отпуске) через знакомых ФИО1 передавал ФИО35, что он обнаружил подложные протоколы, представленные им для присвоения спортивного звания. ФИО1 стал высказывать требования ФИО4 о передаче ему денежных средств, полученных по страховке в размере 200 000 рублей, когда ФИО4 вышел из отпуска. В начале мая 2017 года ФИО4 получил страховку в размере 240 000 рублей за ранее полученную травму руки в сентябре 2016 года. ФИО1 было известно о получении ФИО4 страховки, так как он интересовался данным вопросом у коллег ФИО35. После выхода ФИО35 из отпуска ФИО1 потребовал передать ему именно указанную сумму, в противном случае он угрожал уволить ФИО35 с занимаемой должности, инициировав служебную проверку в отношении него по факту представления подложных протоколов соревнований. Ранее примерно в январе 2017 года ФИО14 также угрожал ФИО4 увольнением, в случае если он не предоставит ФИО1 денежные средства – половину надбавки за наличие спортивного звания за период с сентября по декабрь 2016 года. Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника кафедры физической культуры и спорта ФИО1 ей (ФИО35) известно, что супруг перед выходом на работу обратился в правоохранительные органы по факту совершения ФИО1 противоправных действий, сообщив, что последний требует от него передачу денежных средств за незаконные действия. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 в ходе участия в оперативном мероприятии перевел денежные средства в размере 200 000 рублей, по требованию ФИО1 на представленный им номер счета. Денежные средства в долг у ФИО1 ФИО4, а также она (ФИО35) никогда не брали.
(т. 2 л.д. 34-36)
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:
Сведения, содержащиеся в заявлении ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России полковника внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который требует от него (ФИО4) денежные средства за не проведение в отношении него служебной проверки и не привлечение к дисциплинарной ответственности.
(т. 1 л.д. 6)
Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета № начальника кафедры ФКИС ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>ённая, <адрес>, в ходе которого в кабинете № были обнаружены и изъяты: копии зачетной классификационной книжки ФИО4 в двух экземплярах, копии приказа №-рк от 22.06.2015г. «О присвоении спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта» ФИО4» в двух экземплярах, копия ходатайства на имя ФИО30 с приложением копий итоговых протоколов соревнований от ДД.ММ.ГГГГ (копии протоколов в двух экземплярах), сотовый телефон марки «IPhone5S» IMEI – №.
( т. 1 л.д. 7-19)
Выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника кафедры физической культуры и спорта (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> рублей, по контракту сроком на пять лет.
(т. 1 л.д. 43)
Должностная инструкция начальника кафедры физической культуры и спорта, утвержденная ВрИД начальника ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 44-51)
Сведения, содержащиеся в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО1
(т. 1 л.д. 70-72)
Сведения, содержащиеся в постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО18, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении начальника кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России полковника внутренней службы ФИО1.
(т. 1 л.д. 73-74)
Сведения, содержащиеся в акте досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО4 добровольно выдал, имеющиеся у него при себе денежные средства на общую сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, которые ФИО4 добровольно предложил использовать в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе дальнейшего досмотра, иных денежных средств, документов, в также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у ФИО4 не обнаружено.
(т. 1 л.д. 79-80)
Сведения, содержащиеся в акте осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные денежные купюры в общей сумме 200 000 (двести тысяч), переданы преподавателю кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России капитану внутренней службы ФИО4 для последующей передачи их начальнику кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России полковнику внутренней службы ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения за не проведение в отношении ФИО4 служебной проверки и не привлечение его к дисциплинарной ответственности.
(т. 1 л.д. 81-111)
Сведения, содержащиеся в акте осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада 211440-26» государственный регистрационный знак У555 АО 36 регион, предназначенный для проведения ОРМ. В ходе осмотра автомобиля денежных средств, оружия, документов, боеприпасов, наркотических средств, а предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в автомобиле обнаружено не было.
(т. 1 л.д. 112)
Сведения, содержащиеся в акте осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада 211440-26» государственный регистрационный знак У 555 АО 36 регион, предназначенный для проведения ОРМ. В ходе осмотра автомобиля денежных средств, оружия, боеприпасов, наркотических средств, а предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в автомобиле обнаружено не было.
(т. 1 л.д. 113)
Сведения, содержащиеся в акте досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО4 добровольно выдал отрывок белого листа бумаги, на котором имеется напечатанный чернилами черного цвета текст: «Сбербанк 4276 <данные изъяты> ФИО2», а также два чека, на которых имеется текст выполненный чернилами синего цвета, свидетельствующий о внесении ФИО4 в филиале «Сбербанка России» №, по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на карту №. В ходе осмотра документов, денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО4, обнаружено не было. В ходе досмотра ФИО4 пояснил, что 200 000 (двести тысяч) рублей, переданные ему ранее в ходе проведения оперативного мероприятия, он по указанию своего руководителя начальника кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России полковника внутренней службы ФИО1, положил на банковскую карту ФИО2, номер которой указан на отрывке белого листа бумаги.
(т. 1 л.д. 114-116)
Сведения, содержащиеся в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут начальник кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России полковник внутренней службы ФИО1 получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей от преподавателя кафедры физической культуры и спорта Воронежского института Государственной противопожарной службы МЧС России капитана внутренней службы ФИО4 за не проведение в отношении него служебной проверки и не привлечение его к дисциплинарной ответственности.
(т. 1 л.д. 117-122)
Сведения, содержащиеся в рапорте следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по Воронежской поступили результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного получения ДД.ММ.ГГГГ начальником кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 200 000 рублей за сокрытие ранее выявленного факта, представления фиктивных документов для присвоения спортивного звания кандидата в мастера спорта ФИО4 в помещении ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>.
( т. 1 л.д. 124)
Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО1
(т. 1 л.д. 127-128)
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, полученные при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО1
(т. 1 л.д. 129-130)
Постановление о производстве выемки у свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> была изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
(т. 1 л.д. 132, 133-135)
Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Управления физической культуры и спорта <адрес> по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес> были изъяты: заверенная копия «Итогового протокола» на 2 листах, копия визы руководителя на 1 листе, сопроводительное письмо из ФГБОУ ВПО Воронежский институт ГПС МЧС России на 1 листе.
(т. 1 л.д. 139-140, 141-145)
Протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> была осмотрена видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что на аудио и видеозаписи действительно присутствует он (ФИО1) и именно он говорит слова, содержащиеся на аудио-видео записях. Разговор происходил между ним (ФИО1) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете 1110 по адресу: <адрес>.
(т. 1 л.д. 151-155)
Протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> была осмотрена аудио-видеозапись ОРМ проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт МЧС ГПС России ФИО1 После просмотра видеозаписи, свидетель ФИО4 показал, что в вышеуказанном разговоре принимали участие он и начальник кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России ФИО1. Указанный разговор происходил ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № начальника кафедры физической культуры и спорта ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>.
(т. 1 л.д. 156-160)
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> были осмотрены следующие предметы: копия зачетной классификационной книжки ФИО4 в двух экземплярах, копия приказа №-РК в двух экземплярах, копия ходатайства на имя ФИО30 с приложением копий итоговых протоколов соревнований, копия итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «IPhone» - изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России по адресу: <адрес>; документы, добровольно выданные ФИО4 в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении физической культуры и спорта <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.
(т. 1 л.д. 161-183)
Сведения, содержащиеся в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии зачетной классификационной книжки ФИО4 в двух экземплярах, копии приказа №-рк от 22.06.2015г. «О присвоении спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта» ФИО4 в двух экземплярах, копия ходатайства на имя ФИО30 с приложением копии итоговых протоколов соревнований от ДД.ММ.ГГГГ (копии протоколов в двух экземплярах), сотовый телефон марки «IPhone5S» IMEI – №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФГБОУ ВО Воронежский институт МЧС ГПС России, расположенного по адресу: <адрес>ённая, <адрес>; банковскую карту 4276 1300 11 01 66 43 на имя ФИО2, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у свидетеля ФИО2; лист формата А-4, содержащий визу руководителя Управления физической культуры и спорта <адрес>, ходатайство на имя руководителя Управления физической культуры и спорта <адрес> ФИО30 о присвоении спортивного разряда ФИО4, 1983 года рождения по пожарно-прикладному спорту, копию итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийских соревнований по пожарно-прикладному спорту среди образовательных организаций высшего образования МЧС России, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении физической культуры и спорта <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>; фрагмент листа бумаги, содержащий печатный текст, полученный от ФИО1, два кассовых чека, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия.
(т. 1 л.д. 190-192)
Сведения, содержащиеся в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства карта памяти «Micro SD «Apacer 8Gb», содержащая аудио – видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1
(т. 1 л.д. 196-197)
Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, т.е. получение лично должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в крупном размере. Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными выше в настоящем приговоре, оценивая которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу суд считает их соответствующими нормам действующего закона (ст. 88 ч. 1 УПК РФ).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоящим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холостого, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также вышеуказанных обстоятельств, оцененных судом в совокупности, имущественного положения подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осознание им противоправного характера содеянного и сожаление о случившемся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трехкратной суммы взятки в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, с лишения права занимать административно-управленческие должности или заниматься организационно-распорядительной деятельностью на срок 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак Р090КН 36 регион, VIN YV1CM9856A15322, принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить;
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью 82 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить;
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
копии зачетной классификационной книжки ФИО4 в двух экземплярах, копию приказа №-рк от 22.06.2015г. «О присвоении спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта» ФИО4 в двух экземплярах, копию ходатайства на имя ФИО30 с приложением копии итоговых протоколов соревнований от ДД.ММ.ГГГГ (копии протоколов в двух экземплярах), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФГБОУ ВО Воронежский институт МЧС ГПС России, расположенного по адресу: <адрес>ённая, <адрес>.; лист формата А-4, содержащий визу руководителя Управления физической культуры и спорта <адрес>, ходатайство на имя руководителя Управления физической культуры и спорта <адрес> ФИО30 о присвоении спортивного разряда ФИО4, 1983 года рождения по пожарно-прикладному спорту, копия итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийских соревнований по пожарно-прикладному спорту среди образовательных организаций высшего образования МЧС России, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении физической культуры и спорта <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>; фрагмент листа бумаги, содержащий печатный текст, полученный от ФИО1, два кассовых чека, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности;
-банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у свидетеля ФИО2, вернуть ФИО2, обязать ФИО2 путем снятия денежных средств в сумме 200000(двухсот тысяч) рублей с банковской карты вернуть указанные денежные средства в следственный отдел по <адрес> Су СКРФ по <адрес> для выдачи по принадлежности;
- сотовый телефон марки «IPhone5S» IMEI – №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в пользование последнему;
- карту памяти «Micro SD «Apacer 8Gb», содержащую аудио – видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Е.В. Рассказова
Приговор не вступил в законную силу
Копия верна
Судья Е.В. Рассказова
Секретарь ФИО33
Приговоры судов по ч. 5 ст. 290 УК РФ
Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ
Хисямов Р.А., будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия, в крупном размере.Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов ...
Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ
Ковалевский А.Н., являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя с вымогательством взятки при следующих обстоятельствах. Приказом ВрИО начальника ГУ МВД России по Во...
