Постановление суда по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ № 5-495/2017 | Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федерал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года      г. Саратов

    Судья Волжского районного суда г. Саратова Ефимкина Ю.В.,

        с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ц» Халина К.Н.,

        при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ц», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 года Н. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области, в котором сообщил, что 12.04.2017 года в 11.30 часов на сайте иные данные была размещена новость под заголовком «иные данные», под заголовком была размещена фотография Незнамова В.В. в фуражке нацистских военизированных формирований СС. В заявлении Н. просил провести проверку законности действий ООО «Ц» и привлечь виновных лиц к административной ответственности. К заявлению была приложена распечатанная страница с сайта medialeaks64.com датированная 19.04.2017 года.

02.05.2017 года старшим оперуполномоченным ЦПЭ полиции ГУ МВД России по Саратовской области майором полиции Кузиным А.В. был произведен акт осмотра HTML страниц при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», согласно которому фотография Н в фуражке нацистских военизированных формирований СС под заголовком «иные данные» отсутствовала.

10.05.2017 года начальником ЦПЭ полиции ГУ МВД России по Саратовской области полковником полиции Пантеевым С.А. были запрошены сведения у Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД по Саратовской области о принадлежности ip-адресов устройств и их принадлежности, использованных 12.04.2017 года в 11.30 часов при размещении на Интернет-ресурсе «иные данные», расположенном по электронному адресу: иные данные статьи под названием «иные данные, расположенной по электронному адресу: иные данные.

18.05.2017 года был получен ответ Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД по Саратовской области, согласно которому установить с каких IP-адресов происходит администрирование, интернет сайта «иные данные» не представляется возможным, так как доменное имя сайта: иные данные зарегистрировано в компании «иные данные» находящееся за пределами РФ в штате Калифорния, США. Также рекомендовано обратиться для получения интересующей информации в компанию ООО «Ц».

11.05.2017 года был получен ответ на запрос Управления Роскомнадзора по Саратовской области, в котором указано, что сайт в сети Интернет под наименованием «иные данные» в качестве СМИ не зарегистрирован.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области от 20.06.2017 года, установлено, что в ходе осмотра Интернет ресурса по электронному адресу иные данные при просмотре статьи под названием «иные данные» на главной странице в нижней части расположены сведения об организации ООО «Ц», №. В правой части страницы указанного Интернет ресурса, расположена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте», при переходе по которой, осуществляется перенаправление на Интернет ресурс социальной сети «ВКонтакте» в сообщество под названием «Ц» (электронный адрес страницы «иные данные», где также размещена ссылка на сайт «иные данные Администратором данного сообщества является пользователь «иные данные». При переходе по указанному контакту администратора, осуществлялось перенаправление на Интернет страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте», под именем «иные данные», где в разделе для размещения информации «о себе» указано следующее: «иные данные.

28.06.2017 года старшим оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области капитаном полиции Гурьяновым В.К. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Ц» обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Исходя из положений КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой совершения административном правонарушении только в случае непосредственного выявления события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

    В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

    В данном случае объективных данных, свидетельствующих о том, что 28.04.2017 года поступило в ГУ МВД России по Саратовской области заявление Н. о размещении фотографии Н в фуражке нацистских военизированных формирований СС на сайте иные данные, а также после указанной даты, в том числе в ходе осмотра должностным лицом НТМL-страниц при проведении оперативно розыскного мероприятия – «Наблюдение» от 02 мая 2017 года, материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Ц» в вину вменяется ненадлежащее пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами в срок до 28 апреля 2017 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится. Более того, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, указанное правонарушение не обнаружено, в связи с чем установить время обнаружения правонарушения суду не представляется возможным, а равно как исчислить срок для привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    Таким образом, событие, послужившее основанием для привлечения ООО «Ц» к административной ответственности, по мнению должностного лица, наступило 28 апреля 2017 года (согласно сообщению Н о правонарушении), однако допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется.

    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

    Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

    производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ц», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      подпись Ю.В. Ефимкина