Решение суда об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-1693/2017 ~ М-641/2017

XX.XX.XXXX                             Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Королева Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПП» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.М. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПП» (далее – ООО «ПП»), в котором просит

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX XXX, заключенный между истцом и ответчиком;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX XXX, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг XXX, в соответствии с которым его предметом является изучение, проверка и правовая оценка предоставленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>. Кроме того, между сторонами XX.XX.XXXX заключен договор об оказании юридических услуг XXX, по условиям которого его предметом является подготовка в интересах заказчика заявлений в НП «Ц», Комиссию по регулированию отношений участников финансовых рынков, Центральный Банк РФ, ПАО С, ПАО «БС» по вопросу возврата денежных средств; стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что при заключении договоров ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить необходимую и достоверную информацию об оказываемой ему услуге; ему была предоставлена недостоверная информация, он был введен в заблуждение о наличии объективной возможности возврата денежных средств в результате составления обращений в различные организации, также ему была предоставлена недостоверная информация о положительном разрешении аналогичных дел, посредством обращений в указанные организации. На основании изложенного, Королев Д.М. обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-14).

Истец Королев Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гусаровой И. М..

Представитель истца Гусарова И. М., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ВеретИ. И. Н., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что ответчик истцу оказаны услуги надлежащего качества (листы дела 74-76).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ООО «ПП» (Исполнитель) и Королевым Д.М. (Заказчик) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги (лист дела 16).

Согласно пункту <данные изъяты> договора характер юридической услуги: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу Заказчика.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>.

Оплата истцом указанной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается представленным в материалы дела чеком и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (лист дела 17).

Кроме того, между ООО «ПП» (Исполнитель) и Королевым Д.М. (Заказчик) XX.XX.XXXX заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги (лист дела 18).

Из пункта 1.2. договора от XX.XX.XXXX следует, что характер юридической услуги: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу Заказчика; подготовка в интересах Заказчика заявлений в НП «Ц», Комиссию по регулированию отношений участников финансовых рынков, Центральный Банк РФ, ПАО «С», ПАО «БС» по вопросу возврата денежных средств.

Пунктом 3.1. договора от XX.XX.XXXX предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>, которые выплачены истцом в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела чеков (лист дела 19).

Во исполнение указанных договоров ответчиком были направлены заявления в НП «Ц», Комиссию по регулированию отношений участников финансовых рынков, Центральный Банк РФ, ПАО «С», ПАО «БС», что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями и не оспаривается стороной истца (листы дела 21-36).

Указывая на то, что при заключении договоров ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить необходимую и достоверную информацию об оказываемой ему услуге; ему была предоставлена недостоверная информация, он был введен в заблуждение о наличии объективной возможности возврата денежных средств в результате составления обращений в различные организации, также ему была предоставлена недостоверная информация о положительном разрешении аналогичных дел, посредством обращений в указанные организации, Королев Д.М. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть заключенные договоры, возвратить уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возместить расходы в размере <данные изъяты> (листы дела 49-55).

Письмом от XX.XX.XXXX ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (листы дела 56-60).

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Королев Д.М. обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-14).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключены 2 договора об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX XXX и от XX.XX.XXXX XXX, согласно которым ответчик взял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу Заказчика, подготовка в интересах Заказчика заявлений в НП «Ц», Комиссию по регулированию отношений участников финансовых рынков, Центральный Банк РФ, ПАО «С», ПАО «БС» по вопросу возврата денежных средств.

Согласно пояснениям стороны истца ответчиком истцу была дана юридическая консультация, правовая оценка представленным истцом документам, а также изложенных истцом обстоятельств его проблемы. Кроме того, ответчиком подготовлены заявления в НП «Ц», Комиссию по регулированию отношений участников финансовых рынков, Центральный Банк РФ, ПАО «С», ПАО «БС», которые впоследствии были направлены истцом посредством почтовой связи (листы дела 43-44).

Между сторонами XX.XX.XXXX был подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что указанные в акте работы удовлетворяют требования Заказчика, установленным в договоре от XX.XX.XXXX XXX, и у Заказчика претензий не имеется (лист дела 20).

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенных между сторонами договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что с момента заключения договоров ответчику предъявлялись претензии по поводу некачественного оказания юридических услуг.

Кроме того, в указанный период истцом добровольно вносились соответствующие суммы за их предоставление, и не выражалось никакого несогласия с оказываемой ответчиком услугой.

Из материалов дела также не усматривается, что в период действия договоров истцом направлялась претензия на имя ответчика согласно требованиям статьи 723 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 ГК РФ, Королев Д.М., в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика, имел возможность отказаться от исполнения заключенных сторонами договоров, однако этого не сделал. Напротив, из материалов дела следует, что сторонами XX.XX.XXXX был подписан акт выполненных работ, согласно которому Заказчик претензий к Исполнителю по оказанным Исполнителем услугам не имеет (лист дела 20).

Довод истца о нарушении ответчика его прав, как потребителя, также не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 16 приведенного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договоров об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ Королев Д.М. с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данным договорам, о его расторжении не обращался.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей, была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договоров от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, и производное требование о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере <данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

    В данном случае в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков Королев Д.М. ссылается на то, что, так как он не обладает знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в ООО «А» для консультации и составления претензии, что подтверждается договором от XX.XX.XXXX XXX об оказании юридических услуг (лист дела 45).

    Согласно пункту <данные изъяты> договора от XX.XX.XXXX стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>.

    В подтверждения несения убытков истцом в материалы дела представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору от XX.XX.XXXX (лист дела 48).

    Указывая на то, что ввиду оказания ему ответчиком услуг ненадлежащего качества, он был вынужден обратиться в ООО «А», а уплаченная по договору от XX.XX.XXXX сумма является его убытками, Королев Д.М. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца по оказанию ему услуг ненадлежащего качества, доказательств наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ООО «ПП» убытков не подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав Королева Д.М., как потребителя, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Королева Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПП» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья