Решение суда о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени № 2-1560/2017 ~ М-584/2017

Дело XXX «22» мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Береза-2» к Богданову Д.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Береза-2» (далее – СНТ «Береза-2», Садоводство) обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову Д.Б.; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и вносам за 2014-2016 годы в размере 137 900 рублей, пени за неуплату взносов в размере 67 088 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 рублей 88 коп., на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей (л.д.83-85).

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Береза-2» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик является собственником земельных участков общей площадью 7000 кв.м - 275 (1000 кв.м), 276 (1000 кв.м), 277 (1000 кв.м), 279 (1000 кв.м), 280 (1000 кв.м), 281 (1000 кв.м), 282 (1000 кв.м), расположенных на границах СНТ «Береза-2», а также членом товарищества. Общим собранием членов товарищества от XX.XX.XXXX утверждена приходно-расходная смета, которой установлен размер членского взноса в сумме 6500 рублей с одного участка площадью 1000 кв.м или 6,50 рублей за 1 кв.м. На общем собранием членов товарищества от XX.XX.XXXX также утверждена приходно-расходная смета, которой установлен размер членского взноса в сумме 6700 рублей с одного участка, общим собранием членов товарищества от XX.XX.XXXX утверждена смета и размер членского взноса в сумме 6700 рублей за один участок, принадлежащий члену садоводства. Ответчик является собственником 7-ми земельных участков общей площадью 7000 кв.м, таким образом, сумма задолженности ответчика по обязательным платежам и взносам за 2014-2016 годы составила 137 900 рублей. Как указывает истец, принятых на себя обязательств ответчик не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженности по уплате членских взносов в указанном размере.

Представитель истца по доверенности Самсонова Ю.А. (доверенность – л.д.60) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.91), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является членом СНТ «Береза-2», расположенного по адресу: ... и владеет земельными участками ..., общей площадью 7000 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 3.2. Устава СНТ «Береза-2», утвержденного протоколом общего собрания членов Садоводческого товарищества «Береза-2» от XX.XX.XXXX XXX (зарегистрировано Ломоносовским отделением ... регистрационной палатой, приказ Ю/1401 от XX.XX.XXXX), членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами Садоводства, размеры и порядок внесения которых устанавливает общее собрание (собрание уполномоченных) членов Садоводства на основании дефектных ведомостей на производство работ. Членские и целевые взносы вносятся в кассу садоводства в течение двух месяцев с момента утверждения сметы общим собранием членов садоводства.

Ежегодные внесения членских взносов являются обязательным условием сохранения прав садовода на его участием в деятельности Садоводства, на пользование услугами в соответствии с Уставом Садоводства и льготами, предусмотренными законодательствами (л.д.9-32).

Согласно п. 6.2. Устава СНТ «Береза-2», член Садоводства обязан выполнять решения общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства, ревизионной комиссии Садоводства, если они не противоречат Уставу Садоводства и законодательству РФ; своевременно уплачивать членские и иные взносы в Садоводство, предусмотренные Федеральным законом № 66-ФЗ и уставом, также налоги и платежи.

В соответствии с п. XX.XX.XXXX. Устава СНТ «Береза-2», к исключительной компетенции общего собрания членов Садоводства (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества Садоводства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских и целевых взносов; установление размера пеней (с учетом/без учета индексации) за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам Садоводства.

Общим собранием членов товарищества от XX.XX.XXXX утверждена приходно-расходная смета, которой установлен размер членского взноса в сумме 6500 рублей с одного участка площадью 1000 кв.м или 6,50 рублей за 1 кв.м. На общем собранием членов товарищества от XX.XX.XXXX также утверждена приходно-расходная смета, которой установлен размер членского взноса в сумме 6700 рублей с одного участка, общим собранием членов товарищества от XX.XX.XXXX утверждена смета и размер членского взноса в сумме 6700 рублей за один участок, принадлежащий члену садоводства (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по обязательным платежам и взносам за 2014-2016 годы составила 137 900 рублей.

Размер членских взносов, порядок их расчета и уплаты установлен Уставом Садоводства и решениями общего собрания, которые не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, а, следовательно, подлежат исполнению всеми участниками Садоводства, в том числе, и ответчиком. На основании изложенного, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам за 2014-2016 годы в размере 137 900 рублей удовлетворить.

Согласно расчету истца пени за неуплату взносов за 2014-2016 годы по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 67 088 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки заявленных к взысканию, последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 между ООО «ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ» (Исполнителем) и СНТ «Береза-2» (Заказчиком) заключен договор № 22/01/17 об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с ведением в суде первой инстанции гражданского дела о взыскании с Богданова Д.Б. задолженности по обязательным платежам и взносам, пени за неисполнение обязательств по оплату указанных денежных средств, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а Заказчик принимает обязательство принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 23 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя было представлено платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX на сумму 23 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла представитель по доверенности Самсонова Ю.А.(л.д.52-53).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5249 рублей 88 коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.3).

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5249 рублей 88 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 59, 67, 167, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление СНТ «Береза-2» - удовлетворить в части.

Взыскать с Богданова Д.Б., <данные изъяты>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Береза-2» задолженность по обязательным платежам и вносам за 2014-2016 годы в размере 137 900 рублей, пени за неуплату взносов в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 рублей 88 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: