Решение суда о признании незаконным направления административного истца на обследование, обязать выдать военный билет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины № 2а-4592/2017 ~ М-3346/2017

Дело №2а-4592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

10 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лиференко Д.А. к призывной комиссии МО «Академическое», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным направления административного истца на обследование, обязать выдать военный билет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лиференко А.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО «Академическое», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным направление административного истца на медицинское обследование, обязать воздержаться от направления на обследование, обязать выдать военный билет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии МО «Академическое» от 23.06.2016 освобожден от призыва на военную службу. Указанное решение отменено на основании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 06.10.2016. Вместе с тем, решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2017 отменено решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 06.10.2016. Таким образом, решение призывной комиссии МО «Академическое» об освобождении Лиференко Д.А. от призыва на военную службу является действующим. 24.04.2017 административный истец обратился в военный комиссариат за получением военного билета, однако был направлен на обследование в медицинское учреждение по месту жительства, что нарушает права административного истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает направление на медицинское обследование граждан, в отношении которых принято и действует решение об освобождении от призыва на военную службу.

В судебное заседание Лиференко Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени Лиференко Д.А. не выдан военный билет, в результате чего Лиференко Д.А. не может нормально трудоустроиться.

Представитель призывной комиссии МО «Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебном заседании требования не признала, пояснив, что поскольку решение об освобождении от призыва на военную службу вынесено в 2016 году, то для выдачи военного билета необходимо указать в нем категорию годности. Однако с 2016 года категория годности административного истца могла поменяться, в связи с чем и было выдано направление на обследование, чтобы в дальнейшем определить категорию годности и указать ее в военном билете.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии МО «Академическое» от 23.06.2016 Лиференко Д.А. освобожден от призыва на военную службу. Указанное решение отменено на основании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 06.10.2016. Вместе с тем, решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2017 отменено решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 06.10.2016 (л.д.15-24).

Таким образом, решение призывной комиссии МО «Академическое» об освобождении Лиференко Д.А. от призыва на военную службу является действующим.

При прохождении мероприятий весеннего призыва 2016 года решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Академическое» от 23.06.2016 административный истец освобожден от призыва на военную службу на основании решения суда, ему установлена категория годности к военной службе ХХХ.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400, решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Академическое» от 23.06.2016 поступило для утверждения в призывную комиссию Санкт-Петербурга.

На основании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга 06.10.2016 решение призывной комиссии МО «Академическое» отменено.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2017 решение призывной комиссии Санкт-Петербурга отменено.

В соответствии, с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих, в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П и от 05 февраля 2007 года № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правильности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органе з правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Поскольку решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Академическое» действовало на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2017, разрешившего спор между органом, осуществляющим призыв на военную службу и призывником, не имелось оснований для направления Лиференко Д.А. вновь на медицинское освидетельствование, имеющего своей целью установление категории годности административного истца.

Таким образом, действия призывной комиссии МО «Академическое», ранее принявшей решение об освобождении Лиференко Д.А. от призыва на военную службу, которое являлось действующим, о направлении административного истца на медицинское освидетельствование, являются неправомерными.

В целях восстановления нарушенного права Лиференко Д.А. просил обязать призывную комиссию МО «Академическое» воздержаться от направления административного истца на военную службу и обязать выдать военный билет.

Требование Лиференко Д.А. об обязании призывной комиссии МО «Академическое» воздержаться от направления административного истца на медицинское обследование является производным от требования о признании незаконным действий по направлению административного истца на медицинское обследование, в связи с чем самостоятельного разрешения не требует.

Однако требование об обязании выдать военный билет подлежит удовлетворению, поскольку является способом восстановления нарушенных прав Лиференко Д.А.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу Лиференко Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Лиференко Д.А. к призывной комиссии МО «Академическое», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным направления административного истца на обследование, обязать выдать военный билет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать незаконным действие призывной комиссии МО «Академическое» по направлению Лиференко Д.А. на медицинское обследование.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» выдать Лиференко Д. А. военный билет.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга в пользу Лиференко Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья