Решение суда об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отмене решения, обязании повторно рассмотреть вопрос замены военной службы № 2а-4654/2017 ~ М-3308/2017

Дело №2а-4654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мордвинцева О.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании МО «Гражданка», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отмене решения, обязании повторно рассмотреть вопрос замены военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинцев О.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании МО «Гражданка», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отмене решения, обязании повторно рассмотреть вопрос замены военной службы. Свои требования мотивировал тем, что 23.05.2017 призывной комиссией принято решение об отказе Мордвинцеву О.А. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Однако данное решение является незаконным, поскольку Мордвинцев О.А. имеет убеждения, противоречащие несению военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки до судебного заседания не представил.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, никаких ходатайств об отложении судебного заседания до начала судебного заседания Мордвинцевым О.А. не заявлялось, равно как не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки административного истца. Кроме того, административным истцом ранее не заявлялось ходатайство о возможности представления новых доказательств по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Мордвинцева О.А. по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель призывной комиссии МО «Гражданка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебном заседании требования не признал, пояснив, что оснований для замены военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с законом не имеется, административным истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года №1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Мордвинцев О.А. принят на учет в качестве призывника Военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга 28.03.2010 (л.д. 29).

03.05.2017 Мордвинцевым О.А. подано заявление в Военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д.10-13). В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также просил о восстановлении ему срока для подачи заявления, так как окончательно его убеждения сложились после срока подачи заявления, а также Мордвинцев О.А. не знал о сроках подачи заявления, что является уважительной причиной.

По результатам рассмотрения заявления Мордвинцева О.А. призывной комиссией 23 мая 2017 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 9).

Из книги протоколов заседаний призывной комиссии, представленной в суд на обозрение, установлено, что в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» Мордвинцеву О.А. отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что гражданином пропущен срок подачи заявления, а также не представлено достаточно доводов своим убеждениям.

Суд считает необходимым указать, что установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

В своем заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в Военный комиссариат Калининского района, Мордвинцев О.А. указывает, его убеждения – это философия миротворчества, с насилием нельзя бороться насилием. К заявлению Мордвинцев О.А. приложил автобиографию, отразив в ней сведения о дате и месте рождения, полученном образовании, увлечениях, составе семьи.

Кроме того, Мордвинцев О.А. представил копию свидетельства ХХХ, а также представил характеристику с места работы, согласно которой он работает в ООО «Х» в должности Х. За время работы Мордвинцев О.А. отличился профессионализмом и высокой производительностью. Дисциплинарным взысканиям не подвергался. С подчиненными и коллегами находился в товарищеских отношениях, коммуникабелен. В работе аккуратен, пунктуален, стрессоустойчив. С энтузиазмом принимал участие в общественной жизни коллектива. Вредных привычек не имеет (л.д. 16).

Комиссия, ссылаясь на положения статей 11, 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», не усмотрела из представленных Мордвинцевым О.А. документов наличие законных оснований для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

При обращении в суд с настоящим административным иском Мордвинцев О.А. в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, никаких доводов не привел.

Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места работы, объяснений административного истца, данных в судебном заседании 06.07.2017, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Мордвинцев О.А. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из личного дела призывника Мордвинцева О.А. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Исходя из положений статьи 11 Закона №113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2) (пункт 2).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О).

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года №1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого Военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Мордвинцева О.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании МО «Гражданка», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отмене решения, обязании повторно рассмотреть вопрос замены военной службы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья


 

Решения судов по оспариванию решений, действий (бездействий) военного комиссариата:

Решение суда о признании незаконным направления административного истца на обследование, обязать выдать военный билет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины

Лиференко А.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО «Академическое», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным направление административного ис...

Решение суда об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отмене решения

Девришев Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный окр...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru