Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа № 2-4104/2017 ~ М-2886/2017

Дело № 2-4104/2017 13 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пикулина В. В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Пикулин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов:

- Свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»,

- Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности земельного участка № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Околица» общей площадью 600 кв.м.,

выданных на имя Пикулина В. В., № года рождения.

В обоснование заявления Пикулин В.В. указал, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>» общей площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку в указанном свидетельстве, а также в постановлении администрации Всеволожского района Ленинградской области о предоставлении земельного участка были допущены описки в указании имени заявителя, а именно, указан Пикулин В. В., Пикулин В.В. не может в полном объеме осуществлять права собственника земельного участка, предъявить документы в регистрирующие органы для внесения сведений о собственнике в реестр.

В этой связи, Пикулин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (л.д.5).

Заявитель Пикулин В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Пикулина В.В., показания свидетеля ФИО7, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств)…

Как следует из архивной выписки из Постановления администрации Всеволожского района за № год о перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческому товариществу «Околица» массив севернее <адрес> волости, участок № площадью 600 кв.м. предоставлен Пикулину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему удостоверение личности ОГ №, выданное ЯВКЗРКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также, в Свидетельстве на право собственности на землю серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право частной собственности на землю по адресу: массив севернее <адрес> волости садоводческое товарищество <адрес>» участок № общей площадью 600 кв.м. предоставлено Пикулину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности ОГ №, выданное ЯВКЗРКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Однако, заявителем представлено удостоверение личности ОГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пикулина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).Кроме того, выпиской из протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества «<адрес>» подтверждается, что участок № площадью 0,6 га. по адресу: <адрес>, был предоставлен Пикулину В. В. (л.д.10).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной садоводческим некоммерческим товариществом <адрес>», следует, что Пикулин В. В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Околица» находящегося во <адрес> волости с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7 – супруга заявителя, которая показала, что постоянно пользуется участком № в садоводческом некоммерческом товариществе «Околица», вместе с заявителем занимается его благоустройством. Свидетелю не известно о том, чтобы на земельный участок, которым пользуется Пикулин, претендовали лица, в том числе по имени – Пикулин В. В.. Свидетель пояснила, что она никогда не сомневалась, что земельный участок принадлежит заявителю, а также то, что ей было известно о допущенных описках в указании имени Пикулина В.В. в документах о предоставлении земельного участка.

Показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами, не противоречат им, свидетель допрошена в установленном законом порядке, никакой заинтересованности свидетеля в исходе дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Пикулина В.В. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдавалось на его (Пикулина В.В.) имя.

Представленные заявителем доказательства по делу отвечают принципам относимости и допустимости, доводы заявителя не опровергаются заинтересованными лицами.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет оформить правоустанавливающие документы и предоставить сведения о собственнике земельного участка в регистрирующие органы.

Руководствуясь ст.ст.59,60,167,194,198, п.п.5 п.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Установить факт принадлежности Пикулину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему паспорт <адрес> правоустанавливающих документов:

- Свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»,

- Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности земельного участка № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>» общей площадью 600 кв.м.,

выданных на имя Пикулина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова


 

Решения судов по установлению фактов, имеющих юридическое значение:

Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

Копрова Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания от дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шеляковой Л. А., зарегистрированного в реес...

Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

Войтеховский А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов:- Свидетельства на право собственности на землю серии № выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru