Решение суда о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14.04.2017 № 296-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № № 2а-5538/2017 ~ М-4134/2017

Дело № 2а-5538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                         26 сентября 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Золотовой А.Н.,

с участием:

- административного истца – Калашникова Владимира Вячеславовича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- административного ответчика – Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в лице представителя Самсоновой Надежды Васильевны, действующей на основании доверенности от 29.12.2016                      № АН1.14-4587, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело по административному исковому заявлению Калашникова В.В. о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14.04.2017 № 296-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № <№>,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14.04.2017 № 296-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № <№>.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав Калашников В.В. просил обязать административного ответчика включить свидетельство пилота коммерческой авиации № <№> в федеральную государственную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

В обоснование административного искового заявления указано, что приказом Росавиации от 14.04.2017 № 296-П аннулировано выданное Калашникову В.В. свидетельство коммерческого пилота № <№>. Основанием для принятия такого решения послужило то, что в представленных им документах на выдачу свидетельства имеются сведения, указывающие на несоответствие его требованиям ст. 52 и ст. 54 Воздушного кодекса РФ, предусматривающих профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации. Административный истец считает, что решение Росавиации противоречит нормам действующего законодательства, не основано на документах, представленных им в ведомство, и подлежит отмене. Калашников В.В. имеет диплом Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, подтверждающий прохождение профессиональной подготовки, кроме этого прошёл проверку знаний, навыков, имеет необходимый опыт пилотирования воздушных судов.

Административный истец Калашников В.В. в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Самсонова Н.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав на то, что в представленном Калашниковым В.В. комплекте документов содержались сведения о его профессиональной подготовке – копия диплома ФГБОУ ВО «<...>» от 23.12.2016 по заочной форме обучения по направлению подготовки 25.03.03 «Аэронавигация» с присвоением квалификации «бакалавр» по профилю «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов». Согласно статьями 52 и 54 ВК РФ, пунктам 4 и 5.3.3 Положения о Росавиации введена в действие Программа подготовки пилотов коммерческой авиации, утверждённая распоряжением Росавиации от 02.08.2006 № АЮ-241-р, которая реализуется в пяти образовательных учреждениях гражданской авиации. Указанная Программа является базой, на основании которой перечисленные учебные заведения разрабатывают свои курсы учебно-лётной подготовки и методические рекомендации по выполнению полётов на конкретных типах самолётов и утверждают их в соответствии с требованиями, установленными для высшего и среднего профессионального образования. При обучении по заочной форме по специализации «Лётная эксплуатация гражданских воздушных судов» направления подготовки «Аэронавигация» образовательной программой не предусмотрена первоначальная учебно-лётная подготовка позволяющая выпускнику при её прохождении и завершении обучения претендовать на присвоение квалификации коммерческого пилота гражданской авиации. Следовательно, получение образования по специализации «Лётная эксплуатация гражданских воздушных судов» по заочной форме обучения не свидетельствует о прохождении административным истцом необходимой летной подготовке по утвержденной программе. Кроме того, Калашниковым В.В. пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Оспариваемое административным истцом решение государственного органа принято 14.04.2017.

13.07.2017 Калашников В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об оспаривании приказа Росавиации от 14.04.2017.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 Калашникову В.В. отказано в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

15.08.2017 Калашников В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Росавиации от 14.04.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административными истцами предпринимались попытки оспорить решение административного ответчика в судебном порядке в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен Калашниковым В.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с преамбулой Воздушного кодекса РФ настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Поскольку авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную (ст. 20 Воздушного кодекса РФ), соответствующим образом для каждого вида авиации реализуется государственная программа обеспечения безопасности.

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации (п. 1 ст. 24.1 Воздушного кодекса РФ).

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации (п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ).

Пилоты включены в Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 04.08.2015 № 240), входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Положения о Росавиации, пунктом 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 свидетельства выдаются Росавиацией лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утверждённым в соответствии со статьёй 54 ВК РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.2017 Калашников В.В. обратился в Северо-Западное МТУ Росавиации с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками: самолет с одним двигателем, сухопутный; самолет многодвигательный, сухопутный.

На основании представленных Калашниковым В.В. документов ему было выдано свидетельство коммерческого пилота № <№>.

Приказом Росавиации от 14.04.2017 № 296-П указанное свидетельство аннулировано в связи с предоставлением недостоверных сведений, послуживших основанием для выдачи свидетельства авиационного персонала.

Согласно материалам дела при обращении с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота Калашниковым В.В. представлен документ, подтверждающий прохождение административным истцом профессиональной подготовки, а именно копия диплома ФГБОУ ВО «<...>» серии <№> от 23.12.2016 по заочной форме обучения по направлению подготовки 25.03.03 «Аэронавигация» с присвоением квалификации «бакалавр» по профилю «Лётная эксплуатация гражданских воздушных судов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пунктом 4 статьи 54 ВК РФ к авиационному персоналу относятся лица, имеющие подготовку, пройденную по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Положения части 4 статьи 54 ВК согласуются с пунктом 5.4.10 Положения о Росавиации, которым к полномочиям ведомства отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Так, распоряжением Росавиации от 02.08.2006 № АЮ-241-р введена в действие Программа подготовки пилотов коммерческой авиации, которая реализуется в пяти образовательных учреждениях гражданской авиации.

Пункт 1.6 указанной Программы устанавливает требование к кандидату на получение свидетельства пилота коммерческой авиации о прохождении им полного курса обучения, который включает в себя теоретическую подготовку и лётную подготовку соответствующую курсу учебно-лётной подготовки, утверждённому уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Следовательно, получение административным истцом образования по специализации «Лётная эксплуатация гражданских воздушных судов» по заочной форме обучения подтверждает наличие у Калашникова В.В. теоретической подготовки по соответствующей специальности, однако не свидетельствует о лётной подготовке по программе подготовки, утверждённой Росавиацией.

Таким образом, документа, подтверждающего лётную подготовку по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, утверждённой уполномоченным органом в области гражданской авиации, административным истцом в Росавиацию не представлено.

Наличие у административного истца свидетельства пилота гражданской авиации Республики Беларусь не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данный документ не предусмотрен в качестве документа, подтверждающего соответствующую квалификацию (подготовку) при разрешении заявления о выдаче свидетельства пилота коммерческой авиации в Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что в настоящее время программа, утвержденная распоряжением Росавиации от 02.08.2006 № АЮ-241-р, отменена, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку на момент вынесения Росавиацией оспариваемого решения, указанная программа действовала и подлежала применению.

В любом случае, действующее законодательство предусматривает прохождение кандидатом на получение свидетельства коммерческого пилота летной подготовки по утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации программе.

Прохождение подготовки по такой программе административным истцом не доказано.

Согласно п. 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 № 670, указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

С учетом изложенного, Росавиация правомочна принимать решения об аннулировании свидетельств авиационного персонала.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ОТКАЗАТЬ Калашникову Владимиру Вячеславовичу в удовлетворении административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 05.10.2017.