Решение суда об установлении места открытия наследства № 2-5578/2017 ~ М-3780/2017

Дело № 2-5578/17                                                                  12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                  Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дружининой Е.В. об установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

      Дружинина Е.В. обратилась в суд с заявлением, просит установить факт открытия наследства после смерти матери Дружининой В.Г., поскольку наследодатель на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Заявительница в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

         Заинтересованное лицо – нотариус Пузыревская Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

         Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать заявителя - Дружинина В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя Дружинина Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

В установленный законом шестимесячный срок, Дружинина Е.В. обратилась в нотариальную контору г. Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, о чем свидетельствует Выписка из реестра для регистрации нотариальных действий <адрес>7. Весь необходимый пакет документов был отправлен в <адрес> нотариусу Пузыревской Г.П. т.к. Дружинина В.Г. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а нотариуса там нет.

Как указывает заявитель, через месяц, ей поступил ответ о том, что для оформления наследства необходима справка о том, где была прописана Дружинина Е.В. После неоднократных запросов в <адрес>, никаких документов заявителю получить так и не удалось, о чем она уведомила нотариуса Пузыревскую Г.П. с просьбой вернуть пакет документов, так как нет возможности получить данную справку и наследство будет оформляться через суд г. Санкт-Петербурга, т.к. здесь находится имущество умершей, но ответа так и не последовало. Через нотариальную контору Дружинина Е.В. получила информацию о том, что нотариус Пузыревская Г.П. больше не работает и мое дело закрыто. Никаких уведомлений заявитель не получала. Согласно информации Ассоциации нотариусов «Магаданская областная нотариальная палата» дело передано в архив, нотариус Пузыревская Г.П. является не действующим.

Дружинина В.Г. при жизни в 2010 году приобрела недвижимость г. Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где являлась единственным собственником. Долгое время она проходила лечение в г. Санкт-Петербурге, о чем свидетельствует больничная карта, здесь же проживала и заявитель с 2011 года по настоящее время.

Заявитель фактически приняла открывшееся наследство, задолженности по коммунальным платежам нет.

Дружинина Е.В. имеет правовой интерес в устранении места фактического открытия наследства и не имеет возможности установить его в ином порядке, помимо судебного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Заявление Дружининой Е.В. – удовлетворить.

         Установить факт открытия наследства после смерти Дружининой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья


 

Решения судов по установлению фактов, имеющих юридическое значение:

Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

Бодров О.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – архивных справок № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, выданных на «Бодрова О.», заявителю – «Бодрову О. А. дд.мм.гггг год...

Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

Пикулин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов:- Свидетельства на право собственности на землю № выданного дд.мм.гггг на основании Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru