Решение суда об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца № 2-6306/2017 ~ М-5801/2017

мотивированное решение составлено 05.10.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

    03.10.2017              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К. В.

при участии представителя истца Арутюняна Р.О., представителя ответчика Буровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Р. С. к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца

УСТАНОВИЛ:

Крапивина Р. С., в лице представителя Арутюняна Р.О., обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее – Управление) о признании права на увеличение пенсии по случаю потери кормильца, о взыскании недополученной пенсии в размере 24 532,07 руб. (с учетом уточнения исковых требований); о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Крапивина Р. С. является матерью сотрудника органов внутренних дел <ФИО>5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. С 01.03.2001 она, как член семьи погибшего сотрудника, получает пенсию по случаю потери кормильца. 20.06.2017 истец обращалась с заявлением о выплате пенсии с учетом увеличения на 32 процента расчетного размера пенсии, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Ответом ответчика от 20.06.2017 в выплате истцу пенсии в повышенном размере отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Крапивина Р. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, указано, что истец требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что повышение размера пенсии, установленное п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, носит личный характер и применяется по смыслу данной нормы к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, а не к членам их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у <ФИО>5 не было, нет такого удостоверения и у истца; сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1), пенсии по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона.

Тем самым п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"). В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 возможно только в системной связи с пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 и иными положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Федеральным законом от 27.11.2002 N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 01.01.2004 изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признается выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем, именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что повышение пенсии в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено лишь самим ветеранам боевых действий и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положений ст. 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии.

Судом установлено, что майор милиции <ФИО>5, находясь в служебной командировке на территории Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ получил ранения приведшие к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, и считается выполнявшим служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона (Чеченской Республики) (справка, заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, расчет выслуги лет (период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в выслугу лет из расчета 1 день службы за 3 дня).

Его мать Крапивина Р. С. с 01.03.2001 по линии МВД России получает пенсию по случаю потери кормильца в связи с гибелью сына, в размере, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Довод ответчика об отсутствии у <ФИО>5 удостоверения ветерана боевых действий при установленных фактических обстоятельствах, правового значения не имеет.

Действительно, <ФИО>5 скончался от ранений полученных при выполнение служебно-боевых задач ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 01.01.2004, и не был официально признан ветераном боевых действий, однако, право на предоставление социальных гарантий и компенсаций членам семьи военнослужащего непосредственно вытекает из факта исполнения служебных обязанностей и подтверждения в рамках спорных правоотношений фактического выполнения задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком. Соответственно, отсутствие возможности реализовать свое право на получение удостоверения ветерана боевых действий <ФИО>5, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды.

Крапивина Р. С. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете суммы пенсий, назначенных ей по случаю потери кормильца, 20.06.2017. Необходимый пакет документов находится в материалах пенсионного дела, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о признании за ней права на получение пенсии в повышенном размере подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца Крапивиной Р. С. с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсий, то есть в данном случае, с 20.06.2016.

Согласно расчету ответчика сумма недоплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 составит 24 532,07 руб. Расчет судом проверен, признан математически правильным, представитель истца согласился с произведенным расчетом. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела на основании доверенности представлял Арутюнян Р.О. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и представителем Арутюняном Р.О. достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1 800 руб.

Из текста доверенности усматривается, что она выдана без ограничений полномочий представителя по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При рассмотрении указанного дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., которые суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Крапивиной Р. С. к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Признать право Крапивиной Р. С. на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 №4468-1.

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет и выплачивать Крапивиной Р. С. с 01.10.2017 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. "г" ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 №4468-1 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Крапивиной Р. С. недополученную сумму пенсии по потере кормильца за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 в размере 24 532,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья        подпись                                               М. Е. Патрушева


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца

Кротова И. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 2, в лице представителя Арутюняна Р.О., обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее – Управление) о признании права на увеличение пенсии по ...

Решение суда о взыскании индексации страховой суммы возмещения вреда здоровью, штрафа,

ПВФ обратился в суд с иском к ВКЛО, ПАО «СК «Росгосстрах» и МО РФ, указывая, что решением Ленинского районного суда по делу № от дд.мм.гггг было установлено право истца на получение страхового возмещения вреда здоровью в размере 376750 руб, данная...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru