Решение суда об отмене решения третейского суда № 2-3153/2017 ~ М-2686/2017

Дело № 2-3153/2017

Поступило в суд 22.08.2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                         22 сентября 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Соловьевой М.М.,

рассмотрев заявление Вагнера Р. Е. об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер Р.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение, принятое xx.xx.xxxx Региональным Коммерческим Третейским Судом, по иску ООО МФО «Ваш инвестор» к Вагнеру Р.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ООО МФО «Ваш инвестор» были удовлетворены. В обоснование заявления ссылается на то, что третейским судом нарушены основополагающие принципы российского права, третейским судом необоснованно отказано в применении ст. 333 ГК РФ, хотя ответчик неоднократно заявлял об этом при рассмотрении спора в третейском суде.

В судебное заседание Вагнер Р.Е. не явился, извещен.

Представитель Вагнера Р.Е. по доверенности Гусев П.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просив отменить решение третейского суда.

Представитель ООО МФО «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в ст. 421 ГПК РФ, в том числе, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (п. 5 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ), спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства (п. 1 ч. 4 ст. 421 ГПК РФ), решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 421 ГПК РФ).

Согласно ст. 40 Закона "О третейских судах", если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Статья 40 вступившего в силу с 01 сентября 2016 года Закона "Об арбитраже" устанавливает, что в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в третейском соглашении может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным для сторон, и в таком случае они не имеют права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения третейского суда.

Согласно ч. 6 ст. 420 ГПК РФ при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как прямо следует из содержания ст. 421 ГПК РФ, основания для отмены решения третейского суда являются исчерпывающими и, таким образом, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО «Ваш инвестор» и ВагнеР. Р.Е. был заключен договор займа __ по которому ООО «Ваш инвестор» передало Вагнеру Р.Е. 400 000 рублей в качестве заемных денежных средств на срок до xx.xx.xxxx под 5,5 % в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа xx.xx.xxxx был заключен договор залога (ипотеки) __ принадлежащей Вагнеру Р.Е. на праве собственности квартиры по адресу: г. Новосибирск, ...; ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Новосибирской области.

Условия о подведомственности споров о рассмотрении требований, вытекающих из указанных договоров займа и залога (ипотеки) от xx.xx.xxxx, Региональному Коммерческому Третейскому суду содержатся в п. 7.2., 8.2 указанных договоров.

Согласно п. 7.7, 8.7 договоров займа и залога (ипотеки), стороны обязуются немедленно, в добровольном порядке исполнить решение третейского суда.

Согласно п. 8.8 договора займа, п. 7.8 договора залога решение третейского суда не может быть обжаловано в суде общей юрисдикции.

Указанная процедура рассмотрения споров в третейском суде не противоречит положениям ст. 27, ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», действовавшим на момент заключения договоров. Указанные нормы не противоречат Конституции РФ.

xx.xx.xxxx наименование ООО «Ваш инвестор» изменено на ООО МФО «Ваш инвестор».

В связи с возникновением спора по исполнению обязательств по указанному договору займа ООО МФО «Ваш инвестор» обратилось с иском в Региональный Коммерческий Третейский Суд», решением которого от xx.xx.xxxx (дата изготовления в окончательной форме) по делу __ взыскано с Вагнера Р.Е. в пользу ООО МФК «Ваш инвестор» 450 400,00 руб. суммы займа, 148 648,50 руб. процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., 680 104,00 руб. пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 955 руб. оплаченного третейского сбора, а всего 1 316 107,50 руб. Обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый (или условный) номер: __, установлена начальная продажная цена указанного предмета залога посредством продажи с публичных торгов в размере 1 179 200,00 руб.

Решение вступило в силу, ВагнеР. Р.Е. не исполнено, в связи с чем по заявлению ООО МФО «Ваш инвестор» Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку стороны своим прямым соглашением предусмотрели, что решение третейского суда является окончательным, заключая третейское соглашение, приняли на себя риск признания и исполнения такого решения, Вагнер Р.Е. не вправе оспаривать его в суде общей юрисдикции. Суд при этом не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями ст. 421 ГПК РФ, Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на третейский суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований к отмене решения Регионального Коммерческого Третейского Суда от xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx), дело РКТС__.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Вагнера Р. Е. об отмене решения Регионального Коммерческого Третейского Суда в составе единолично судьи Титовского А.В., место рассмотрения дела: г. Новосибирск, ..., дата рассмотрения (объявления резолютивной части) xx.xx.xxxx, подписано xx.xx.xxxx, по иску ООО МФО «Ваш инвестор» к Вагнеру Р. Е. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, дело РКТС__.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

На основании ч. 5 ст. 422 ГПК РФ определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                         Т.Б. Кудина