Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-3102/2017 ~ М-2593/2017

Дело № 2-3102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                                                                          город Новосибирск

          Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    М.В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату __ в доме __ по ... в г. Новосибирске. В обоснование иска указано, что истец с xx.xx.xxxx году зарегистрирована в __ в общежитии по адресу г. Новосибирск ....

Собственником здания по адресу г. Новосибирск ... в настоящее время является ответчик ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». Однако правоотношения по найму жилого помещения в государственном жилом фонде у истца сложились до приватизации здания общежития ответчиком. Истец полагает, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истец полагает, что вправе приобрести спорную __ по адресу: г. Новосибирск, ... которая является изолированным жилым помещением, в собственность в порядке приватизации, поскольку к правоотношениям сторон по пользованию спорным имуществом применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору социального найма; спорное имущество не подлежало включению в состав приватизируемого ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» имущества; истец правом на приватизацию жилья не пользовалась.

В судебном заседании представитель истца Т.С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ЗАО «Новосибирсжилстрой-2» С.М.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, указав, что истцом не доказан факт наличия у нее права на безвозмездное приобретение в собственность испрашиваемого жилого помещения в порядке приватизации, а именно не доказано право пользования жилым помещением, наличие отношений по социальному найму в отношении указанного помещения, не представлены документы, подтверждающие право пользования помещением, а также право на вселение в помещение.

Считает, что исковые требования истца противоречат самому понятию приватизации, определённому законом. Жилой дом по .... в г. Новосибирску не находится в ведении органов местного самоуправления, а принадлежит на праве собственности ответчику, причём приобретено им на возмездной основе. Планом приватизации государственного имущества АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» правопреемником строительного арендного треста определён способ приватизации как выкуп государственного имущества, сданного в аренду по договору от xx.xx.xxxx. Таким образом, недвижимое имущество, включая объект недвижимости – здание по ... в г. Новосибирске, в составе которого находится комната __ было сформировано у ответчика на возмездной основе, что также было установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 31.10.2007 по делу __

Спорное жилое помещение никогда не предоставлялось истцу по договору социального найма. Основания для вселения в указанную комнату, а также документы, подтверждающие факт пользования жилым помещением на условиях социального найма, у истца отсутствуют. За установлением факта пользования жилым помещением на условиях социального найма истец не обращалась, отношения по социальному найму у истца отсутствуют, данный факт ею не доказан. Следовательно, утверждение истца о том, что она вправе приобрести спорную комнату в собственность на основании приватизации, поскольку к правоотношениям сторон по пользованию спорным имуществом применяются нормы законодательства, регулирующие отношения по социальному найму, несостоятельны.

Сделка, на основании которой возникло право собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», была заключена и исполнена в xx.xx.xxxx году, и здание по адресу: г. Новосибирск, ... было приобретено ответчиком в процессе приватизации государственного имущества, на законном основании. Указанная сделка никем не оспорена, таким образом, нет оснований полагать, что данная сделка осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, как указывает истец. Право ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» возникло с момента внесения платежа в соответствии с условиями договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года __ Государственная регистрации ранее возникшего права была произведена в xx.xx.xxxx году в связи с установлением законодательством РФ требований о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, на факт правомерности процедуры приватизации указано и в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2007 по делу № А 45- __, при вынесении которого судом были исследованы все доказательства наличия права ответчика на объект недвижимости - жилой дом по адресу: ... в г. Новосибирске, законность его приобретения, а также наличие оснований для проведения государственной регистрации права собственности за указанным лицом.

Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований истца повлечёт нарушение прав ответчика, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в части права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, как собственника объекта недвижимости - жилого дома по ... в г. Новосибирске, приобретённого им на возмездной основе, на законных основаниях.

Также указала, что согласно Заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Мэра от 03.02.2016, об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 504 от 22.12.2016 года, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ... в г. Новосибирске, согласно п. 34 Положения о признании помещения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, аварийным, подлежащим реконструкции. 15.08.2017 мэром принято постановление на основании указанного заключения межведомственной комиссии. Следовательно, жилая комната __ по адресу: ... как входящая в состав жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, не может быть приватизирована.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником здания по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 6). Государственная регистрация права собственности произведена УФРС по НСО xx.xx.xxxx

Основанием для государственной регистрации данного права явились план приватизации государственного имущества строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2» АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником    строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2», утвержденный xx.xx.xxxx акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на xx.xx.xxxx по тресту «Новосибирскжилстрой-2», акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на xx.xx.xxxx по тресту «Новосибирскжилстрой-2», договор купли-продажи на основании договора аренды от xx.xx.xxxx __ План приватизации государственного имущества АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области xx.xx.xxxx

Таким образом, общежитие по адресу: г. Новосибирск ... было приобретено ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в процессе приватизации государственного имущества.

Истец М.В.А. поставлена на регистрационный учет в жилое помещение общежития по адресу: ... - xx.xx.xxxx (л.д. 20).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ..., __ было предоставлено гражданскому супругу истца в связи с его трудовыми отношениями с ответчиком, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. __ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федераций, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона (в редакции от 04 июля 1991 г.) жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установлен ном, порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, ели изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждении имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия, в том числе в форме арендного либо коллективного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) о применении к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме независимо от даты передачи    общежития государственного жилищного фонда в иную форму собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. __ предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Как усматривается, из материалов дела, с xx.xx.xxxx истец проживает в жилой комнате __ в общежитии, однако каких-либо оснований для этого, как например, трудовые отношения с «Новосибирскжилстрой-2» не имела.

Но истец была вселена и зарегистрирована в общежитие, находящемся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Переход права собственности на здание общежития в 1993 г. к «Новосибирскжилстрой-2» не мог повлиять на жилищные права истца, вселившейся и проживавшей в данном жилом помещении до приватизации имущества предприятия, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Комната в общежитии была предоставлена в 1984 году, правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии на момент вселения в него истца регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, которыми не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма.

Таким образом, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а, следовательно, и нормы статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 и в ныне действующей редакции).

Истец ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, согласно справке МКУ г. Новосибирска «ГЖА» от xx.xx.xxxx (л.д. 18).

Между тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что здание по ... в г. Новосибирске признано аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем, находящееся в нем спорное жилое помещение не может быть приватизировано.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года __ признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    Согласно Заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Мэра от 03.02.2016, об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции __ от 22.12.2016, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ... в г. Новосибирске, согласно п. 34 Положения о признании помещения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, аварийным, подлежащим реконструкции (л.д. 41-42).

xx.xx.xxxx мэром города Новосибирска принято Постановление __ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 37).

Таким образом, поскольку дом, в составе которого расположена спорная __ признан аварийным в установленном законом порядке, а статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, суд приходит к выводу об отказе М.В.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать М.В.А. в удовлетворении иска к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

    Судья                                         А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017.