Решение суда об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ № 2а-3078/2017 ~ М-2611/2017

Административное дело № 2а-3078/2017

Поступило в суд 15.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                                     город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания             Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И. В. к Кубатову К. К. об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степанко И.В. обратилась в суд с административным иском к Кубатову К.К. об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ, в обоснование которого указала, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении Кубатова К.К., xx.xx.xxxx года рождения. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжалованы и вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответам, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Авангард», Банк «Зенит», Банк «Левобережный», ВТБ24 (ЗАО), АО «Газпромбанк», КБ «ЛОКО-Баек» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу, полученному из Сбербанка (Новосибирск) у должника имеются открытые расчетные счета. xx.xx.xxxx вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступили.

На основании полученного ответа из ГИБДД у должника имеется в собственности транспортное средство Фургон АФ-47434 А., государственный регистрационный номер Р 302 ТР 197, 17.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскать задолженность не представляется возможным. В связи с чем просит суд ограничить выезд за пределы РФ административного ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что в отношении Кубатова К. К., xx.xx.xxxx года рождения, являющегося гражданином Кыргыстана, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, с назначением ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 12 500 рублей (л.д. 6-33). По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства (л.д. 34-117).

Административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установлении временного ограничения выезда за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика Кубатову К.К. на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И. В. к Кубатову К. К. об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ удовлетворить.

Установить Кубатову К. К., xx.xx.xxxx года рождения, уроженцу Кыргыстана, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

            Взыскать с Кубатова К. К., xx.xx.xxxx года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина