Решение суда об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-10952/2017

Дело № 2а-10952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием: представителя административного ответчика Большаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагалова А. А. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссару Нижегородской области В.Н. Пакову об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шагалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленного иска (с учетом принятого административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ) указал следующее: [ 00.00.0000 ] . Шагалов А.А. направил в адрес ответчика заявление о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования с целью присвоения новой категории группы годности к военной службе «В» (ограничено годен). [ 00.00.0000 ] истец получил письменный ответ, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ – невозможно провести повторное медицинское освидетельствование, т.к. ранее истцу была присвоена категория годности к военной службе «Д» (не годен). Отказывая истцу, ответчик указал ФЗ №53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и Постановление Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г. Ответчик не указал конкретной правовой нормы (статьи закона), где было бы прямо сказано, что граждане, ранее признанные не гонными к военной службе (категория годности «Д»), не могут проходить повторное медицинское освидетельствование. Более того, в законе прямо сказано обратное; в соответствии со ст. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии… При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. В настоящее время здоровье истца кардинально изменилось в сторону улучшения, истец активно занимается спортом (борьбой), прыгает с парашютом, занимается подводным плаваньем, играет в футбол и т.д. Все вышеуказанное подтверждается медицинскими документами. В [ 00.00.0000 ] истец самостоятельно провел полное медицинское освидетельствование своего организма. Согласно медицинскому освидетельствованию – истец был признан полностью здоровым человеком. Наличие вышеуказанных документов у истца, в соответствии с вышеуказанной статьей Постановления Правительства [ № ], дает ему право повторно пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, в ответе ответчика неверно указана категория годности истца «Д». В соответствии с другим ответом ответчика (письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]) истцу была присвоена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе). Данное письмо было подписано председателем ВВК военного комиссариата Нижегородской области В.Ивановым. Таким образом, получается, что председатель военного комиссариата Нижегородской области вначале признает за истцом категорию годности «В», а потом военный комиссар Нижегородской области отрицает данный факт и говорит, что у истца категория годности «Д» и пересмотру она не подлежит. О нарушениях своих прав истец узнал, когда получил ответ на свое заявление – [ 00.00.0000 ] Считает, что административный истец доказал факт улучшения своего здоровья; данный факт подтверждается медицинской справкой о состоянии здоровья Шагалова А.А., копией лицензии медицинского учреждения серии [ № ]; вышеуказанные документ были поучены административным ответчиком одновременно с получением административного иска; получение административным ответчиком искового заявления с приложениями можно рассматривать (расценивать) как заявление Шагалова А.А. с просьбой организовать медицинское обследование Шагалова А.А. в следующий очередной военный призыв, с присвоением соответствующей категории годности к военной службе в соответствии с его здоровьем. С момента получения иска и приложенных к нему документов (доказательств, подтверждающих улучшение здоровья), административный ответчик должен был принять соответствующее процессуальное решение. Более того, доказательства улучшения здоровья Шагалова А.А. свидетельствуют и иные медицинские документы, которые находятся в личном деле Шагалова А.А.: выписной эпикриз [ № ], справка из больницы от [ 00.00.0000 ] г…).

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным отказ военного комиссара Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] и возложить обязанность на Военный комиссариат Нижегородской области повторно организовать медицинское обследование Шагалова А.А. в следующий очередной военный призыв после вступления решения суда в законную сиу с присвоением соответствующей категории годности к военной службе в соответствии с его здоровьем.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссар Нижегородской области Паков В.Н., в качестве заинтересованных лиц - Призывная комиссия Нижегородской области, Военно-врачебной комиссия Нижегородской области, Призывная комиссия Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области, Военно-врачебная комиссия Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» - Большакова Т.В., действующая по доверенности, административные исковые требования Шагалова А.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС ПФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Шагалов А.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, достигнув 18-летнего возраста, обратился в отдел Военного комиссариата Нижегородской области по Чкаловскому району Нижегородской области в целях определения годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей.

На территории Нижегородской области действует призывная комиссия Нижегородской области, которая создается на основании распоряжения губернатора Нижегородской области на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] текущего года.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123 было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, действующее до [ 00.00.0000 ] .Судом установлено, что на основании заключения военно-врачебной комиссии, принятого по результатам изучения и оценки состояния здоровья и физического развития призывника на момент освидетельствования, решением призывной комиссии Чкаловского района Нижегородской области, оформленным протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] и утвержденным решением призывной комиссии Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] призывник Шагалов А.А. признан негодным к военной службе по категории «Д» ст. 72 «а» графа I и освобожден от исполнения воинской обязанности.

[ 00.00.0000 ] Шагалов А.А. обратился с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военный комиссариат Чкаловского района о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования.

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] за подписью военного комиссара Нижегородской области В.Пакова Шагалову А.А. отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования по следующим основаниям: призывной комиссией Чкаловского района от [ 00.00.0000 ] по статье 72-а графы I-приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №123 от [ 00.00.0000 ] Шагалов А.А. признан «Д» - не годен к военной службе и освобожден от исполнения воинской обязанности; данное заключение согласно приказа МО РФ №18-2000 г. предусматривает снятие с воинского учета; Федеральный закон РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г. «О введение в действие положения о военно-врачебной экспертизе» повторные медицинские освидетельствования граждан, ранее признанных «Д» - не годен к военной службе, не предусматривают.

Учитывая факт получения [ 00.00.0000 ] административным истцом отказа (решения) от [ 00.00.0000 ] и реализации права на обращение в суд [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу п.1 и 2 указанного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах федеральной таможенной службы, учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний (далее именуются - другие войска, воинские формирования и органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.69 раздела VI Положения о ВВЭ Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В силу п. 70 данного раздела граждане, прошедшие военную службу граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Пункт «а» статьи 3 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г. закрепляет перечень лиц, в отношении которых военно-врачебная комиссия проводит медицинское освидетельствование.

При этом действующее законодательство, не предусматривая возможность проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья, не устанавливает запрета на его проведение.

Пункт 8 Постановления Правительства РФ № 565 предусматривает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина ранее установленного срока по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, основанием для отказа в проведении контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является непредставление заявителем документов, свидетельствующих о том, что в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Установлено, что Шагалов А.А. к заявлению о проведении повторного медицинского освидетельствования какие-либо медицинские документы не приобщал, медицинского заключения, согласно которому ранее установленный ему диагноз отменен, состояние здоровья после проведенного лечения улучшилось, не представил. Не представлено указанных документов и в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем оснований для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования Шагалова А.А. по его заявлению от [ 00.00.0000 ] не имелось.

Доводы административного истца о том, что им представлены документы, подтверждающие улучшение здоровья, а именно справка о состоянии здоровья с лицензией медицинского учреждения, кроме того, в личном деле имеется выписной эпикриз [ № ] и справка из больницы от [ 00.00.0000 ] , не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений об изменении состояния здоровья Шагалова А.А. на момент обращения с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования от [ 00.00.0000 ] Помимо этого, из представленной медицинской справки [ № ] датированной [ 00.00.0000 ] , следует, что Шагалов А.А. годен к обучению на инструктаж по парашютному спорту; при этом сведений о состоянии здоровья, а также его изменении, подлежащих учету военно-врачебной экспертизой, указанная справка не содержит.

Доводы административного истца о том, что ему была присвоена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе), также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, соответствующего решения призывной комиссии по данному факту не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Заявителем суду не представлено доказательств того, каким именно образом отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе нарушил права, свободы либо законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ в проведении заявителю повторного медицинского освидетельствования не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В связи с оставлением без удовлетворения заявления о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, суд не находит оснований и для удовлетворения требования Шагалова А.А. о возложении на Военный комиссариат Нижегородской области повторно организовать медицинское освидетельствование Шагалова А.А. в следующий очередной военный призыв после вступления решения суда в законную силу с присвоением соответствующей категории годности к военной службе в соответствии с его здоровьем.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления Шагалову А.А. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Шагалова А. А. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссару Нижегородской области В.Н. Пакову о признании незаконным отказа Военного комиссара нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» организовать медицинское обследование в следующий очередной военный призыв, после вступления решения суда в законную силу, с присвоением соответствующей категории годности к военной службе в соответствии с его здоровьем - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                С.В. Бурунова


 

Решения судов по оспариванию решений, действий (бездействий) военного комиссариата:

Решение суда о признании незаконным заключение призывной комиссии

    Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Мун...

Решение суда о признании незаконными действий и постановлений, с участием административного истца

Милов А.С., являющийся должником по исполнительному производству, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, и окончательно уточнив требования, просит признать незаконным постановление о нало...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru