Решение суда об отмене решения Постоянно действующего Третейского судапри обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2235/2017 ~ М-2102/2017

Дело №2-2235/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2017 года                                                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савельевой Н.Н. об отмене решения Постоянно действующего Третейского судапри обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.Н.обратилась в суд с заявлением об отмене решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт»от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Савельева Н.Н. указала, что решением Постоянно действующего третейскиого судапри ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт»от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «КАЗАН» взыскана задолженность, проценты и штрафы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 3120 рублей. На основании указанного третейского суда ООО «КАЗАН» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлениеООО «КАЗАН» удовлетворено, взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ. Савельева Н.Н. указывает на тот факт, что при вынесении решения Постоянно действующим третейским судом при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ ее не известили о времени и месте третейского разбирательства надлежащим образом, и не направили в ее адрес постановленное решение третейского суда.Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Н. снята с регистрационного учета по адресу, указанному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постоянно проживала в <адрес>. О принятом решении суда Савельева Н.Н. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заявитель была лишена возможности изложить в суде доводы и представить доказательства, которые могли ли бы повлиять на содержание вынесенного судебного акта. Кроме того, в пункте 6.2 договра займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевой Н.Н. и ООО «КАЗАН» указано, что все споры по настоящему договору разрешаются Постоянно действующим третейским судом при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» в соответствии с положением о Третейсом суде при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт», являющейся в результате данной ссылки на него частью настоящего договора.По мнению заявителя, условия договора займа являются кабальными; включение третейского сглашения (пункт 6.2 договора займа) в договор займа нельзя признать правомерным, поскольку исходя из требований пункта 3 статьи 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по данному договору могло быть заключено после возникновения оснований для предъявляения иска. На момент предоставления займа оснований для предъявления ООО «КАЗАН» иска к заемщику не имелось. Следовательно, третейское соглашение, включенное в договор займа, является неействительным, и спор не мог быть разрешен третейским судом. В связи с чем, Савельева Н.Н. просит отменить решение Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Савельева Н.Н. в судебном заседании поддержала заявление об отмене решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ: кроме того, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ Савельевой Н.Н. в счет погашения задолженности по договору займа было оплачено ООО «КАЗАН» 40000 рублей.

Представитель ООО «КАЗАН» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и возражения, в которых просил в удовлетворении заявления об отмене решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку решение Постоянно действующего Третейского Суда законное и обоснованное, должник Савельева Н.Н. умышленно скрывала адрес своего местожительства, чтобы не погашать задолженность по договору займа.

Выслушав пояснения заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии со статьей 5 указанного закона, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статье й 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонами в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

Согласно статье 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Статьями 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАЗАН» и Савельевой Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 1,7% в день от суммы полученного займа. Фак получения Савельевой Н.Н. суммы займа и подписания договора не оспаривался заявителем в судебном заседании.

Пунктом 3.4 договора займа предусматривается обязанность заемщика в течение двух дней уведомить займодавца об изменении места жительства, работы, и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору займа.

В разделе 6 договора займа имеется оговорка, о том, что все споры, вытекающие по настоящему договору разрешаются Постоянно Действующим Третейским Судом при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт». Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ООО «КАЗАН» обратилось в Постоянно действующим Третейским Судом при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт», который решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КАЗАН» взысканы задолженность, проценты и штрафы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 3120 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа ООО «КАЗАН» и Савельевой Н.Н. совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению. Подписывая договор займа, Савельева Н.Н. согласилась с его содержанием, документы были подписаны без разногласий со стороны заемщика, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении его на подписание договора именно на тех условиях, которые были согласованы сторонами. Подписав документы, Савельева Н.Н. добровольно согласилась с условиями договора, предусматривающего передачу спора на разрешение в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт», в том числе и на придание решению Третейского Суда характера окончательного решения.

Довод Савельевой Н.Н. о том, что ее не известили о времени и месте третейского разбирательства надлежащим образом, и не направили в ее адрес постановленное решение третейского суда, также является необоснованным, поскольку как указывает сама Савельева Н.Н., она с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу, указанному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и проживала в <адрес>. Тем самым, заемщик нарушила пункт 3.4 договора займа, который предусматривает обязанность заемщика в течение двух дней уведомить займодавца об изменении места жительства, работы, и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору займа. По смыслу действующего процессуального законодательства, при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства или пребывания, извещение направляется по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Кроме того, Савельева Н.Н., снявшись с регистрационного учета по месту постоянного проживания, по новому адресу не зарегистрировалась, что усматривается из материалов дела и не оспаривалось Савельевой Н.Н. До настоящего времени заявитель указывает прежний адрес места жительства.

На запрос суда о предоставлении материалов третейского разбирательства, несмотря на обязанность хранить дело на протяжении 5 лет, Постоянно действующий Третейский Суд при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» такие материалы не направил, поскольку перестал функционировать. ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» фактически прекратило деятельность.

Указанные материалы были предоставлены в Приволжский районный суд <адрес> при разрешении им вопроса относительно выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как усматривается из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «КАЗАН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела третейским судом направлялась Савельевой Н.Н.

Так, Савельева Н.Н. была извещена по адресу, указанному в договоре займа: <адрес>. Сведений о смене адреса заявителем в суд не представлено. Более того, в материалах гражданского дела № имеется адресная справка ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где адрес Савельевой Н.Н. указан: <адрес>.

Установив названные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Савельевой Н.Н., поскольку заявителем не представлено доказательств наличия правовых оснований для отмены решения третейского суда указанных в статье 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено частью 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Как указала сама Савельева Н.Н., о наличии решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о его оспаривании она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы Савельевой Н.Н. о возвращении ее заявления Приволжским районным судом <адрес> не могут являться основанием для перерыва течения срока, поскольку указанное обращение надлежащим не являлось, так как неправильное процессуальное оформление заявленных требований и неверное определение подведомственности, подсудности спора не являются обстоятельствами объективно препятствовавшими надлежащей, с соблюдением всех требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаче заявления в установленный законом срок. В соответствии с частью 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу компетентным судом является Московский районный суд <адрес>. Заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, заявление Савельевой Н.Н. об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 418-428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Савельевой Н.Н. об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАМ - Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Московский районный суд <адрес>.

Судья:        В.Р. Шарифуллин