Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2- 4377/2015 ~ М-4100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минеева ФИО5 к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный №, <данные изъяты> Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену – <данные изъяты>. Свои обязательства по внесению денежных средств, истец исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что задержка ввода объекта в эксплуатацию вызвана причинами напрямую независящими от ответчика, они связаны с изменением территориальных границ г. Москвы и трудностями с подключением жилого дома к коммуникациям. В связи с этим полагала, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить размер неустойки. Также представитель ответчика не признала исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену – <данные изъяты> Свои обязательства по внесению денежных средств, истец исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 №17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, и именно данную сумму взыскать с ответчика.

При снижении подлежащей к взысканию неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы с ответчика в пользу истицы суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Минеева ФИО6 к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Минеева ФИО7 – отказать.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                         Егорова Ю. Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании <данные изъяты> Кроме того, дд.мм.гггг между истцом <данные изъяты> Согласно ст.6 Закона 214-ФЗ и п.7.3 договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уп...

Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, соглас...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru