Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-4304/2012 ~ М-4747/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.Г. Толмачеве,

с участием представителя истца - Белышева А.И., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности - Быковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2015 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степанову имя и отчество, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Степанову Ю.С., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степанова Ю.С., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Степанова Ю.С., в результате несоблюдения им требований п. № ПДД РФ.

Автомобиль марки <название> государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страховая сумма <сумма> руб. В соответствии с калькуляцией ООО «<название>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб., что превышает <сумма>% страховой стоимости. Как следует из п. № Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «РЕСО-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает <сумма>% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а взамен приобрел право собственности на автомобиль, от продажи годных частей которого было получено <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца по доверенности Белышев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Степанов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Быкова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по возражениям изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степанова Ю.С., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. №).

При этом водитель Степанов Ю.С., управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки <название> государственный регистрационный знак №, приближавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. № ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Степанов Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> руб. (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

На момент ДТП автомобиль марки <название> государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страховая сумма <сумма> руб. (л.д. №).

В соответствии с калькуляцией ООО «<название>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб. (л.д. №), что превышает <сумма>% страховой стоимости. Как следует из п. № Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «РЕСО-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает <сумма>% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (л.д. №).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а взамен приобрел право собственности на автомобиль, от продажи годных частей которого было получено <сумма> руб.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховой полис серии №, выданный ОСАО «Ингосстрах» о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства <название> государственный регистрационный знак № Степанова Ю.С., оформлен сроком действия с <время> ч. <время> мин. <дата> по <время> ч. <время> мин. <время> сек. <дата> (л.д. №). В связи с отсутствием договорных отношений между Степановым и ОСАО «Ингосстрах» у ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата>

Доказательств того, что гражданская ответственность Степанова Ю.С. застрахована суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2015, с изм. от 25.12.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата>, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика Степанова Ю.С., как причинителя вреда, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суммы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма>. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степанову имя и отчество, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова имя и отчество в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: