Решение суда о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда и штрафа № 2-2950/2017 ~ М-2454/2017

№ 2-2950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Булановой А.Ф. к ООО "Эстель» ", третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк», о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями кответчикуо расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО Эстель иБулановой А.Ф. был заключен договор купли-продажи№КЮВ 0501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является программа комплексного ухода стоимостью 85400 руб. 04.05.2017г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор под 7,5% годовых на срок 30 месяцев.

Однако какие либо по договору истцу оказаны не были, кроме того, ответчик на претензию ответил, денежную сумму не вернул.

В связи с этим Буланова А.Ф. просит суд признать расторгнуть договор №КЮВ 0501 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежную сумму в размере 53262,11 руб., взыскать пени по кредитному договору в размере 3417,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф.

Впоследствии истец уточнила требования и просила суд расторгнуть договор №КЮВ 0501 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежную сумму в размере 53262,11 руб., взыскать неустойку в размере 73630,54 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 6723,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 91808,28 руб., а также расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Расько А.О., действующая по доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоООО Эстель иБулановой А.Ф. был заключен договор купли-продажи№КЮВ 0501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является программа комплексного ухода стоимостью 85400 руб. 04.05.2017г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор под 7,5% годовых на срок 30 месяцев.

Однако какие либо по договору истцу оказаны не были, кроме того, ответчик на претензию ответил, денежную сумму не вернул.

В соответствии с п.1ст.779 ГПК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договорот 04.05.2017г. заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, поскольку его предметом являются именно услуги.

В соответствии с п.1ст.782 ГПК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализация покупателем его безусловного права на отказ от исполнения договора купли-продажи (оказания услуг) не может быть ограничена возложением на него гражданско-правовой ответственности в виде удержания из оплаченного покупателем аванса (задатка) определенной суммы или какого-либо процента от стоимости, поскольку не отвечает требования законодательства РФ.

Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2,3,4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что спор был разрешен между истцом и ответчиком добровольно, договор в настоящее время расторгнут, денежные средства возвращены истцу, таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате денежных средств не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о продаже ей некачественного товара, т.е. о нарушении ее прав потребителя, то нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Так как, по мнению суда, иск истицы является необоснованным и подлежит отклонению, то нет оснований и для взыскания судебных расходов на представителя.

Данный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Булановой А.Ф. в иске к ООО "Эстель» ", третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк», о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 20.10.2017г.

Судья:

№ 2-2950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

«16» октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Булановой А.Ф. к ООО "Эстель» ", третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк», о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Булановой А.Ф. в иске к ООО "Эстель» ", третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк», о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней.

Судья: