Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2619/2017 ~ М-2368/2017

Дело № 2-2619/17

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НАСКО» к Числовой Н. П., третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Числова Н.П. обратилась в АО «НАСКО» в связи с наступившим страховым случаем – смертью её супруга ФИО7, жизнь которого была застрахована по договору страхования при заключении кредита под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления были представлены копия свидетельства о смерти ФИО7, нотариально удостоверенная копия медицинского свидетельства о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельства в качестве причины смерти ФИО7 указана кардиомиопатия.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл выплату страхового возмещения, перечислив Банку ВТБ (ПАО) сумму в размере 1011205, 60 рублей.

Для проведения расследования страхового случая были истребованы следующие документы: заключение эксперта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также был направлен запрос в ГКУЗ «БСМЭ» Минздрава КБР, в результате чего выяснилось, что смерть ФИО7 наступила от отравления этиловым алкоголем, что подтверждается наличием токсической концентрации алкоголя в крови 4, 58 % (промилле).

Указывая на то, что в силу п. 3.1.3.4 договора нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения не является страховым случаем, истец, основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Числовой Н.П. сумму в размере 1011205, 60 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «НАСКО» Матосьян О.В., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Числова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ревякин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, Числовой Н.П., с одной стороны, и ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщикам был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Транскредитбанк», который, в свою очередь, присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и ФИО6 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных с причинением жизни и здоровью застрахованного. Выгодоприобретателем при сумме свыше 90015 рублей в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности), указан банк.

В силу п. 3.1.1 по договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора с учетом п. 3.1.4 договора.

Согласно п.3.1.3 не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п. 3.2.2 договора, наступившие в результате умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя, совершения страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая, самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договора страхования действовал не менее 2 лет или когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1 промилле, токсического или наркотического опьянения и (или) отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение в. п.3.1.3.4 не распространяется на события, произошедшие не по вине застрахованного лица).

В п. 3.1.6 договора стороны, его заключившие, согласовали, что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности застрахованного страховщик производит выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая с учетом пеней, штрафов и иных платежей.

Порядок и сроки осуществления страховой выплаты согласованы в разделе 5 договора страхования.

Согласно полису страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно справке о смерти № причиной смерти явилась кардиомиопатия.

ДД.ММ.ГГГГ Числова Н.П. обратилась к страховщику о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы, указанные в договоре страхования, в том числе, справку о смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО», исполняя обязанности по договору страхования и признав случай страховым, перечислило на счет в Банк ВТБ (ПАО) сумму в размере 1011205, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Как указывает истец, впоследствии им были получены заключение эксперта и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что смерть ФИО7 наступила от отравления этиловым алкоголем, что не подпадает под страховой случай.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 этой статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. В силу указанной нормы материального права, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, и условия договора страхования, содержащие ирные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 ГК РФ не могут применяться при разрешении конкретного спора.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что само по себе нахождение застрахованного лица на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не указывает на отсутствие страхового случая, при том, что истцом не представлены доказательства умысла застрахованного лица на наступление смерти в результате приема этилового алкоголя, а равно не опровергнут факт недостоверности причин смерти, указанной в справке о смерти, которую страховщик в силу договора страхования принял наряду с иными необходимыми для производства страховой выплаты документами.

При таком положении, оснований для вывода о неосновательном сбережения ответчиком суммы в размере 1011205, 60 рублей, выплаченной истцом выгодоприобретателю в рамках договора страхования при ипотечном кредитовании, не имеется, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «НАСКО» к Числовой Н. П., третье лицо–Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Дело № 2-2619/17

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НАСКО» к Числовой Н. П., третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «НАСКО» к Числовой Н. П., третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: