Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-6456/2017 ~ М-3713/2017

Дело № 2-6456/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Г.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х, а также расположенного под домом земельного участка с разрешенным использованием: размещение усадебных и блокированных жилых домов. В период пользования домом она своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий произвела его реконструкцию путем возведения теплого пристроя, в результате чего площадь дома увеличилась на 18,2 кв.м. В настоящее время ею получены заключения, в соответствии с которыми реконструированный дом соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам. В связи с тем, что истец не получала разрешение на возведение пристроя, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 53,3 кв.м.

В судебное заседание истец Ершова Г.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, предоставила право представлять свои интересы Хендогиной Е.Э.

В судебном заседании представитель истца Ершовой Г.И. – Хендогина Е.Э., действующая на основании доверенности № 3Д-362 от 20.08.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ершова Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 мая 1997 года является собственником жилого дома общей площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 953140 от 26 августа 2008 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ершова Г.И. также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 мая 1997 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 294136, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что в период пользования жилым домом истцом своими силами и за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома путем возведения теплого пристроя, в результате чего площадь дома увеличилась на 18,2 кв.м. и составляет 53,3 кв.м., что также подтверждается техническим планом здания от 25 мая 2017 года.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного помещения Ершова Г.И. обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ № Е-4590-ек от 12.07.2017 года, которым в выдаче такого разрешения отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-229/1 от 16 июня 2017 года следует, что строительные конструкции обследуемого дома, расположенного по адресу: Х, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В связи с чем, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома.

Согласно заключению № 032 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности общества ограниченной ответственностью «Аргус Групп» от 21 июня 2017 года, спорный жилой дом соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 18 июля 2017 года также следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, часть жилого дома также принадлежит истцу на праве собственности, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений строительных норм и правил, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ершовой Г.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Ершовой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 53,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2017 года.