Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-3696/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к наследникам <данные изъяты> – Бабич <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя Федотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам <данные изъяты> – Бабич К.И., <данные изъяты> лице законного представителя Федотовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и <данные изъяты> заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, <данные изъяты> не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По информации, имеющейся у банка, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> наследственное дело окончено. Предоставить сведения о круге наследников не предоставляется возможным. Просят установить круг наследников <данные изъяты> путем направления ходатайства нотариусу, привлечь наследников в качестве ответчиков, взыскать с ответчиков в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 87777,80 руб., а также возврат госпошлины 2 833 руб.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> являясь малолетней, в связи с чем привлечена к участию в процессе в лице законного представителя Федотовой Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебные извещения были направлены ответчику и законному представителю по адресу регистрации: <адрес>. Указанный адрес указан нотариусом в качестве адреса проживания ответчика.

Представитель ответчика Бабич К.И. – Капаев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в части основного долга, в остальной части считает, что расчеты представлены банком не совсем верны, представил самостоятельный расчет, в котором в части уплаты процентов на просроченную задолженность на сумму 25982,64 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 12069,89 руб. не согласился с расчетом банка, просил в удовлетворении данных требований отказать, суду также пояснил, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ банк злоупотребляет своими правами, так как желает получить обогащение, выразившееся в непредъявлении требований к наследникам по кредитным обязательствам наследодателя в течение длительного времени.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие <данные изъяты> в лице законного представителя Федотовой Е.Ю.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Ежемесячный платеж (кроме последнего платежа) составлял 4 858 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит в размер100 000 рублей, путем зачисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что ответчиком производилось снятие наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнялись.

Согласно расчету истца, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 87 777,80 руб., из которых: основной долг 49 725,27 руб., проценты за пользование денежными средствами 12 069,89 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 25 982,64 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> ответчиками суду не представлено.

Неисполнение <данные изъяты>. требования банка послужило для «Сетелем Банк» ООО основанием обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, что предусмотрено положенияыми п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> – <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество гр. <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников по закону: дочь наследодателя - <данные изъяты> в лице матери Федотовой Е.Ю. на основании заявления о принятии наследства по закону, дочь наследодателя - Бабич К.И., на основании заявления о принятии наследства по закону. Дочь наследодателя - Бабич К.И. получила: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле, стоимостью наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру 885935,91 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> в <данные изъяты> доле, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на автомобиль 61750 руб. Сведений об иных наследниках и ином имуществе в указанном наследственном деле нет. В настоящее время, производство по наследственному делу на имущество <данные изъяты>. прекращено, наследственное дело окончено.

Обязательства ответчиков перед банком, возникают в силу принятия ими наследства <данные изъяты>, и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего имеются наследники. Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчики совершили действия по принятию наследства после смерти <данные изъяты> именно как наследники по закону.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Доводы ответчика о том, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ банк злоупотребляет своими правами, так как желает получить необоснованное обогащение выразившееся в не предъявлении требований к наследникам по кредитным обязательствам наследодателя в течение длительного времени, суд признает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред наследникам заемщика, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной ответчика не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика <данные изъяты> о том, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует размеру долга наследодателя, суд принимает во внимание, что при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принимались во внимание фактические даты внесения платежей, сумма основного долга составила: 100000 руб. (выдано кредита) – 50274,73 руб. (внесено заемщиком) = 49725,27 руб.; начисленные проценты: 73653,16 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 61583,27 руб. (внесено в погашение) = 12069,89 руб.; проценты на просрочку основного долга: 7,69 руб. + 10,11 руб. + 107,52 руб. + 211,64 руб. + 324,41 руб.+ 25321,27 руб. = 25982,64 руб. Судом учитывается, что расчет начисленных процентов произведен с учетом положений Общих условий банка КБ «БНП Париба Восток» (в настоящее время ООО «Сетелем Банк»), действующих на дату заключения договора. Таким образом, всего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: 49725,27 руб. + 12069,89 руб. + 25982,64 руб. = 87777,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как сумма полученного каждым из наследников наследства превышает сумму задолженности по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2833 руб. в солидарном порядке, так как сумма основного долга взыскивается в таком порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с Бабич <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя Федотовой <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87777 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины 2833 рубля, всего 90610 (девяносто тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.