Решение суда о компенсации морального вреда № 2-800/2017 ~ М-884/2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием представителя Снурницыной Н.Н.- Яшновской Е.В.

Представителя Прокуратуры Республики Саха ( Якутия) Масловой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Снурницыной Нины Николаевны к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Снурницына Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской     Федерации о возмещении морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    В обоснование иска указано, что приговором Верховного Суда Республики Саха ( Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Снурницына Н.Н. была оправдана по трем инкриминируемым ей преступлениям по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления; на основании п.2 ч. 1ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. за Снурницыной Н.Н. признано право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении трех особо тяжких преступлений. Указанное постановление вступило в законную силу. Размер компенсации просит установить в 150 000рублей. Предъявление обвинения, содержание под стражей, повлекло за собой переживания, беспокойство, ухудшение здоровья.

    В судебном заседании представитель истицы требования поддерживала. Суду пояснила, что     Снурницына Н.Н. просит компенсировать ей моральный вред, т.к. была незаконно обвинена в совершении особо тяжкого преступления, что вызывало страх о длительном сроке содержания под стражей. Снурницына Н.Н. испытывала душевную боль и страдания, ощущение беспомощности перед правосудием, страх оказаться незаконно осужденной. Она незаконно привлекалась к ответственности за совершение тяжкого и 2 особо тяжких преступлений. Наличие этих обвинений привело к более длительному сроку следствия и судебного разбирательства. На тот момент Снурницына страдала рядом хронических заболеваний, наличие которых было учтено судом как обстоятельство смягчающее ответственность. Доказательств изменения состояния здоровья в связи с незаконным привлечением к ответственности нет. Моральные страдания причиняло и имущественное положение, так как после освобождения из-под стражи вынуждена была снимать жилье, жила в стесненном материально состоянии, однако доказать данный факт не может. Находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

    Представитель прокуратуры Республики Саха ( Якутия) в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что доводы истицы, то что она была незаконно обвинена в совершении трех преступлений, в связи с чем была задержана в г.Краснокамске и этапирована в г.Якутск и это нанесло ей моральный вред, несостоятельны. Она оправдана не полностью, а лишь в отдельных эпизодах. Поэтому в любом случае, она была бы задержана и этапирована в г.Якутск для производства следственных действий. Определенные моральные страдания Снурницына Н.Н. терпела вследствие своих преступных действий, при этом ее действия другим лицам были нанесены более тяжкие страдания.

    Снурницына Н.Н. кроме оправдания, также была осуждена за совершение особо тяжких преступлений.

    В связи с этим, полагает, что требования о выплате суммы морального вреда в размере 150 000рубюлей являются несоразмерно завышенными.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просила о рас смотрении дела в ее отсутствие.

    Ранее в суд был направлен отзыв на исковое заявление представителя Министерства финансов РФ. Представитель просил отказать в удовлетворении требований, так как Снурницыной Н.Н. не представлено каких-либо доказательств обоснованности причиненных ей физических или нравственных страданий, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеваниями истца и незаконным обвинением в совершении преступления/ л.д.205/.

Представитель МВД России просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве указал, что приведенные в исковом заявлении доводы о причинении нравственных страданий не могут в полной мере служить основанием признания факта причинения морального вреда и размера компенсации. В соответствии с приговором Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Снурницына Н.Н. не только оправдана по трем инкриминируемым преступлениям, но и признана виновной в совершении преступлений. В связи с этим, обстоятельства задержания по подозрению в совершении преступления, факты избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, наличие угрозы назначения наказания в виде лишения свободы не могут служить доказательствами причинения морального вреда.

Размер требуемой компенсации ничем фактически не подтвержден.

Суд полагает, требования Снурницыной Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228-1ч.3 п «г» УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ в отношении Акматовой Ж.С., Хуморовой Н.В.

Уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Снурницыной Н.Н. решался вопрос об избрании меры пресечения. Ходатайство следователя было удовлетворено.

Из постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Снурницыной Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. А также, что по двум уголовным делам обвиняемой является Снурницына Н.Н., которая совершила преступление в соучастии.

ДД.ММ.ГГГГ. по факту обнаружения в жилище Снурницыной Н.Н. наркотического средства героин ( диацетилморфин) в особо крупном размере, СО УФСБ России по РС ( Я) возбуждено и расследовалось уголовное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей Снурницыной Н.Н. был продлен по постановлению Краснокамского суда, ДД.ММ.ГГГГ. вновь продлен - также за незаконное отправление в почтовом отправлении- посылке наркотического средства- героин.

ДД.ММ.ГГГГ. были соединены еще дела, по которым соучастниками проходили Михалева Л.Н., Снурницына Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей Снурницыной Н.Н. продлялся. В постановлении указано, что Снурницына Н.Н. задержана ДД.ММ.ГГГГ., в Якутск этапирована ДД.ММ.ГГГГ. для производства предварительного расследования. При продлении срока содержания под стражей учитывалось, что Снурницына Н.Н. имеет непогашенную судимость, наказание в виде штрафа не отбыла, штраф не выплатила, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

    ДД.ММ.ГГГГ. новое продление срока содержания под стражей, уголовное дело не может быть закончено, так как необходимо выполнить ряд следственных действий: перевести на таджикский и киргизский языки процессуальные документы для других соучастников преступления.. Снурницына Н.Н. просила об изменении меры пресечения, так как ухудшилось состояние здоровья, однако медицинские документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен, т.к. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое заключается в неконтролируемом распространении наркотических средств, что серьезным образом отражается на состоянии здоровья населения, социально-психологической атмосфере, отрицательно влияет на экономику, политику и правопорядок, представляет серьезную опасность для суверенитета и территориальной целостности Российского государства.

Сроки содержания под стражей продлялись еще ДД.ММ.ГГГГ.(по делу уже было 7 обвиняемых),ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что в отношении Снурницыной Н.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 210 ч. 2 К РФ- как преступление совершенное преступным сообществом. В судебном заседании Снурницына Н.Н. просила об изменении меры пресечения, указывала, что намерена проживать в г.Якутске на квартире у матери Михалевой. За один год (в период нахождения под стражей) у нее накопилась пенсия, которую она получит и будет на нее жить. У нее появилось высокое давление, ей оказывают лечение в следственном изоляторе, но оно не достаточно.

Судом определено, что расследование уголовного дела производится с должной быстротой, и продленный срок содержания под стражей Снурницыной Н.Н. с учетом сложности уголовного дела, числа обвиняемых и необходимостью сбора значительного объема доказательств не является чрезмерно длительным.Очередное продление срока содержания под стражей состоялось ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент истица обвинялась по ст. 210 ч. 2, 228.1 ч. 3 п.п. «а.г», 228.1 ч. 3 п.п. «а.г», 30 ч. 1 ст. 228.1ч.3 п.п. «а.г» УК РФ. Обвинение в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной дважды, организованной группой, в особо крупном размере предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. А также по ст. 210 ч. 2 УК РФ - участие в преступном сообществе.

ДД.ММ.ГГГГ. Снурницына Н.Н. была освобождена из- под стражи, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Окончательное обвинение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обвинительному заключению Снурницыной Н.Н. были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» «г» ч.З ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.З ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу Приговором Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ года Снурницына Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п.п.»а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), по ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), по ч. 1 ст. 30 п.п.»а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Снурницыной Н.Н. наказание назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Указанным приговором Снурницына Н.Н. оправдана: на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствием события преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 210 УК РФ; на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ года за Снурницыной Н.Н.признано право на частичную реабилитацию на основании п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием ее в совершении вышеизложенных преступлений.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице казначейства соответствующего уровня.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что истица в ходе предварительного следствия находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Во время рассмотрения уголовного дела судом мера пресечения не была связана с лишением свободы.

Суд полагает, что сам факт, в связи с незаконным уголовным преследованием и сам факт лишения ее физической свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о причинении истице нравственных и физических страданий, что дает право требовать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сроки уголовного преследования свыше 3-х лет, объема обвинений по которым была оправдана (3 эпизода), нахождение истицы под стражей и в момент предъявления обвинения по статьям, по которым в дальнейшем оправдана.

Также суд учитывает время с момента предъявления обвинения до оправдания ( <данные изъяты>), индивидуальные особенности истицы- пожилой возраст, наличие заболеваний.

Со стороны истицы суду не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья именно, в связи с незаконным предъявлением обвинения по части преступлений, но суд учитывает возраст Снурницыной Н.Н., нахождение ее под стражей, а потому не оспаривается факт причинения моральных страданий в виде изменения состояния здоровья. Суду не представлены доказательства проживания в Якутии в тяжелых материальных условиях со стороны Снурницыной Н.Н.

Суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истице нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности, ее психофизиологическое состояние в период времени незаконного уголовного преследования, периода проведения предварительного следствия, судебного разбирательства, основываясь на указанных выше положениях норм закона, требованиях разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом учитывая, что одновременно с обвинением по статьям, по которым была оправдана, истица обвинялась в совершении трех преступлений, за совершение которых была осуждена.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Снурницыной Нины Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Снурницыной Нины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований Снурницыной Нине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Теплоухова.