Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-4260/2017 ~ М-3793/2017

№ 2-4260/17 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Людмилы Васильевны к АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем комнаты № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей ГП «Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой»; в ходе приватизации данного предприятия в 1993 году в уставной капитал образуемого на тот период АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (в настоящее время - правопреемник АО «ЦКСР») включено здание общежития по названному адресу, чем были нарушены требования действовавшего на дату приватизации законодательства; поскольку общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, сделка по передаче здания в собственность ответчика по делу является ничтожной и не порождает никаких юридических последствий, данное здание может находиться у АО «ЦКСР» лишь на праве хозяйственного ведения; соответственно, истец имеет право проживать в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма и имеет право приобрести комнату в собственность в порядке приватизации; во внесудебном порядке ответчик передать в собственность спорную комнату отказывается.

Истец Рябинина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца Рябининой Л.В., действующая на основании доверенности Губанова Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Центр кадровой и социальной работы», действующая на основании доверенности Старикова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с тем, что требования истца обоснованны, не противоречат нормам действующего законодательства, а именно: истец вселился до даты приватизации (дата выдачи регистрационного удостоверения БТИ ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

Третье лицо Власова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав доводы представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик АО «Центр кадровой и социальной работы» признал иск в суде, судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания им иска судом были разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, а исковые требования в связи с этим удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рябининой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать за Рябининой Людмилой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 10.10.2017 года.