Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде № 2-1837/2017 ~ 9-1552/2017

     2-1837/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брагиной Е.А. к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагина Е.А. обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, указывая, что помещение № площадью 9,0 кв. м по адресу: <адрес> былопредоставлено Брагиной Г.Н. во временное пользование по месту ееработы в ОАО «Оргнефтехимзаводы» на членов ее семьи в составе: Брагиной Е.А.Е.А. 1990 года рождения, на основании дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ к договору №-Н-/2005г. найма жилого помещения № Б по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное было предоставлено в качестве жилья после проведения уполномоченным собственником лицом работ по перепланировке (переустройству) его под жилье.     В указанное помещение истица Брагина Е.А. вселилась ДД.ММ.ГГГГ как в жилое - спорная комната является изолированным помещением, пригодна для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным, техническим правилам и нормам. С 2010 года по настоящее время в данном жилом помещении постоянно проживает только Брагина Е.А., используя его исключительно для жилья - как жилую комнату, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП№ УМВД России по <адрес>. Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Брагиной Г.Н. было признано право собственности на комнату № <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> (комната №Б), переданной ей во временное пользование на основании договора №-Н-/2005 г. найма жилого помещения № Б по адресу <адрес> ОАО «Оргнефтехимзаводы». Вместе с тем, на комнату № по адресу: <адрес>, право собственности признано не было, такие требования Брагиной Г.Н. суду не заявляла. При этом, как следует из вышеуказанного решения суда, Брагина Е.А. от участия в приватизации жилого помещения (комнаты 112 Б) отказалась. Однако, в приватизации иного жилья Брагина Е.А. до настоящего времени не участвовала, что подтверждается справкой от 24.11.2016г. № Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>. Иного жилья, кроме спорного, у Брагина Е.А. в собственности нет. Право собственности на комнату 114 по адресу <адрес> ни за Брагиной Г.Н., ни за иным лицом не зарегистрированы в ЕГРН. Вместе с тем, Брагина Е.А. продолжает проживать в спорном помещении. Спорное помещение поставлено на кадастровый учет за номером 36:34:0347001:627 как нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТА» по <адрес> от 27.02.2017г. №. Согласно данным технической инвентаризации помещение № по адресу <адрес> является нежилым (комната вахтера). <адрес> спорного помещения по результатам технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 9,2 кв.м. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» помещение № площадью 9,2 кв.м в <адрес> в <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим, экологическим противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, строительным нормам и правилам, и может быть отнесено к жилым помещениям (жилой комнате), эксплуатация данной комнаты не создает угрозу жизни и здоровью людей.С апреля 2014 года многоквартирный дом в котором находится спорное помещение находится в управлении У О РЭП «Никольское». Истцу необходимо признать занимаемое ею помещение жилым и сохранить его в перепланированном виде для дальнейшего приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилья многоквартирного <адрес> в <адрес> также не возражают против передачи спорного помещения (комнаты №), которую с 2010 года занимает истица Брагина Е.А. в <адрес> в <адрес> для проживания ей в собственность (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 28.11.2016г.). Просит признать комнату № в <адрес> в <адрес>, площадью 9,2кв.м, жилым помещением. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.114 в перепланированном состоянии согласно технического формуляра жилого помещения, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> 01.02.2016г. с указанием, что настоящеерешение суда является основанием для внесения соответствующим органом,осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – комнату 114 в <адрес>.

В судебном заседании истец Брагина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что в комнате 114 в <адрес> стала проживать с сентября 2010 года, комната сразу была представлена как жилое помещение. Ранее дом, в котором расположена комната было общежитие. В 2010 году дом эксплуатировало предприятие «Оргнефтехимзаводы», а в 2014 году он был передан городу. В 2013 году комната 112б, где проживала ее мама, была приватизирована. Квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на две комнаты. Затем на комнату 114 перестали приходить квитанции. При обращении в управляющую компанию о заключении договора социального найма, было отказано, поскольку не имеется оснований – договора социального найма, либо свидетельства о праве собственности. Просит признать комнату № в <адрес> в <адрес>, жилье 9,2 кв.м жилым помещением. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.114 в перепланированном состоянии согласно технического формуляра жилого помещения, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> 01.02.2016г.с указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – комнату 114 в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.А. – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать комнату № в <адрес> в <адрес>, жилье 9,2 кв.м жилым помещением. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.114 в перепланированном состоянии согласно технического формуляра жилого помещения, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> 01.02.2016г. с указанием, что настоящеерешение суда является основанием для внесения соответствующим органом,осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – комнату 114 в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО6 полагалась на усмотрении суда.

В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представители третьих лиц ОАО «Оргнефтехимзаводы», ООО «УО РЭП Никольское», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, по другим основаниям.

Согласно положениям ч.З и ч. 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может

быть сохранено в переустроенном и (и перепланированном состоянии), если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, помещение № площадью 9,0 кв.м., расположенное по адресу:<адрес> было предоставлено Брагиной Г.Н. во временное пользование по месту ее работы в ОАО «Оргнефтехимзаводы» на членов ее семьи в составе: Брагина Е.А.Е.А., 1990 года рождения, на основании дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ к договору №-Н-/2005г. найма жилого помещения № Б по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-13, 14).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, усматривается что собственники жилых помещений по указанному выше дому считают возможным передать в собственность Брагина Е.А. помещение 1114, площадью 9,2 кв.м, в многоквартирном <адрес>, которое фактически используется Брагина Е.А. для постоянного проживания с 2010 года по настоящее время (л.д.33-51), что также подтверждается актом собственников многоквартирного <адрес> от 29.11.2016г. (л.д.56).

Как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> было решено расторгнуть договор с ОАО «Оргнефтехимзаводы» на управление указанного выше дома и отказаться от его исполнения (л.д.52, 53). С апреля 2014 года многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение находится в управлении ООО «УО РЭП Никольское» (л.д.123, 124).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Брагиной Г.Н. было признано право собственности на комнату № <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> (комната №Б), переданной ей во временное пользование на основании договора №-Н-/2005 г. найма жилого помещения № Б по адресу <адрес> ОАО «Оргнефтехимзаводы». Вместе с тем, на комнату № по адресу: <адрес>, право собственности признано не было, такие требования Брагиной Г.Н. суду не заявляла. При этом, как следует из вышеуказанного решения суда, Брагина Е.А. от участия в приватизации жилого помещения (комнаты 112 Б) отказалась (л.д.19-22).

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» помещение № площадью 9,2 кв.м в <адрес> в <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим, экологическим противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, строительным нормам и правилам, и может быть отнесено к жилым помещениям (жилой комнате), эксплуатация данной комнаты не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.24-32)..

В приватизации иного жилья истец Брагина Е.А., до настоящего времени не участвовала, что подтверждается справкой от 24.11.2016г. № Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> (л.д.54).

С 2010 года по настоящее время в данном жилом помещении постоянно проживает только Брагина Е.А., используя его исключительно для жилья - как жилую комнату, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП№ УМВД России по <адрес> (л.д.55). Кроме того, производит оплату коммунальных платежей (л.д.115-117).

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет за номером 36:34:0347001:627 как нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТА» по <адрес> от 27.02.2017г. № (л.д.58-59, 119).

Приказом № от 06.11.2013г. Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> отказано в переводе встроенного нежилого помещения 114 на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, в связи с непредставлением определенных документов (л.д.118, 120-122).

Правовыми нормами главы 3 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок перевода нежилых помещений в жилые. Однако, единственным ограничением для такого перевода является отсутствие документа, подтверждающего право собственности истца на спорное помещение. Иных ограничений, кроме как указанное, которое носит формальный характер, не имеется. Более того, уполномоченным собственником лицом были произведены соответствующая перепланировка и переустройство, и в качестве жилого помещения указанная комната была предоставлена для проживания в ней. Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом общих принципов жилищного законодательства (ст. 1 ЖК РФ), отсутствие документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое, письменного договора социального найма, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

При таких обстоятельствах возможен перевод нежилого помещения в жилое и сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно ст. ст. 25, 26 и 29 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст. 29 ЖКРФ).

При этом необходимо учесть, что перепланировка помещения из нежилого в жилое была фактически осуществлена не истцом, а собственником (уполномоченным им лицом) спорного жилого помещения до предоставления его истцу и до передачи в муниципальную собственность, спорное жилое помещение изолировано от других жилых помещений в жилом доме. Более того, при передаче здания общежития право пользования истца указанной комнатой как жилым помещением никем не оспаривалось.

Истцу необходимо признать занимаемое ею помещение жилым и сохранить его в перепланированном виде для дальнейшего приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все основании для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.114 в перепланированном состоянии согласно технического формуляра жилого помещения, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> 01.02.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Брагиной Е.А. к администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Признать комнату №, расположенную в <адрес> в г.<адрес>ю 9,2 кв.м жилым помещением.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>, ком.114 в перепланированном состоянии, согласно технического формуляражилого помещения, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ<адрес> 01.02.2016г

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.