Решение суда о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации № 2-2765/2017

Дело № 2- 2765/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017г.                                       г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бигизардова К.Э., Скороходовой Г.В., Бигизардова М.К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации городского округа г.Воронеж в лице Управления жилищных отношений о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бигизардов К.Э., Скороходова Г.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Бигизардова М.К. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации городского округа г.Воронеж в лице Управления жилищных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что Бигизардов К.Э. проживает с 07.08.2009г. и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется которой на условиях социального найма государственного жилого фонда (договор № от 04.10.2010). Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, что подтверждается письмом Управления жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж от 30.01.2013г. №. Вселение в спорное помещение производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № от 01.02.2010г. ФГНИИЦ РЭБ ОЭСЗ Минобороны России). Вместе с ним проживают: <данные изъяты> – Скороходова Г.В., <данные изъяты> – Бигизардов М.К. 20.12.2012г. истец обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации квартиры. Однако ему было отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, в связи с тем, что <адрес> в муниципальном реестре не учитывается. Также письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области от 06.04.2011г. ему было сообщено, что жилой дом по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ Минобороны России. В связи с тем, что ФГУ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» в настоящее время расформировано, возникла необходимость привлечь по данному делу в качестве основного ответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В связи с этим им направлено письмо в адрес ответчика с заявлением о разрешении приватизировать данное спорное жилое помещение в рамках существующего законодательства РФ. Министерство обороны РФ, уклоняясь от передачи жилого фонда в муниципальную собственность или внесению в федеральный реестр, препятствует в реализации ими конституционных прав. В связи с чем истцы просили признать за ними право собственности (по 1/3 доли за каждым) на <адрес> в порядке приватизации.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.06.2013 года за истцами признано право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на <адрес>.

16.03.2015 г. за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности в праве 1/3 за каждым, о чем истцам были выданы Управлением Росреестра Воронежской области свидетельства о государственной регистрации права (л.д.99, 100, 101).

Бигизардов М.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что он не был опрошен судом, не знал о слушании дела и не имел намерения на участие в приватизации спорной квартиры.

11.08.2017 г. Советским районным судом г. Воронежа вынесено определение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решение Советского районного суда г. Воронежа от 03.06.2013 г.

В судебное заседание Бигизардов М.К. не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дел в его отсутствие, при этом в письменном ходатайстве указывает, что не намерен участвовать в приватизации спорной квартиры и не возражает против передачи квартиры в равных долях своим родителям: Бигизардову К.Э и Скороходовой Г.В.

Бигизардов К.Э. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Скороходова Г.В., действующая как в своих интересах, так по доверенности в интересах Бигизардова М.К. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков: Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ, администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Скороходову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2010 года между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью МВО, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерством Обороны РФ, и Бигизардовым К.Э., являвшимся военнослужащим, заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого ему была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Как следует из данного договора вместе с истцом в жилое помещение вселялась его <данные изъяты> Скороходова Г.В. и <данные изъяты> – Бигизардов М.К. (л.д. 16-18). Причем согласно указанному договору социального найма жилого помещения <адрес> <адрес> является государственной собственностью и принадлежит Министерству Обороны РФ.

Как следует из выписки домовой книги (по квартирной карточки) в <адрес> зарегистрированы и проживают: Бигизардов К.Э., Бигизардов М.К. (с 07.08.2009г.), Скороходова Г.В. (с 14.08.2009г.); квартиросъемщиком является Бигизардов К.Э. (л.д. 8).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал и кадастрового паспорта помещения от 28.03.2011 года следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь составляет 54,3 кв.м., в том числе жилая – 31,0 кв.м. (л.д. 9,10-13).

Как следует из выписки из ЕГРПН от 08.04.2011г. правообладателем спорной квартиры является Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (находится в оперативном управлении) (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на обращение истца Бигизардова К.Э. по вопросу приватизации занимаемой им квартиры начальником ФГУ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» от 06.04.2011г. истцу было отказано в заключении договора о передаче спорной квартиры в собственность на том основании, что начальнику ФГКЭУ«Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ (собственника жилья) (л.д. 19, 20).

На заявление истца о приватизации спорной занимаемой квартиры в Управление жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж, ему было разъяснено, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 14).

В соответствии с п.6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании Бигизардов М.К. на момент рассмотрения дела не был извещен о слушании дела, суду его позиция по поводу принятия участия в приватизации спорной квартиру суду не была известна. Из письменного заявления Бигизардова М.К. усматривается, что намерения на участие в приватизации <адрес> у него не было, что свидетельствует о несоответствии волеизъявлению Бигизардова М.К. и требованиям закона. Также, Бигизардов М.К. письменно суду пояснил, что он просит прекратить за ним право собственности в размере 1/3 доли в спорной квартире, не возражает против передачи квартиры в собственность родителей: Бигизардова К.Э. и Скороходовой Г.В. в равных долях.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В данном случае, суд приходит к выводу, что права Бигизардова М.К. нарушены и право собственности Бигизардова М.К. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> подлежит прекращению. Также, суд считает необходимым признать за Бигизардовым К.Э. и Скороходовой Г.В. право собственности в размере 1/6 долей в спорной квартире за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности Бигизардова М.К. в размере 1/3 доли <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., зарегистрированное 16.03.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Признать за Бигизардов К.Э., <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/6 доли <адрес>.

Признать за Скороходовой Г.В., <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/6 доли <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Р.И. Боева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 22.09.2017 г.