Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-351/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

    Дело № 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                              07 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретарях судебного заседания Чуяновой Ю.А., Смаиловой Д.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых Сергеева Р.А., Чаплина А.Э., защитников Чекмезова И.А., Григорьева Д.А., Плеханова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Р.А., <данные изъяты>

Чаплина А.Э., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Р.А., Чаплин А.Э. и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года у Сергеева Р.А. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сети Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, во исполнение которого Сергеев Р.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет, использующим учетную запись «<данные изъяты>» в программе персональной связи через сеть Интернет «<данные изъяты>». Затем к осуществлению данной деятельности Сергеев Р.А. привлек Чаплина А.Э.

Согласно достигнутой договоренности, вышеуказанное неустановленное лицо сообщало Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. через программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети Интернет местонахождение тайников, откуда Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. забирали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное Nметилэфедрона, предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э., согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно, помещали вышеуказанное вещество в тайники на территории <адрес>, предназначенные для покупателей, фотографируя местонахождение сделанных ими тайников с наркотическими средствами.

В последующем, осуществляя связь через Интернет-блокнот «<данные изъяты>», Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. отправляли вышеуказанному неустановленному лицу сообщения с приложением фотоснимков, с детальным описанием местонахождения сделанных ими тайников, в которые ими были помещены наркотические средства.

За выполненную работу по устройству тайников с наркотическими средствами в счет оплаты участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств неустановленное лицо переводило деньги через сеть Интернет с помощью электронной платежной системы «<данные изъяты>» Сергееву Р.А., а последний часть полученных денег по тем же мотивам передавал Чаплину А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 14 часов 05 минут Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. по указанию вышеуказанного неустановленного лица в тайнике, расположенном у <адрес>, забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, общей массой не менее 8,5 грамма, из которого:

- часть вещества в крупном размере массой 5,48 грамма Сергеев Р.А. стал незаконно, умышленно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Чаплиным А.Э. и вышеуказанным неустановленным лицом;

- часть вещества в крупном размере массой 3,02 грамма Чаплин А.Э. стал незаконно умышленно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Сергеевым Р.А. и вышеназванным неустановленным лицом.

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет Сергеев Р.А., Чаплин А.Э. и вышеуказанное неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра Сергеева Р.А., произведенного сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 5,48 грамма, на незаконный сбыт которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет покушались в составе группы лиц по предварительному сговору Сергеев Р.А., Чаплин А.Э. и вышеуказанное неустановленное лицо.

В ходе личного досмотра Чаплина А.Э., произведенного сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,02 грамма, на незаконный сбыт которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет покушались в составе группы лиц по предварительному сговору Сергеев Р.А., Чаплин А.Э. и вышеуказанное неустановленное лицо.

Общая масса указанного вещества, на незаконный сбыт которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет покушались в составе группы лиц по предварительному сговору Сергеев Р.А., Чаплин А.Э. и вышеуказанное неустановленное лицо, составляет 8,5 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Сергеев Р.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, указал о признании приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта. Суду показал, что с сентября 2016 употребляет наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, сленговое наименование которого «соль», путем курения один раз в неделю. Его разовая доза потребления составляет 0,01 гр., затем изменил показания, указав о разовой дозе потребления, равной 0,1 гр.. Наркотика массой 0,5 гр. ему хватало на 2-3 недели. В середине сентября 2016 через интернет-магазин нашел контакты продавца наркотического средства, вел с ним переписку. Этот продавец – неизвестное лицо «<данные изъяты>» создал ему учетную запись в программе «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>» и сообщило пароль для входа в учетную запись. Кроме того, в октябре 2016 данное неизвестное лицо предоставило ему логин и пароль от интернет-приложения «<данные изъяты>», которое он установил у себя в телефоне.

Чаплина А.Э. знает со школы, в середине октября 2016 последний сказал ему, что желает употреблять наркотики. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Чаплин А.Э. встретились, чтобы приобрести наркотик «соль» для личного потребления. Он связался через программу «<данные изъяты>», установленную в его мобильном телефоне «<данные изъяты>», с неизвестным лицом «<данные изъяты>», ввел комментарий <данные изъяты> и номер, который впоследствии забыл. Для приобретения наркотика он положил через «<данные изъяты>» 10 000 рублей. Также он помог приобрести наркотик Чаплину А.Э. Позже через ту же программу он вновь списался с указанным неизвестным лицом. Чаплин А.Э. через «<данные изъяты>» положил 5 000 или 6 000 рублей. Затем через интернет-приложение «<данные изъяты>» на мобильный телефон пришла информация с адресом тайника с наркотиком: <адрес>. В середине октября он предоставлял Чаплину А.Э. логин и пароль от «<данные изъяты>», ему также на мобильный телефон через «<данные изъяты>» пришел такой же адрес с закладкой. В этот же день около 13-14 часов он вместе с Чаплиным А.Э. поехал по адресу закладки на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В разных местах у <адрес> в <адрес> он и Чаплин А.Э. забрали закладки. Закладка была в полимерном пакете, обмотанном черной изолентой, там было 10 пакетов по 0,5 гр. наркотика «соль». Наркотики он хранил в подголовнике указанного автомобиля. Чаплин А.Э. также оставил свою часть наркотика у него в передней панели автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности употребить совместно наркотики около 09-00 часов он встретился с Чаплиным А.Э., последний попросил у него в пользование мобильный телефон, так как его сломался. Он отдал ему телефон «<данные изъяты>», а сам пользовался вторым телефоном – «<данные изъяты>», переставив в него свою сим-карту с абонентским номером №. На автомобиле он и Чаплин А.Э. ездили по городу, курили наркотики. Около 12 часов на <адрес> в <адрес> Чаплину А.Э. стало плохо, последний вышел из машины и пошел искать воду. В этот момент к ним подъехали 4-5 сотрудников полиции и задержали его. Наркотики находились в подголовнике автомобиля. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем запрещенные к обороту средства, он сказал, что наркотики находятся в подголовнике автомобиля. К этому времени Чаплина А.Э. также задержали. Сотрудники полиции достали из подголовника наркотики, разложили их ему и Чаплину А.Э. по карманам, пояснив, что для них так будет лучше. При этом сотрудники сказали, чтобы он и Чаплин А.Э. дали показания, что сбывали наркотики, пообещав избрать в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде, дать им рекомендации, которые помогут в суде, он и Чаплин А.Э. согласились. Двое сотрудников уехали за понятыми. В это время оперуполномоченный Свидетель №1 говорил, чтобы он дал показания, что занимался сбытом наркотиков. Через 20-30 минут сотрудники вернулись с двумя понятными. Около 13 часов этого же дня оперуполномоченный Свидетель №1 проводил его личный досмотр в присутствии понятых, производилась видеосъемка. В ходе осмотра у него изъяли наркотики в количестве 11 свертков, две банковские карты <данные изъяты> и «<данные изъяты>», мобильный телефон. Он дал пояснения, которые ему навязал Свидетель №1, что занимался сбытом наркотиков. Изъятое упаковали в бумажный пакет, опечатали, все участвующие лица расписались. В отношении Чаплина А.Э. второй сотрудник также произвел личный досмотр, в ходе которого из карманов куртки изъяли наркотик, в каком количестве он не знает. Массу изъятого наркотика не оспаривает. Сотрудники составили протокол личного досмотра, он прочитал его и подписал. Физического воздействия сотрудники полиции не оказывали, при задержании применили наручники. Также осмотрен его автомобиль, из него ничего не изымалось.

Когда помощи со стороны сотрудников полиции не последовало, он понял, что сотрудники обманули их. В связи с этим на допросе у следователя он не согласился с тем, что ему вменяли, дал иные показания, при этом об обстоятельствах подробно не рассказывал. Действия сотрудников не обжаловал, по какой причине, пояснить не смог.

Переписку в программе «<данные изъяты>» он вел с одним и тем же неизвестным лицом, которое использовало программе «<данные изъяты>» учетные записи «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наркотик приобретали совместно с Чаплиным А.Э. для экономии расходов, так как покупать наркотики в большом количестве дешевле. Через банковскую карту <данные изъяты> он получал зарплату с прошлого места работы, через карту «<данные изъяты>» играл в букмекерских конторах, также родственники переводили деньги. За период с середины октября 2016 и до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотик два раза.

В записях «СК» – означало наименование наркотика «соль», указывалось его количество и масса, адреса мест «тайников» закладок. Кроме того, в его телефоне сотрудники полиции, а впоследствии эксперт, обнаружили множество фотографий с изображениями «тайников»-закладок с красными стрелками. Ему не известно, каким образом данные фотографии появились в его телефоне, в программу «<данные изъяты>» периодически добавлялись новые записи с двумя одинаковыми фотографиями места изображения «тайника» закладки, он их не удалял. Предполагает, что учетная запись и логин в «<данные изъяты>» использовались и другими покупателями. Не смог пояснить, каким образом среди автоматически поступавших записей и фотографий тайников, он идентифицировал предназначенные именно ему адреса закладок, по какой причине требовалось оплачивать наркотики, если при автоматическом появлении новых записей других покупателей можно было забрать наркотики из этих тайников бесплатно.

Ни он, ни Чаплин А.Э. ранее с сотрудниками полиции, производившими их задержания, знакомы не были, ему не известны основания для их оговора сотрудниками. У его матери имеются проблемы со здоровьем, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает, до середины сентября 2016 он работал в ООО «<данные изъяты>», получил там окончательный расчет в размере 30 000 -40 000 рублей, также подрабатывал на стройке, в среднем доход семьи составлял 15 000 -20 000 рублей в месяц.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Сергеева Р.А., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что он вину в покушении на сбыт наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся, в середине сентября 2016 года для поиска работы зашел социальную сеть «<данные изъяты>» под именем Сергеев Р.. В одной из групп нашел объявление с вакансией работы «курьера» с оплатой 5 000 рублей в день. Он спросил администратора группы о подробностях работы. От неизвестного лица ему пришло сообщение о том, что работа заключается распространении курительных смесей. Затем неизвестное лицо создало ему учетную запись в программе «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>» и сообщило пароль. На следующий день в интернет- программе «<данные изъяты>» в учетной записи «<данные изъяты>» неизвестное лицо сообщило, что ему необходимо будет забирать в определённом месте расфасованное в полимерные пакеты наркотическое средство «ск» или «соль», которое впоследствии необходимо обернуть липкой лентой черного цвета и раскладывать в укромные места «закладки» на территории <адрес>. Адреса разложенных «закладок» с наркотическим средством необходимо записывать и фотографировать в интернет-программе «<данные изъяты>». Заработная плата зависит от количества разложенных «закладок». Стоимость одной сделанной «закладки», независимо от массы, составляла 150 рублей. Заработная плата начисляется на «Qiwi-кошелек», абонентский номер которого 79502123998. Он согласился, в ответ ему пришло сообщение, что скоро поступит адрес, где будет находится закладка с 5 пакетами наркотика по 0,3 грамма в каждом.

Через некоторое время неизвестное лицо отправило ему ссылку в приложение «<данные изъяты>», где был указан текст с адресом «закладки» по <адрес> в <адрес>. На своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер № он поехал по указанному адресу, где обнаружил полимерный пакет, в котором было пять полимерных пакетов с наркотическим средством «соль», которые он забрал. По приезду домой он сообщил в программе «<данные изъяты>» неизвестному лицу о том, что он забрал закладку с наркотиком. В ответ ему пришло сообщение с описанием правильной упаковки пакетика с наркотиком. В соответствии с полученными указаниями он обернул каждый полимерный пакет липкой лентой черного цвета. Далее также в программе он получил указание, что свертки с наркотиком необходимо разложить в тайники - закладки. Днем он разложил свертки с наркотиком по тайникам-закладкам на территории <адрес>. Закладки с наркотиком он фотографировал и описывал адреса сделанных «закладок» с наркотиком в интернет-приложении «<данные изъяты>» неизвестному лицу. Через неделю он получил заработную плату на «<данные изъяты>» № и обналичил 750 рублей с помощью банковской карты «<данные изъяты>», зарегистрированной на его имя. Выполняя данную работу, он осознавал, что совершает преступление, что данное вещество является запрещенным, но его к этому подтолкнуло тяжелое материальное положение.

Аналогичным способом он в дальнейшем получал закладки-тайники с наркотиками, по 20-50 пакетиков в каждой по 0,3 и 0,5 грамма в каждом пакетике, заработную плату получал на указанный <данные изъяты>, и через банковскую карту <данные изъяты> обналичивал деньги. Ежемесячный доход составлял около 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он предложил эту работу Чаплину А.Э. за 1000 рублей в день при работе в паре, тот согласился. Через некоторое время в Интернет-программе неизвестное лицо отправило сообщение со ссылкой на приложение «<данные изъяты>», где был указан адрес «закладки» с наркотиком. Вместе с Чаплиным А.Э. на вышеуказанном автомобиле они поехали по указанному адресу, где он забрал «закладку». Затем он с Чаплиным А.Э. по указанию неизвестного лица обернули каждый пакет с наркотиками липкой лентой черного цвета, и по указанию неизвестного лица разложили свертки с наркотиком по «тайникам - закладкам» в Кировском АО <адрес>. Он раскладывал свертки с наркотиком, а Чаплин А.Э. описывал адреса сделанных «закладок» с наркотиком в интернет-приложении «Evernote» неизвестному лицу. На следующий день получили оплату за работу на «Qiwi-кошелек», абонентский номер которого 79502123998 и обналичили с помощью его банковской карты «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в Интернет-программе «<данные изъяты>» пришла ссылка на Интернет-страницу с адресом «закладки» с наркотиком по <адрес>. Совместно с Чаплиным А.Э. на той же машине они поехали по указанному адресу и забрали сверток с наркотиком, в котором было 40 полимерных пакетов с наркотиком «ск» или «соль». Совместно с Чаплиным А.Э. в соответствии с указанием неизвестного лица каждый пакет с наркотиком они обернули липкой лентой черного цвета и поделили пакеты по 20 штук каждому. Далее указанные свертки с наркотиком по указанию неизвестного лица они с Чаплиным А.Э. разложили в тайники - закладки в <данные изъяты> АО <адрес>: он разложил 4 пакета, Чаплин А.Э. – 3 пакета.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов совместно с Чаплиным А.Э. находились вблизи <адрес>, употребляли наркотическое средство и сделали еще три закладки с наркотиком в районе <адрес>. Также они выбросили часть наркотиков из-за действия алкоголя и страха быть задержанными.

Далее они проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где их задержали сотрудники УМВД России по <адрес>.

По указанному адресу в присутствии двух понятых сотрудники провели его личный досмотр. Перед началом понятые представились, всем разъяснены права и обязанности. Он представился, назвал свои данные, ему также разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции России. Его спросили о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое хранит с целью размещения в тайники по поручению неизвестного лица. После этого был проведен его личный досмотр, в кармане куртки обнаружены и изъяты две карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на его имя. Он пояснил, что указанные карты использовал для вывода денег, полученных от продажи наркотиков. Далее из кармана его куртки изъяли два пакета из бесцветной полимерной пленки с замком на горловине, обклеенные липкой лентой черного цвета с веществом светлого цвета, в виде порошка. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», предназначенное для размещения в тайники-«закладки». Далее в кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в кармане кофты обнаружены и изъяты девять пакетов из бесцветной полимерной пленки, обклеенные липкой лентой черного цвета с веществом светлого цвета в виде и крупинок. Он пояснил, что изъятое вещество – это наркотик «соль», предназначенное для размещения в тайники-закладки. По окончанию досмотра сотрудниками полиции составлен протокол, где и все участвующие в мероприятии лица расписались. Замечания и заявления не поступили. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, иных участников, упаковки скреплены печатями. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. На месте проведен осмотр его автомобиля, ничего не изъято. По окончанию осмотра автомобиля сотрудниками полиции составлен протокол, где он и все участвующие, лица расписались, замечания от участвующих лиц не поступили. Оглашенные показания даны после беседы с защитником (том 1 л.д. 121-124).

Также на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашался протокол очной ставки между Сергеевым Р.А. и свидетелем Свидетель №1 В ходе которой оперуполномоченный Свидетель №1 подтвердил раннее данные им показания в качестве свидетеля, пояснив обстоятельства задержания и проведения личного досмотра Сергеева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие вышеизложенным оглашенным показаниям Сергеева Р.А. Сергеев Р.А. в ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме (том 1 л.д. 131-133).

Оглашенные показания Сергеев Р.А. не подтвердил, пояснив, что сбытом наркотиков не занимался, давал данные показания, поскольку сотрудники полиции пообещали ему и Чаплину А.Э. дать рекомендации, которые смягчат им наказание, если они признаются в сбыте наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 10 пакетов наркотика вместо вмененных ему 40, оперативные сотрудники, увидев в его телефоне запись 40, сказали ему говорить, что он забрал 40 пакетов. Он, как и Чаплин А.Э., доверился сотрудникам полиции и дал такие показания. На тот момент ему не было известно, что за сбыт наркотиков предусмотрено более строгое наказание. Об этом ему стало известно в феврале 2017 после консультаций с защитником. На очной ставке он подписал показания, заранее напечатанные сотрудниками полиции, следователь их перепечатал. Когда давал показания, со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое воздействие. Действия сотрудников полиции не обжаловал, по какой причине – объяснить не смог.

При оглашении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – файла с названием «<данные изъяты>» в части переписки с неизвестным лицом с учетной записью <данные изъяты>том 1 л.д. 25-94) Сергеев Р.А. показал, что в ноябре 2016 в течение 3 дней по указанию неизвестного лица «<данные изъяты>», это же лицо использовало учетную запись «<данные изъяты>, рекламировал интернет-магазин по продаже наркотиков – писал на заборах контакты магазина «<данные изъяты>», одна запись - 50 рублей, деньги за работу не получил. Ранее данные показания не давал, так как посчитал нужным, рассказать об этом в суде.

При просмотре в зале суда фотоизображений и технических сведений к ним на дисках-приложениях к заключениям экспертов по телефонам его и Чаплина А.Э. (том 1 л.д. 162-164, 172-174, том 2, л.д. 95-96) показал, что какое-либо фотографирование на этих телефонах не осуществлял, снимки изображения экрана (скриншоты, «screenshot») также не сохранял. Каким образом изображения тайников-закладок, сфотографированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на камеры его телефона и телефона Чаплина А.Э., который последнему передал именно он, появились в данных телефонах, в том числе в папке, куда сохраняются изображения с камеры телефона, пояснить не смог. Каким образом фотоснимки, аналогичные тем, которые получены с камеры его мобильного телефона, но с дорисованной красной стрелкой с указанием точного места тайника с наркотиком, появились в его телефоне, в том числе, в папке программы «<данные изъяты>» не с принятыми, а с отосланными им (исходящими) записями («<данные изъяты>»), пояснить не смог.

Подсудимый Чаплин А.Э. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, указал о признании приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта. Суду показал, что знаком Сергеевым Р.А. со школы. В середине октября 2016 Сергеев Р.А. предложил ему приобрести наркотик «соль», его это заинтересовало. Он установил на свой мобильный телефон «<данные изъяты>» программу «<данные изъяты>», логин и пароль для входа в которую дал Сергеев Р.А. Для покупки наркотика необходимо было пополнять счет через "<данные изъяты>" кошелек, номер которого ранее помнил, и через пару минут в программе «<данные изъяты>» появлялся адрес с закладкой. Впоследствии они с Сергеевым Р.А. встречались несколько раз, оплачивали счет через "<данные изъяты>" кошелек и забирали тайники-закладки с наркотиком по 0,5 гр. за 1200 рублей, употребляли путем курения. После оплаты из терминала он получал чек, в котором указывались дата и время оплаты, такое же время указывалось в информации в программе «<данные изъяты>», либо отличалось на 2 минуты, так он распознавал оплаченный им адрес закладки. Информация для других покупателей приходила на телефон спустя час или два после оплаты, смысла ехать на это место не было, оно было пустое. Об этом ему рассказывал Сергеев Р.А., он так различал свои адреса закладок.

ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 часов к нему домой приехал Сергеев Р.А., решили совместно приобрести наркотик в большем количестве, чем обычно, чтобы его хватило надолго. Половину денег из 10 000 рублей, которые ему дала мать на приобретение одежды, он потратил на наркотики. Через терминал "<данные изъяты>" пополнил счет на 6 000 рублей, получил адрес с закладкой и вместе с Сергеевым Р.А. на его автомобиле <данные изъяты> поехали на <адрес>. На углу данного дома он забрал наркотик в общей упаковке 5 полимерных пакетов по 0,5 гр., всего 3 гр., каждый пакет был обмотан черной изолентой. Сергеев Р.А. также по указанному адресу на другой стороне дома, забрал свою закладку, в каком количестве, ему не известно. Свои свертки он оставил в машине Сергеева Р.А. в выемке под бардачком, так как дома их могли обнаружить. ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 часов он встретился с Сергеевым Р.А., тот дал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», так как он свой случайно разбил. Совместно с Сергеевым Р.А. на автомобиле последнего поехали по разным адресам <адрес>, останавливались, курили наркотики. Подъехав на <адрес>, ему стало плохо, он вышел из машины и пошел искать магазин или колонку, чтобы попить воды. Один пакетик наркотиков был при нем, а остальные - остались в машине у Сергеева Р.А. Затем его задержали, повалили на землю, давили коленями на ребра, не представились, назвали его фамилию. Далее ему надели наручники, спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что есть. Из кармана куртки сотрудники полиции изъяли телефон, сверток с наркотиками, ключи и листок с записями. ФИО1 также задержали, но он его не видел. Сотрудники сказали ему, что они с Сергеевым Р.А. должны дать показания о том, что сбывали наркотики. Он отказался, его пугали, замахивались для удара в ногу. Он согласился дать показания, когда ему пообещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и дать какую-то рекомендацию, о которой он ничего не понял. Потом его привезли к месту, где был Сергеев Р.А. Там сотрудники спросили, есть ли у него еще что-то запрещенное, он сказал, что в машине под бардачком лежат наркотики. Потом его высадили из машины, он увидел понятых. Осуществлялась видеосъёмка. При личном досмотре сотрудники полиции изъяли у него свертки из кармана, он не видел, как ему их подложили в карман. Не знает, для чего сотрудники подкинули наркотики ему в карман. На вопросы оперуполномоченного он отвечал так, как его учили сотрудники. Осмотр машины был после видеосъемки, в нем ничего не нашли. В этот же день около 18:00 часов сотрудники привезли его и Сергеева Р.А. в <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, где в кабинете сотрудники полиции что-то печатали, ничего ни у него, ни у Сергеева Р.А. не спрашивали, уточники только личные данные. Адвокатов в это время не было. Он расписался в напечатанных сотрудниками полиции показаниях. После обыска у него дома приехали к следователю, у которого был подготовлен протокол допроса. В присутствии адвоката, который у него спросил, правильно ли все отражено, он ответил утвердительно и расписался.

Впоследствии он почувствовал сильную боль в ребрах, на следующий день обращался в бюро судебно-медицинской экспертизы, которую не провели, так как не было направления. ДД.ММ.ГГГГ он зафиксировал побои, у него был отек легких. В этот же день он написал заявление о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела, этот отказ он не обжаловал, так как не видел в этом смысла.

За период с октября 2016 и до ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики 2-3 раза, его разовая доза – 0,1 гр., покупал он наркотики всегда по 0,5 грамма тоже 2 или 3 раза, но в ДД.ММ.ГГГГ у него наркотики уже закончились. ДД.ММ.ГГГГ купил наркотическое средство в большем размере на 6 000 рублей, чтобы оно лежало дома, и можно было употребить его в любое время. При этом ДД.ММ.ГГГГ оставил наркотики в машине Сергеева Р.А., так как боялся, что дома наркотики могла найти его мать. Свои закладки с Сергеевым Р.А. различали по весу, при этом друг другу не говорили у кого, какой массы должна быть закладка с наркотиками. Программой «<данные изъяты>» никогда не пользовался, как отправлять фотографии в программу и делать заметки его учили сотрудники полиции, когда склоняли дать показания о сбыте наркотиков. Ему известно, что программа «<данные изъяты>» автоматически синхронизируется с хранилищем и разные пользователи, имея логин и пароль, могут видеть записи друг друга. При этом в своем телефоне настройки синхронизации он не менял. Он заходил в программу, чтобы посмотреть закладку и видел закладки, которые приходили час или два назад. После проведения допросов ему стало известно, что за сбыт наркотических средств предусмотрено более строгое наказание, но ни следователю, ни адвокату о самооговоре не рассказывал, боялся, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доверился в тот момент оперуполномоченным, полагал, что они помогут. У Сергеева Р.А. и оперуполномоченных основания для его оговора отсутствуют, задержавших его сотрудников полиции ранее не знал. У него есть проблемы со зрением, у матери и бабушки имеются тяжелые заболевания.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Чаплина А.Э., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Чаплина А.Э., данные на досудебной стадии производства по делу. Из них следует, что он вину в покушении на сбыт наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся, наркотические средства не употребляет. В середине октября 2016 года Сергеев Р.А. предложил ему заработать денег путем получения расфасованного в полимерные пакеты наркотического средства «соль», которое впоследствии необходимо будет обернуть липкой лентой черного цвета и раскладывать в укромные места на территории <адрес>. Лично ему надо будет ездить вместе с Сергеевым Р.А., фотографировать и записывать в мобильный телефон в программу «<данные изъяты>» адреса сделанных Сергеевым Р.А. закладок с наркотиком и получать 1000 рублей в день, он согласился. Через некоторое время Сергееву Р.А. пришло сообщение с адресом закладки с наркотиком «Соль» или «Ск». Он вместе с Сергеевым Р.А. на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № проехали по адресу, где находилась «закладка» с наркотиком. Там Сергеев Р.А. забрал закладку. Позже при помещении наркотических средств в тайники-«закладки», он записывал в принадлежащий ему мобильный телефон, в программе «<данные изъяты>» адреса сделанных Сергеевым Р.А. «закладок» с наркотиком. За услугу Сергеев Р.А. заплатил ему 1000 рублей.

Примерно за неделю до задержания они с Сергеевым Р.А. аналогичным способом еще раскладывали наркотики, последний заплатил ему 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обед по предложению Сергеева Р.А. забрать «закладку» с наркотиком они поехали до <адрес> в <адрес>, где Сергеев Р.А. забрал закладку. Затем совместно с Сергеевым Р.А. они по указанию неизвестного лица обернули каждый полимерный пакет липкой лентой черного цвета. Впоследствии Сергеев Р.А. в Интернет-программе от неизвестного лица получил указание разложить наркотики в <данные изъяты> АО <адрес>. Тогда они поделили пакеты по 20 штук каждому, а затем днем с Сергеевым Р.А. разложили семь свертков с наркотиком: Сергеев Р.А. - 4, он - 3 пакета.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вместе с Сергеевым Р.А. находились вблизи <адрес>, употребляли спиртное. В районе улиц 2 Солнечная и Веселая они с Сергеевым Р.А. сделали 3 закладки. Под действием алкоголя и от страха привлечения к уголовной ответственности он и Сергеев Р.А. выбрасывали пакеты с наркотическим средством «соль», точных мест он не помнит.

В этот же день примерно в 12:30 ч., около <адрес> в <адрес> сотрудники УМВД РФ по <адрес> задержали его и Сергеева Р.А. Около данного дома в присутствии двух понятых сотрудник произвел его досмотр. До досмотра все представились, всем разъяснены права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции России. Сотрудник задал вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Он сказал, у него при себе есть наркотик «соль», который получил от Сергеева Р.А. для дальнейшего размещения в тайники, то есть сбыта. Из его куртки изъяли мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра он пояснил, что с помощью телефона через программу «<данные изъяты>» он отправлял фотографии и описание сделанных им закладок с наркотиками. Затем из его куртки изъяли три пакета из бесцветной полимерной пленки с замком на горловине, обмотанные полимерной пленкой черного цвета с веществом в виде порошка и крупинок светлого цвета внутри. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое ему передал Сергеев Р.А., для размещения его в тайники. Также из кармана брюк изъяли два пакета из такой же пленки с замком, обмотанные полимерной пленкой черного цвета с веществом в виде порошка и крупинок светлого цвета внутри. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое ему передал Сергеев Р.А. для дальнейшего сбыта. Составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечания не поступили. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, иных участников, упаковки скреплены печатями. В ходе его личного досмотра проводилась видеозапись. Позже проведен осмотр автомобиля Сергеева Р.А., оттуда ничего не изымалось, составлен протокол. Оглашенные показания даны после беседы с защитником. (том 1, л.д. 136-139).

В ходе дополнительного допроса Чаплин А.Э. показал, что признавал свою причастность к сбыту наркотиков в связи с угрозами оперативных сотрудников избрать ему меру пресечения, связанную с заключением под стражу. Вместе с тем, признательные показания о сбыте наркотиков давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось. (том 2, л.д. 160-162).

Оглашенные показания в томе 1 на л.д. 136-139 о причастности к сбыту наркотиков Чаплин А.Э. не подтвердил, пояснив, что эти показания написал следователь, он никому ничего не говорил, он просто подписал их. Действия следователя не обжаловал, причину этого назвать не смог.

Оглашенные показания в томе 2 на л.д.160-162 о даче показаний о сбыте наркотиков под давлением оперативных сотрудников Чаплин А.Э. подтвердил.

Также на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашался протокол очной ставки между Чаплиным А.Э. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой оперуполномоченный Свидетель №1 подтвердил раннее данные им показания в качестве свидетеля, пояснив обстоятельства задержания и проведения личного досмотра Чаплина А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие вышеизложенным оглашенным показаниям Чаплина А.Э. о сбыте им наркотических средств (том 1, л.д. 136-139). Чаплин А.Э. в ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме (том 1, л.д. 146-148).

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашался протокол очной ставки между Чаплиным А.Э. и Сергеевым Р.А., в ходе которой Сергеев Р.А. дал подробные показания о сбыте обоими подсудимыми совместно с неустановленным лицом наркотических средств, данные показания соответствуют вышеизложенным оглашенным признательным показаниям Сергеева Р.А. (том 1 л.д. 121-124). Чаплин А.Э. в ходе очной ставки полностью подтвердил признательные показания Сергеева Р.А. (том 1, л.д. 149-152).

Оглашенные показания из протоколов очных ставок Чаплин А.Э. не подтвердил, пояснив, что показания не давал, следователь уже подготовил показания, он в них расписался в присутствии адвоката. Данные показания подписал по договоренности с оперуполномоченными, поскольку сотрудники обещали дать рекомендации.

При просмотре в зале суда фотоизображений и технических сведений к ним на дисках-приложениях к заключениям экспертов по телефонам его и Сергеева Р.А. (том 1 л.д. 162-164, 172-174, том 2, л.д. 95-96) показал, что какое-либо фотографирование на этих телефонах не осуществлял, снимки изображения экрана (скриншоты, «screenshot») также не сохранял. Каким образом изображения тайников-закладок, сфотографированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на камеры его телефона и телефона Сергеева Р.А., который Чаплину А.Э. передал телефон, появились в данных телефонах, в том числе в папке, куда сохраняются изображения с камеры телефона, пояснить не смог. Каким образом фотоснимки, аналогичные тем, которые получены с камеры его мобильного телефона, но с дорисованной красной стрелкой с указанием точного места тайника с наркотиком, появились в его телефоне, в том числе, в папке программы «<данные изъяты>» не с принятыми, а с отосланными им (исходящими) записями («Shared»), пояснить не смог.

Кроме изложенного, а также не смотря на непризнание подсудимыми вины, последняя установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает страшим оперуполномоченным управления наркоконтроля УМВД России по <адрес>, подсудимые ему знакомы, неприязненных и долговых отношений нет. С сентября 2016 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения посредством сети «Интернет» совместно с неустановленным лицом в интернет-программе «<данные изъяты>» под «ником» «<данные изъяты>», на территории <адрес> посредством размещения наркотика в тайниках-закладках по поручению неизвестного лица. Первичная информация поступила в отношении Сергеева Р.А., в ходе дальнейшей проверки было установлено, что он занимается сбытом совместно с Чаплиным А.Э.

Поступившая информация в соответствии с нормативно-правовыми актами, в том числе ФЗ №144-ФЗ «Об оперативной деятельности» была задокументирована. В целях проверки полученной информации, документирования и пресечения преступной деятельности подсудимых, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос, наблюдение, наведение справок. Оперативно-розыскное мероприятие «Наружное наблюдение» проводилось в отношении Сергеева Р.А., в ходе которого установлено, что Сергеев Р.А. совместно с Чаплиным А.Э. занимаются сбытом наркотиков. В рамках данных мероприятий информация подтвердилась и установлено, что данные лица занимаются сбытом наркотических средств путем размещения тайников-закладок. Чаплину А.Э. и Сергееву Р.А. была отведена роль курьеров: они забирали наркотик из тайника, обматывали изолентой, размещали в тайники-закладки. За каждый пакетик получали 200 рублей, денежные средства неустановленное лицо перечисляло Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. посредством электронной платежной системы «<данные изъяты>» на карту, оформленную на Сергеева Р.А. После поступления денег Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. переводили их на другую банковскую карту, оформленную также на Сергеева Р.А., затем обналичивали через банкомат и распределяли между собой в зависимости от количества выполненных закладок каждым. В программе «<данные изъяты>» подсудимые вели переписку с мобильного телефона, принадлежащего Сергееву Р.А., у них была одна учетная запись, на которую они получали указания от неизвестного лица. После того, как Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. забирали наркотик, они раскладывали его на территории <адрес>, фотографировали адреса, где раскладывали закладки с наркотиком, записывали описание в телефоне и отправляли неизвестному лицу через интернет-программу «<данные изъяты>», каждый распределял наркотики, записывал в свой телефон адреса и отправлял со своего телефона неизвестному лицу. Подсудимые раскладывали наркотики как совместно, так и каждый в отдельности, передвигались на одном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем Сергееву Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. приобрели 40 пакетов наркотических средств и намереваются их сбыть. По поступившей информации Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. в утреннее время должны были находиться около <адрес>. Оперативная группа, в составе которой находился он, ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3 выехала по указанному адресу. За территорией данного дома осуществлялось наблюдение, производилась фотосъемка. Увидели вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, в котором находились Чаплин А.Э. и за рулем Сергеев Р.А. В ходе наблюдения зафиксировано, что данный автомобиль ездил по улицам, тупиковым местам. Подсудимые совершали действия, похожие на то, что они делают закладки. Непосредственно перед задержанием и за один день до этого подсудимые успели сделать закладки.

Около 12 часов 20 минут подсудимые поехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Когда автомобиль припарковался, Чаплин А.Э. вышел из машины, Сергеев Р.А. остался за рулем, их задержали. После задержания двое сотрудников поехали за понятыми, которые подъехали через 15-20 минут. Он и другие сотрудники остались с задержанными. До приезда понятых осмотр задержанных не производился, вопросы по поводу задержания не задавали, ничего подсудимым не подкладывали. При досмотрах производилась видеосъемка. Он производил личный досмотр Сергеева Р.А. Перед началом досмотра задержанному и понятым разъяснялись права и обязанности. Он задал Сергееву Р.А. вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, последний пояснил, что у него находится наркотик, который он хранит с целью размещения в тайники-закладки по поручению неизвестного лица, зарегистрированного в интернет-программе «<данные изъяты>». В ходе досмотра изъяты свертки в однотипных полимерных пакетах, в количестве 11 штук, обклеенных изолентой черного цвета, в которых находилось наркотическое средство. Также изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковские карты Сбербанка России и «<данные изъяты>», как пояснил Сергеев Р.А., он выводил с них денежные средства, полученные от незаконного оборота наркотических средств. В ходе досмотра Сергеев Р.А. пояснял, что занимался сбытом из-за нужды в деньгах. Чаплин А.Э. находился в пяти метрах от Сергеева Р.А., его личный досмотр проводил Свидетель №2 Со слов последнего, у Чаплина А.Э. изъяты свертки с наркотическим средством и мобильный телефон с интернет-программой «<данные изъяты>». В дальнейшем осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором передвигались задержанные, в ходе осмотра которого ничего не изымалось. Какого-либо психологического либо физического воздействия сотрудниками полиции на задержанных не оказывалось, пояснения они давали добровольно. Никто им ничего не подкладывал. По окончании были составлены протоколы досмотров, которые оглашались вслух, подсудимые их подписали, замечания на протоколы отсутствовали. При задержании у подсудимых было изъято менее 40 пакетов, остальные пакеты разложены ими в тайники днем ранее.

Только в телефоне Сергеева Р.А., велась переписка с неизвестным лицом. Как в телефоне Сергеева Р.А., так Чаплина А.Э. находилось интернет-приложение «Evernote», с помощью которого получены данные о местах организации тайников. Подсудимые независимо друг от друга направляли информацию об адресах сделанных каждым из них закладок.

По результатам ОРМ «Скрытое наблюдение» и фотографиям установлено, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. совместно делали закладки наркотиков. Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» выявило движение денежных средств, а именно то, что за каждую закладку подсудимые получали на "<данные изъяты>"- кошелек 200 рублей, деньги делили между собой. Также производилось отождествление личностей подсудимых, которые были отождествлены как лица, в отношении которых проводились мероприятия. С момента отождествления личностей и до подтверждения оперативной информации благоприятная обстановка для задержания сложилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Какое-либо содействие в раскрытии преступлений подсудимые не оказывали. На продвижение или поощрение по службе сотрудников полиции выявление незаконного хранения или сбыта наркотических средств, либо задержание лица без наркотиков не влияет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает оперуполномоченным по <данные изъяты>, подсудимые ему знакомы, неприязненных и долговых отношений между ними нет. Инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых был Свидетель №1 В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверка по месту жительства», «Наведение справок» оперативная информация подтвердилась. Свидетель №1 установил, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. причастны к незаконному обороту наркотиков, работали курьерами в интернет-магазине, распространяли наркотики путем помещения их в тайники на территории <адрес>. Была установлена схема сбыта: неустановленное лицо в программе «<данные изъяты>» отправляло адреса мест с закладками, Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. забирали наркотики, помещали в тайники, делали фотографии и отправляли их этому же неустановленному лицу. В зависимости от количества сделанных закладок неустановленное лицо переводило денежные средства на счет "<данные изъяты>"-кошелька Сергеева Р.А., которые они обналичивали через банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поступила оперативная информация, что подсудимые планируют приобрести крупную партию наркотика «соль» с последующей реализацией более мелкими партиями. Была создана оперативная группа, в состав которой вошел он, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 С целью подтверждения полученной информации они выехали на <адрес>, где должны были появиться подсудимые. Утром появился автомобиль «<данные изъяты>», государственный №, за рулем был Сергеев Р.А., рядом находился Чаплин А.Э. Около 1,5-2 часов Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. передвигались по <адрес>, останавливались ненадолго в тупиках. Остановившись в тупике у площадки по <адрес>, они вышли из машины, Чаплин А.Э. стал удаляться от машины. На расстоянии 5 метров сотрудники осуществляли ОРМ «Наблюдение». Характер действий Чаплина А.Э. указывал на то, что он собирается сбыть наркотики, поэтому Чаплина А.Э. задержали, с целью пресечения его противоправных действий и возможного уничтожения находившихся при нем предметов к Чаплину А.Э. применен загиб руки за спину и наручники. Понятых искали Свидетель №4 и Свидетель №3 около 15 минут. По прибытии понятых он произвел личный досмотр Чаплина А.Э. Свидетель №1 и Свидетель №4 произвели личный досмотр Сергеева Р.А. Понятым разъяснили их права и обязанности, задержанным задали вопросы о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ. Чаплин А.Э. пояснил, что у него имеется наркотик, который он хранит для сбыта. В ходе проведения личного досмотра у Чаплина А.Э. изъят сотовый телефон, как пояснил последний, необходимый ему для фиксации мест, где он оставлял закладки, и отправления изображений неизвестному лицу через программу «<данные изъяты>». Изъятый у Чаплина А.Э. телефон имел трещину на экране. Также у Чаплина А.Э. изъяли 5 свертков, обмотанных черной липкой лентой, внутри которых находилось вещество белого цвета. Чаплин А.Э. сказал, что это наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта путем размещения в тайники, указал, что эти свертки ему передал Сергеев Р.А. Пять свертков упакованы, скреплены подписями участвующих лиц. Составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. От Свидетель №1 он узнал, что в ходе личного досмотра Сергеева Р.А. изъят мобильный телефон с программой «<данные изъяты>», свертки с наркотическим веществом «соль» и банковские карты, через которые он осуществлял вывод денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков. В отношении Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. психологическое, либо физическое давление не оказывалось. Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. отрицали употребление наркотиков, что также подтверждалось оперативной информацией. Какое-либо содействие для установления неизвестного лица, у которого приобретали наркотики, Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. не оказывали. Никто из сотрудников не перемещал изъятые наркотики из подголовника автомобиля и не подбрасывал их в карманы задержанных. Показания Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. про сбыт наркотиков давали добровольно, никто из сотрудников не заставлял их заучить заранее составленный текст про схему сбыта наркотиков. В его полномочия решение вопроса о мере пресечения не входит.

    Свидетель ФИО1 суду показал, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. ему знакомы, неприязненных и долговых отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого. Его и второго понятого привезли на место, где находились Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А., сотрудники полиции, последние им представились. От места, где был он и второй понятой до места досмотра около 1 км по прямой, ехали это расстояние на машине, он смотрел вперед и видел, что в их отсутствие задержанных не досматривали, ничего им не подкладывали. Каждого из подсудимых досматривали, производилась видеосъемка. В ходе досмотра у подсудимых обнаружены прозрачные свертки, обмотанные изолентой, внутри которых было светлое порошкообразное вещество, не менее пяти свертков. У каждого было разное количество свертков. Также были изъяты мобильные телефоны. В его присутствии был осмотрен автомобиль отечественного производства, из него ничего не изъяли. Сотрудники составили протоколы досмотра, он ознакомился, все соответствовало действительности, подписал их. Ни у кого замечаний не было. Никакого воздействия на досматриваемых не оказывалось. Показания задержанные давали добровольно, сопротивления не оказывали, были напуганы тем, что их задержали. Все изъятое в ходе досмотра упаковано в бумажные пакеты и опечатано, он и второй понятой расписались.

После оглашения протоколов личного досмотра задержанных от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11) свидетель полностью подтвердил их содержание, указав, что задержанные давали пояснения самостоятельно.

Свидетель ФИО2 суду показал, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. ему знакомы, неприязненных и долговых отношений между ними нет. В начале ноября 2016 сотрудник пригласил его в качестве понятого. По прибытии на место он увидел задержанных Чаплина А.Э. и Сергеева Р.А., а также сотрудников полиции. До приезда понятых никаких действий с задержанными не проводили. Досмотр проходил около автомобиля, каждого задержанного досматривали отдельно, проводилась видеосъемка. Задержанные представились, названные им личные данные были впоследствии указаны в протоколах досмотра. Из карманов курток досматриваемых изъяли обмотанные свертки в упаковке, внутри которых было что-то белое, а также мобильные телефоны. Задержанные давали пояснения по поводу изъятого, но что именно они говорили, не помнит. Задержанные вели себя спокойно, замечаний не было, каких-либо телесных повреждений у них он не видел. Сотрудники полиции составили протоколы досмотра, подсудимые лично их прочитали, ни у кого замечаний не было, он вместе со вторым понятым в них расписались. Задержанным никто в карманы ничего не подкладывал. Изъятое упаковали в бумажные конверты, опечатали, участвующие лица на них расписались. Никого из сотрудников он не знал.

После оглашения протоколов личного досмотра задержанных от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11) свидетель подтвердил их содержание. Подтвердил, что задержанные давали пояснения, которые отражены в оглашенных протоколах досмотра. У задержанных замечания к протоколам досмотра отсутствовали.

После предъявления протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 12 свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе.

Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый Чаплин А.Э. его сын, неприязненных и долговых отношений между ними нет. Сергеева Р.А. он не знает. В период с сентября 2016 по ноябрь 2016 Чаплин А.Э. проживал с ним в <адрес> Он помогал сыну материально, давал деньги на расходы, лишних денег у него не видели. У сына часто ломались мобильные телефоны, они с супругой отдавали ему свои старые. О своей причастности к незаконному обороту наркотиков Чаплин А.Э. сначала пояснил ему, что оступился, позже стал отрицать сбыт наркотиков. Чаплин А.Э. служил в армии, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был. У сына и супруги есть проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый Чаплин А.Э. ее сын, неприязненных и долговых отношений между ними нет, охарактеризовала его положительно. ДД.ММ.ГГГГ Чаплин А.Э. разбил свой телефон «<данные изъяты>». Других телефонов у него не было. В тот момент у Чаплина А.Э. был абонентский номер с тремя <данные изъяты>, точный номер не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ сын проживал по <адрес> работал неофициально по <адрес> с 07:00 до 17:00, заработная плата, со слов Чаплина А.Э., составляла 15 000 рублей, также они с отцом помогали ему материально, давали от 4 000 до 6 000 рублей в месяц. После задержания Чаплин А.Э. признался, что употребляет наркотики, зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она дала сыну 10 000 рублей на куртку, но он ее не купил, потратил деньги на наркотики, о чем она позже узнала. Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. общались со школы. У нее и сына имеются проблемы со здоровьем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО8, данные ею на досудебной стадии производства по делу. Из них следует, что Сергеев Р.А. – ее муж, охарактеризовала его положительно. Какие-либо весы, пакеты и иные предметы, указывающие на оборот наркотиков, у Сергеева Р.А. она не видела. В употреблении наркотических средств ее муж замечен не был, о его причастности к обороту наркотических средств ей не известно. Средняя заработная плата ФИО1 была 15-20 тысяч рублей в месяц (том 2 л.д. 152-153).

Согласно выписке оперативной информации, поступившей в УНК России по <адрес> в отношении Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ от конфидентов № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступала информация, что Сергеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> совместно с неустановленным лицом занимается сбытом наркотиков посредством Интернет-ресурса совместно с Чаплиным А.Э. путем размещения «закладок» в тайники. Сергеев Р.А. получает оплату посредством <данные изъяты>-Кошелька №.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация от конфидента № о сбыте Сергеевым Р.А. наркотиков совместно с Чаплиным А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по <адрес> (телефон №). Роль данных лиц сводится к раскладыванию в тайники наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица планируют сбыть наркотические средства аналогичным способом. (том 1, л.д. 180-181).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2016 в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о том, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотиков в крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом, посредством различных Интернет-программ. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. получили очередную крупную партию наркотика, и с целью сбыта утром будут находиться у <адрес>. Начальником указанного подразделения разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении названных лиц (том 1, л.д. 9).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлению о предоставлении ее результатов от ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ РОПД УМВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. за незаконный сбыт наркотического средства – Nметилэфедрона (том 1, л.д. 4-5, 6-7).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлению о предоставлении ее результатов от ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ РОПД УМВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. за незаконный сбыт наркотика – Nметилэфедрона (том 1, л.д. 64; л.д. 65-66).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям о рассекречивании и предоставлении ее результатов от ДД.ММ.ГГГГ в СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ РОПД УМВД России по <адрес> направлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э.

Из представленных сведений следует, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Скрытое наблюдение».

В ходе данного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Сергеев Р.А. встретился с Чаплиным А.Э. у <адрес> в <адрес>. Вместе они около 14-00 часов подъехали на автомобиле Сергеева Р.А. к дому № по <адрес>, где вышли из машины, осмотрели находящихся во дворе граждан и автомашины и прошли в лес на торце дома. В лесу они стали откидывать снег и что-то искать. Через 5 минут они вышли из леса, сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>.

В 14 часов 55 минут они подъехали к СТО по <адрес>, в 15 часов 15 минут подсудимые пошли в сторону <адрес>, осматривая граждан. Пройдя по <адрес> в 15 часов 45 минут они вернулись к указанной СТО.

В 16 часов 30 минут Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. поехали в сторону <адрес> минут они подъехали к дому <адрес> в 16 часов 45 минут поехали в сторону <адрес> из автомобиля вышел Чаплин А.Э. и пошел в сторону <адрес>, осматривая прохожих. Пройдя по <адрес>, Ялтинская, Южная в 17 часов 05 минут Чаплин А.Э. вернулся в автомобиль к ожидающему его Сергееву Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут возле <адрес> Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. приняты под «скрытое наблюдение», находились в автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета государственный номер №.

В период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 35 минут наблюдаемые ездили по <адрес>, заезжая в тупики, останавливаясь на обочине. В 10 часов 35 минут фигуранты свернули на <адрес> и поехали по проселочной дороге в сторону <адрес>. В 12-30 фигуранты задержаны у <адрес> (том 2, л.д. 8-16).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> задержаны Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. В ходе проведения личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. изъяты свертки? оклеенные липкой лентой черного цвета, внутри каждого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета (том 1, л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра Сергеева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 13 часов 08 минут произведен личный досмотр Сергеева Р.А. До досмотра Сергеев Р.А. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «СК», которое хранит для помещения его в тайники по поручению неустановленного лица. При досмотре изъято две банковские карты «<данные изъяты>» (№) и «<данные изъяты>» (№) на имя Сергеева Р.А. Как пояснил последний, через данные карты он выводил деньги, полученные от сбыта наркотиков. В кармане куртки изъяты 11 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. Сергеев Р.А. пояснил, что в указанных свертках находится наркотик «соль», который он хранил с целью размещения в тайники по поручению неустановленного лица. У Сергеева Р.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой №. Сергеев Р.А. пояснил, что с помощью данного телефона посредством интернет-программ он вел смс-общение с неизвестным лицом (том 1, л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра Чаплина А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ с 13:10 до 13:32 ч. произведен личный досмотр Чаплина А.Э., До досмотра Чаплин А.Э. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль», которое получил от Сергеева Р.А. и хранит для помещения его в тайники. При досмотре изъят мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> Чаплин А.Э. пояснил, что телефон ему необходим для отправки через программу «Evernote» фотографий и описания места сделанной закладки с наркотиком «соль». У Чаплина А.Э. также изъято пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. Чаплин А.Э. пояснил, что в свертках находится наркотик «соль», который ему передал Сергеев Р.А. для размещения в тайники (том 1, л.д. 11).

Из протокола проведенного с участием понятых и подсудимых осмотра автомобиля Сергеева Р.А. <данные изъяты> государственный знак № следует, что подсудимые указывали об отсутствии в автомашине наркотических средств, что-либо в автомобиле не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 12).

Согласно справке-меморандум, а также справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2016 в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о том, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотиков в крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом, посредством размещения закладок с наркотиком в тайниках на территории <адрес>. В результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий указанная информация подтвердилась и была установлена схема сбыта наркотиков. Неустановленное лицо через интернет-сайт «<данные изъяты>» организовало незаконный сбыт наркотиков синтетического происхождения на территории <адрес>. С целью размещения закладок с наркотиком в тайниках неустановленное лицо подыскало Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э., которые согласились работать и полностью были осведомлены о совершении ими противоправных действий. Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. согласно полученным инструкциям неустановленного лица установили на мобильном телефоне Сергеева Р.А. программу «<данные изъяты>» для общения с неустановленным лицом под логином «<данные изъяты>». Сергеев Р.А. зарегистрировался как «<данные изъяты>». Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. забирали пакеты с расфасованными свертками наркотика «соль» и размещали их на территории <адрес> в тайниках. Описание местонахождения сделанных закладок с наркотиком и фотографию данного места отправляли неустановленному лицу в «<данные изъяты>». Неустановленное лицо переводило Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. деньги из расчета 150 рублей за одну закладку с наркотиком.

ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. намереваются сбыть наркотическое средство и будут находиться у <адрес>. На основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> ФИО6 осуществлен выезд оперативной группы в район указанного дома с целью проведения мероприятий «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием указанных лиц. С 08:45 до 10:35 Чаплин А.Э. и Сергеев Р.А. ездили по улицам <адрес> заезжая в тупики. В 12:25 фигуранты припарковались у <адрес>, вышли из автомобиля и стали ожидать, были насторожены, осматривали граждан. На основании имеющейся информации около 12:30 Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. задержаны, в результате личных досмотров у Сергеева Р.А. изъято вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,43 гр., у Чаплина А.Э. изъято вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,50 гр. (том 1, л.д. 51-52; 53-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,43 гр., изъятое у Сергеева Р.А., содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ (том 1, л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 0,40 гр., 0,53 гр., 0,61 гр., 0,35 гр., 0,41 гр., 0,33 гр., 0,38 гр., 0,50 гр., 0,54 гр. (общей массой 4,05 гр.), изъятые у Сергеева Р.А.., содержат в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ (том 1, л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,50 гр., изъятое у Чаплина А.Э., содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ (том 1, л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 0,49 гр., 0,38 гр., 0,65 гр. (общей массой 1,52 гр.), изъятые у Чаплина А.Э., содержат в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ (том 1, л.д. 73-75).

Согласно заключениям экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ у Чаплина А.Э. и Сергеева Р.А. каких-либо видимых повреждений, в том числе внутривенных инъекций, при осмотре не обнаружено (том 1, л.д. 42, 48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого у Сергеева Р.А., имеются сообщения программ быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», установлены списки контактов, содержащиеся в памяти мобильного телефона и установленной в нем сим-карты № <данные изъяты>, установлены сообщения SMS, записи интернет-блокнота «Evernote», графические файлы, содержание которых может соотноситься с обстоятельствами уголовного дела (том 1, л.д. 162-164). К экспертизе приложен диск с обнаруженной     информацией (том 2, л.д. 96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона <данные изъяты> изъятого у Чаплина А.Э., имеются сообщения программы быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты> установлены списки контактов, содержащиеся в памяти мобильного телефона и установленной в нем сим-карты №, установлены сообщения SMS, записи интернет-блокнота «<данные изъяты>», графические файлы, содержание которых может соотноситься с обстоятельствами уголовного дела (том 1, л.д. 172-174). К экспертизе приложен диск с обнаруженной информацией (том 2, л.д. 95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

1). наркотическое средство - вещество белого цвета в виде крупинок и порошка – содержащее в своем составе производное наркотического средства –N- метилэфедрон, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э.;

2). первичная упаковка из-под наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства –N- метилэфедрон из белой полимерной пленки с замком на горловине, оклеенные липкой лентой черного цвета;

3). две банковские карты «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» №, ПАО «Сбербанк России» на имя «<данные изъяты>» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сергеева Р.А.;

4). диск DVD-R с видеозаписями личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, просмотрены видеозаписи, их содержание соответствует протоколам личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. (том 1, л.д. 10,11), подсудимые самостоятельно и добровольно поясняли, что изъятые у них наркотические средства они хранили для помещения их в тайники;

5). диск CD-R с транзакцией денежных средств по счету № электронно-платежной системы «<данные изъяты>», в результате просмотра которого установлено, что на диске имеется файл: «№». При открытии файла «№» установлена информация об аккаунте №, дата создания электронного кошелька: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего входа: ДД.ММ.ГГГГ, за кошельком закреплен адрес электронной почты: <данные изъяты> владелец Сергеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер паспорта:№. Список входящих (in) и исходящих (out) платежей по карте распечатан, приложен к протоколу осмотра.

При осмотре указанного перечня платежей в разделе входящих платежей (in) имеются сведения о множественных поступлениях денег в 2016 году на указанный счет карты. В разделе исходящих платежей (out) имеются сведения о множественных переводах в 2016 году со счета карты <данные изъяты> №, в том числе, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на Сергеева Р.А.

Большинство поступлений на карту с <данные изъяты>-кошелька № и № полностью по датам и в большей части по суммам совпадают с исходящими переводами Сергеевым Р.А. этих поступлений на свою карту ПАО <данные изъяты> с вышеуказанным номером.

Так, с номера <данные изъяты>-кошелька № в сентябре на <данные изъяты>-карту Сергеева Р.А. поступали платежи, и на сопоставимые суммы осуществлялись переводы на его карту ПАО <данные изъяты>, что установлено как выпиской по карте <данные изъяты>, так и по карте ПАО <данные изъяты>:

Поступление с номера №:

ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 750 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 1100 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 8500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 8500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 6500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 6500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 6500 рублей

Перечисление на карту <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ на 930 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на 441 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ на 400 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 450 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 650 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 8300 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 8778 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 7700 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 4500 и 8260 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 4900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 6300 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 6300 рублей

(Том 2 л.д. 29-33, том 1, л.д 221-222)

Аналогичное соответствие перечислений по картам Сергеева Р.А. наблюдается в октябре 2016:

Поступление с номера №:

ДД.ММ.ГГГГ на 6500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 6300 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей

Поступление с номера №:

ДД.ММ.ГГГГ на 4400 и 2500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей

Перечисление на карту <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ на 1350 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 1000 и 6320 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 6100 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 6700 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 6900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на 4800 рублей

(Том 2 л.д. 33, том 1, л.д 221-222)

6). мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Сергеева Р.А., экран имеет повреждения в виде трещин. Внутри обнаружена сим-карта с абонентским номером «№», в телефоне установлены программы быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», интернет-блокнот «<данные изъяты>»;

7). компакт-диск – приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Сергеева Р.А.) с надписью «231 22.12.16», при открытии файла «Записи Evernote» открывается таблица с графами: название улиц, текст, время создания. Внизу таблицы указаны данные пользователя программы «<данные изъяты>»: №, адрес электронной почты: <данные изъяты>, даты записей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание всех записей сводится к описанию мест расположения тайников-«закладок», записей иного содержания не имеется. Каждая запись имеет адрес тайника: «<адрес> наименование и массу наркотического средства в тайнике: «ск 0,5», «ск 0,3», а также подробное описание места тайника: «правый торец дома дальний угол напротив него трехствольное дерево основания со стороны дороги в траве черная изолента», «стоим спиной к первому подъезду за забором видим два колеса, за правым в листве черная иза», «стоим лицом к дому слева видим бетонный столб, у его основания со стороны дороги в траве черная изолента», подавляющее большинство записей имеют указание на упаковку из черной изоленты (том 2 л.д. 35-36, 39, 49 и иные).

В папке «Изображения», имеются файлы фотографий с вышеописанными тайниками с красной стрелкой, указывающей непосредственное место расположения «закладки».

Также в телефоне Сергеева Р.А. имеются сведения о множественных тайниках, организованных ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:23:29 3 <адрес> (40 ск по 0,5), на левом торце дома тропа в рощу, идем прямо метров через 20 слева видим лежачее дерево, там корень (начало дерева слева), слева впритык к стволу под снегом клад (том 2, л.д. 52);

- ДД.ММ.ГГГГ 09:57:53 <адрес> (ск0,5), као, встаем спиной к воротам дома через дорогу видим два гаража, наш дальний, заходим за него, наш угол тот, что у синей колонки у угла в траве черная иза (том 2, л.д. 45);

- ДД.ММ.ГГГГ 09:59:46 <адрес> (ск0,5), као, на углу деревянного забора видим табличку с номером дома, к ней спиной впереди столб, у его основания со стороны угла забора черная иза (том 2, л.д. 45);

- ДД.ММ.ГГГГ 10:01:28 <адрес> (ск0,5), као, стоим спиной к табличке с номером дома, справа видим два столба, наш, что ближе к забору у его основания со стороны забора в листве черной изоле (том 2, л.д. 46);

- ДД.ММ.ГГГГ 10:34:17 <адрес> (ск0,5), као, стоим на дороге правым плечом к табличке с номером дома, идем прямо до разрыва коричневого забора, за забором видим строение такого же цвета, что и забор у левого угла строения в снегу черная иза (том 2, л.д. 46);

- ДД.ММ.ГГГГ 10:53:54 <адрес>ск0,5), као, стоим спиной к черной калитке, через дорогу видим два гаража, наш ближний к нам, встаем к воротам лицом у правого угла в снегу черная иза (том 2, л.д. 46)

- ДД.ММ.ГГГГ 13:40:08 <адрес> (ск0,5), као, стоим лицом к воротам перед домом бетонный столб, у его основания с левой стороны столба в снегу черная иза (том 2, л.д. 45);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:13 <адрес> (СК0,5), као, стоим лицом к дому напротив левого угла дома желтый     столбик у его основания со стороны дома в снегу черная иза.

-ДД.ММ.ГГГГ 03:50:10 <адрес> (ск0,5), као, стоим спиной к правой стороне здания, через дорогу видим парковку, с левого края мусорный     бак, чуть дальше бетонный столб, у его основания со стороны парковки в листве черная иза (том 2, л.д. 44).

- ДД.ММ.ГГГГ 04:03:13 <адрес> (ск0,5), као, правый торец дальний угол, напротив видим дерево, у его основания со стороны дороги в листве черная иза (том 2, л.д. 44).

- ДД.ММ.ГГГГ 04:38:08 2 <адрес> (ск0,5), као, стоим лицом к лицевой части сооружения, слева видим серую дверь, у нее два швеллера, наш справа, под ним в начале швеллера со стороны дороги в траве черная иза (том 2, л.д. 45);

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:38:32 <адрес> (ск0,5), као, стоим левым лечо к воротам дома, впереди на дороге видим шлагбаум у столбика напротив шлагбаума со стороны дороги в снегу черная иза (том 2, л.д. 45).

При открытии файла «Сообщения <данные изъяты>» (мобильный телефон Сергеева Р.А. «<данные изъяты>») открывается таблица с графами: направление, статус, время (время устройства), абонент, полное имя, текст. Из содержания таблицы следует, что велась переписка между абонентами <данные изъяты> и «<данные изъяты>».

Так, Сергеев Р.А. (<данные изъяты>) с неизвестным лицом («<данные изъяты>») вел переписку о помещении в тайники наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в 04:22:40 Сергеев Р.А. (<данные изъяты>) обращался к неизвестному лицу ( «<данные изъяты> с вопросом: «Бро, привет, а что с работой». В тот же день в 06:23:49 абонент «<данные изъяты>» в ответ отправлял Сергееву Р.А. ссылку с адресом закладки в интернет-приложении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:56 (спустя 2 часа) Сергеев Р.А. отвечал: «Поднял», далее Сергеев Р.А. спрашивал, в каком районе нужно делать закладки: «район» (том 2, л.д. 54) неизвестное лицо («<данные изъяты>») указало район организации тайников: «левый, као» (том 2, л.д. 53).

В переписке фигурируют фразы Сергеева Р.А.: «Щас два залью», «А то уже плохо видно на фото», «Бро, я там немного сделал, завтра до обеда добью, ок» (том 2, л.д. 53).

8). мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Чаплина А.Э., экран имеет трещину, внутри обнаружена сим-карта <данные изъяты>, программы быстрого обмена сообщениями «<данные изъяты>», интернет-блокнот «<данные изъяты>». В ходе осмотра интернет-блокнота «<данные изъяты>» обнаружены текстовые заметки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к каждой текстовой записи фотоснимка с указанием местонахождения тайника с красной стрелкой.

Все текстовые записи с указанием на фотоснимке местонахождения тайника красной стрелкой аналогичны друг другу по структуре, смыслу и содержанию, имеют сведения об адресе тайника, его подробное описание, а также о массе и виде наркотического средства («<адрес> (СК0,5)», «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (СК0,5) као, стоим лицом к дому напротив левого угла дома желтый столбик», приложен фотоснимок место нахождения тайника закладки; «<адрес> (ск0,5)», «ДД.ММ.ГГГГ чухновского, 67 (ск0,5) као, стоим лицом к воротам перед домом бетонный столб», приложен фотоснимок места нахождения тайника-«закладки», и иные) (том 2, л.д. 56).

9). компакт-диск – приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Чаплина А.Э.) с надписью «230 21.12.16». На диске имеется файл «Записи Evernote», при открытии которого установлены текстовые записи «Заметки» с указанием даты (преимущественно октябрь 2016), времени и описания местонахождения тайников, изложенные на 74 страницах (Приложение №).

Содержание всех записей сводится к описанию мест расположения тайников-«закладок», записей иного содержания не имеется. Каждая запись имеет адрес тайника: «<адрес>», «<адрес>», наименование и массу наркотического средства в тайнике: «ск 0,5», а также подробное описание места тайника: «спиной к правому подъезду идем вперед видим слева три клумбы средняя наша в ней ближе к заборчику черная изолента», «тыльная сторона дома стоим правым плечом к табличке с адресом на пристройке к дому прямо перед собой видим два гаража наш левый, левый нижний угол в снегу черная изолента», подавляющее большинство записей имеют указание на упаковку из черной изоленты (том 2 л.д. 59, 92 и иные).

В папке «Изображения», имеются файлы фотографий с вышеописанными тайниками с красной стрелкой, указывающей непосредственное место расположения «закладки».

    Также в телефоне Чаплина А.Э. имеются сведения о множественных тайниках, организованных ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ 09:57:53 (изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:15:11) <адрес>(ск0.5), као, встаем спиной к воротам дома, через дорогу видим два гаража, наш дальний заходим за него, наш угол тот что у синей колонки у угла в траве черная иза (том 2, л.д. 93);

- ДД.ММ.ГГГГ 09:59:46 (изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:12:00) <адрес> (ск0,5), као, на углу деревянного забора видим табличку с номером дома, к ней спиной впереди столб у его основания со стороны угла забора черная иза (том 2, л.д. 94);

- ДД.ММ.ГГГГ 10:01:28 (изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:08:27) <адрес>(ск0.5), као, стоим спиной к табличке с номером дома, справа видами два столба, наш что ближе к забору у его основания со стороны забора в листве в черной изоле (том 2, л.д. 94);

- ДД.ММ.ГГГГ 10:34:17 (изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:37:39) <адрес>(ск0.5).као. стоим на дороге правым плечом к табличке с номером дома, идем прямо до разрыва коричневого забора, за забором видим строение такого же цвета, что и забор у левого угла строения в снегу черная иза (том 2, л.д. 94);

- ДД.ММ.ГГГГ 10:53:54 (изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:55:47) <адрес> (ск0,5), као, стоим спиной к черной калитке, через дорогу видим два гаража, наш ближний к нам, встаем к воротам лицом у правого угла в снегу черная иза (том 2, л.д. 94);

- ДД.ММ.ГГГГ 13:40:08 (изменения ДД.ММ.ГГГГ 13:42:42) <адрес> (ск0,5), као, стоим лицом к воротам перед домом бетонный столб, у его основания с левой стороны столба в снегу черная иза (том 2, л.д. 94).

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:13(изменения ДД.ММ.ГГГГ 14:48:31) <адрес> (СК0,5).

К протоколу осмотра предметов приложены распечатки переписки, транзакций по картам, диски (Том 2 л.д. 25-99). Отдельным постановлением вышеуказанные предметы и вещества признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 99-101).

Указанные диски с видеозаписями, фотографиями, файлами с техническими и иными сведениями о фотографиях просмотрены в судебном заседании. Содержание исследованного в суде диска с видеозаписями личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. (том 2, л.д. 95) соответствует протоколам личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. (том 1, л.д. 10-11), содержание дисков-приложений к заключениям экспертов № и 231 соответствует заключениям экспертов и протоколу осмотра предметов.

При просмотре в зале суда содержания компакт-диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 95, том 1, л.д. 172-174) установлено, что на диске имеется папка «Изображение» и файлы, полученные экспертом из телефона Fly, изъятого у Чаплина А.Э.

При просмотре файла «Изображения.xlsx» открыта таблица с множеством граф с технической информацией фотоизображений, сохраненных в папке «Изображения на диске».

В строке № таблицы имеются сведения о файле изображения «<данные изъяты> дата его создания ДД.ММ.ГГГГ, время 16:59, также имеются данные о расположении файла в памяти телефона: <данные изъяты> в графе «метаданные» указана модель телефона, производитель камеры, на которую было снято изображение: «<данные изъяты>».

Также был просмотрен файл фотографии с вышеуказанным названием в папке «Изображения» на том же диске, при открытии указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ 16.59, на изображении видны дорога, дерево, столб, снег.

ФИО1 пояснил, что он не фотографировал данное изображение, откуда появилась в телефоне эта фотография, ему не известно, фото появилось из программы «<данные изъяты>», он ничего не фотографировал.

В строке № таблицы имеются сведения о файле изображения «<данные изъяты>», дата его создания: ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч., также имеются данные о расположении файла в памяти телефона: <данные изъяты>

Также просмотрен файл фотографии с вышеуказанным названием в папке «Изображения» на том же диске, на изображении видны дорога, столб, деревья, сухая трава.

После просмотра файла в строке № Сергеев Р.А. пояснил, что камера – это название папки, все фотографии, которые приходят на телефон через программы, сохраняются в папку «<данные изъяты>», настройки сохранения изображений вручную на телефоне не менял, ничего не фотографировал.

В строке № таблицы имеются сведения о файле изображения «<данные изъяты>», дата его создания ДД.ММ.ГГГГ, время 11:50, также имеются данные о расположении файла в памяти телефона: <данные изъяты>

Также был просмотрен файл фотографии с вышеуказанным названием в папке «Изображения» на том же диске, на изображении видны угол забора, столб, снег, сухая трава.

После просмотра файла Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э, показали, что они не фотографировали данное изображение, откуда появилась в телефоне эта фотографии, им не известно.

В строке № таблицы имеются сведения о файле изображения «<данные изъяты> имеются данные о расположении файла в памяти телефона: «<данные изъяты>

Также был просмотрен файл фотографии с вышеуказанным названием в папке «Изображения» на том же диске, на изображении видны панельный дом серого цвета, пни деревьев, снег, дорога, трава.

После просмотра файла Сергеев Р.А. показал, что он не фотографировал данное изображение, откуда появилась в телефоне эта фотография, ему неизвестно, Чаплин А.Э. показал, что телефон «<данные изъяты>», получил только ДД.ММ.ГГГГ, до этого им не пользовался, откуда появились фотографии, не знает.

Почему часть фото сохранены в папке <данные изъяты>, а часть – в папке <данные изъяты>, если он никакие настройки программ в телефоне не менял и все эти фотографии, по его мнению, автоматически сохранены из программы Evernote, Сергеев Р.А. пояснить не смог.

Также в папке «Изображения» имеется множество идентичных по содержанию фотографий с изображениями мест тайников-«закладок» (электробудки, стволы деревьев, шины, столбы, фундаменты, лавочки, подъезды – всегда нижняя часть объектов), отличающихся только наличием либо отсутствием красных стрелок, указывающих всегда в основание объектов (у земли).

При просмотре в зале суда содержания компакт-диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 96, том 1, л.д. 162-164) установлено, что на диске имеется папка «Изображение» и файлы, полученные экспертом из телефона <данные изъяты>, изъятого у Сергеева Р.А.

При просмотре файла «Изображения.xlsx» открыта таблица с множеством граф с технической информацией фотоизображений, сохраненных в папке «Изображения» на диске.

В строке № таблицы имеются сведения о файле изображения «<данные изъяты>» дата его создания ДД.ММ.ГГГГ, время 09:20, имеются данные о расположении файла в памяти телефона: /<данные изъяты>

Также был просмотрен файл фотографии с вышеуказанным названием в папке «Изображения» на том же диске, при открытии на изображении видны здание, похоже на ангар, засохшая трава, на переднем плане – столб.

После просмотра файлов Сергеев Р.А. показал до ДД.ММ.ГГГГ телефон «Philips» лежал в бардачке машины. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ничего не фотографировал, телефон никому не давал. Каким образом данные изображения появились в его телефоне через камеру телефона «Philips» пояснить не смог.

В строках № и № таблицы имеются сведения о файлах изображения <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Файлы созданы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту и 10 часов 03 минуты соответственно. Пути сохранения файлов: <данные изъяты>

Также был просмотрен файл фотографии <данные изъяты> в папке «Изображения» на том же диске, при открытии на изображении видны здание, похоже на ангар, засохшая трава, на переднем плане – столб, в основание которого указывает красная стрелка.

Изображение идентично тому, которое содержится в файле <данные изъяты> техническая информация о котором находится в строке 70 файла «Изображения.xlsx» этой же экспертизы (см. описание выше).

При открытии фотографии, находящейся в папке «изображение», с наименованием <данные изъяты> видны угол красного кирпичного здания, на переднем плане – ствол дерева, в основание которого указывает красная стрелка.

После просмотра файлов Сергеев Р.А. показал, что ему не известно, откуда на фотографиях появились стрелки, почему данные файлы со стрелками находятся в папке именно исходящих сообщений <данные изъяты> и по какой причине идентичные, за исключением красной стрелки, файлы содержатся в его телефоне: без стрелки – в папке фотографий с камеры, со стрелкой – в папке программы <данные изъяты>

Также в папке «Изображения» имеется множество идентичных по содержанию фотографий с изображениями мест тайников-«закладок» (электробудки, стволы деревьев, шины, столбы, фундаменты, лавочки, подъезды – всегда нижняя часть объектов), отличающихся только наличием либо отсутствием красных стрелок, указывающих всегда в основание объектов (у земли).

(том 2 л.д. 25-99).

Согласно выписке по лицевому счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет №) на имя Сергеева Р.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по переводу денежных средств в различных суммах с карты №.

В частности, с этого номера осуществлены переводы на карту Сбербанка Сергеева Р.А.:

1) ДД.ММ.ГГГГ на 930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 441 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 8300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 8778 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4500 и 8260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6300 рублей, всего за сентябрь 2016 года – на 66409 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ – на 1350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на 1000 и 6320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на 6100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на 6900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на 4800 рублей, всего за октябрь 2016 года – 33170 рублей (том 1, л.д. 183-222, в том числе 221-222).

Согласно справке заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> ФИО7 с целью документирования преступной деятельности Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. в отношении Сергеева Р.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наружное наблюдение». Установить лицо, сбывшее наркотики Сергееву Р.А. не представилось возможным (том 1, л.д. 179).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ при задержании ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. предъявлялись служебные удостоверения сотрудников полиции, последние оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции, пытались уничтожить находящиеся при них вещества и скрыться с места задержания. Ненасильственные способы воздействия не обеспечили выполнения возложенных на сотрудников обязанностей, к Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. применен загиб руки за спину и наручники (том 1, л.д. 87).

Стороной защиты суду представлены следующие письменные доказательства.

Согласно заявлению Чаплина А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, осуществлявших его задержание ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, по факту превышения должностных полномочий путем причинения телесных повреждений.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> за отсутствием события преступления отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении № пр-16 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции УНК УМВД России по <адрес> в отношении Чаплина А.Э. путем причинения телесных повреждений при задержании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чаплина А.Э. согласно представленной медицинской документации каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не описано. Диагноз «ушиб мягких тканей груди» объективного клинического подтверждения в представленной медицинской документации не нашел, основывается на субъективных жалобах Чаплина А.Э.

Суд не принимает во внимание представленную стороной защиты справку БУЗОО «ГК БСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, которой Чаплину А.Э. установлен диагноз «Ушиб груди слева», поскольку ее содержание опровергнуто заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отвергает как не доказывающий и не опровергающий какие-либо обстоятельства по делу акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не содержит каких-либо выводов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. доказанной, квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э., действуя умышленно, совместно и согласованно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством помещения наркотических средств в тайники-«закладки».

Согласно достигнутой договоренности, вышеуказанное неустановленное лицо сообщало Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. через программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети Интернет местонахождение тайников, откуда Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. забирали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное Nметилэфедрона, предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э., согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно, помещали вышеуказанное вещество в тайники на территории <адрес>, предназначенные для покупателей, фотографируя местонахождение сделанных ими тайников с наркотическими средствами.

В последующем, осуществляя связь через Интернет-блокнот «<данные изъяты>», Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. отправляли вышеуказанному неустановленному лицу сообщения с приложением фотоснимков, с детальным описанием местонахождения сделанных ими тайников, в которые ими были помещены наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 14 часов 05 минут Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. по указанию вышеуказанного неустановленного лица в тайнике, расположенном у <адрес> в <адрес>, забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, общей массой не менее 8,5 грамма, из которого:

- часть вещества в крупном размере массой 5,48 грамма Сергеев Р.А. стал незаконно, умышленно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Чаплиным А.Э. и вышеуказанным неустановленным лицом;

- часть вещества в крупном размере массой 3,02 грамма Чаплин А.Э. стал незаконно умышленно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Сергеевым Р.А. и вышеназванным неустановленным лицом.

Указанными действиями Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом покушались на сбыт вышеуказанных наркотических веществ в крупном размере массой 8,5 грамма.

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет Сергеев Р.А., Чаплин А.Э. и вышеуказанное неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества общей массой 8,5 грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, образует крупный размер.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния подсдуимых и квалификации их действий указание на использование иных, кроме сети Интернет, информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

Также суд исключил из объема обвинения указание на приобретение неустановленным лицом наркотиков и их расфасовку, поскольку каких-либо доказательств этих обстоятельств суду не представлено.

По тому же основанию, судом из объема обвинения исключено указание на получение подсудимыми части денег, полученных неустановленным лицом именно от покупателей наркотиков, а также о переводе неустановленным лицом денег через платежную систему «<данные изъяты>» непосредственно Чаплину А.Э., поскольку представленными доказательствами установлено осуществление таких перечислений только на карту Сергеева Р.А.

Также вследствия отсутствия каких-либо доказательств судом из обвинения исключено указание на подробные обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств.

Вместе с тем, исключение указанных элементов обвинения не меняет фактические обстоятельства дела, не расширяет объем обвинения и не влияет на юридическую оценку действий подсудимых.

В связи с исключением указанных элементов обвинения, суд не принимает во внимание как не подтвержденные совокупностью объективных доказательств по делу показания свидетелй Свидетель №1 и Свидетель №2 в части осуществления расфасовки наркотиков подсудимыми.

Суд признает доказанным совершение Сергеевым Р.А. и Чаплиным А.Э. именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере.

О принадлежности данного наркотического средства именно подсудимым указали в своих показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены протоколами личного досмотра подсудимых (Том 1 л.д. 10-11) и не отрицается самими подсудимыми.

Покушение Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. на сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами личного досмотра подсудмиых (Том 1 л.д. 10-11), их первоначальными показаниями на досудебной стадии производства по делу (том 1 л.д. 121-124, 136-139) и протоколами очных ставок с участием подсудимых, в ходе которых последние полностью признавали вину и давали подробные показания об обстоятельствах сбыта ими наркотических средств (том 1, л.д. 146-148, 149-152).

Первоначальные, признательные показания подсудимых полностью подтверждены другими представленными суду доказательствами.

Так, согласно выписке оперативной информации в отношении обоих подсудимых в правоохранительные органы поступала информация о сбыте ими наркотических средств (том 1, л.д. 180-181).

В ходе проверки данной информации поступившие сведения подтвердились, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также результатов наружного наблюдения, в ходе которого установлен факт организации обоими подсудимыми тайников-«закладок» (том 2, л.д. 8-16).

Этим же мероприятием установлено именно совместное осуществление подсудимыми сбыта наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 подсудимые припарковались на пересечении улиц Южная и Карпинского. Там из автомобиля вышел Чаплин А.Э., ходил по <адрес>, Ялтинская, Южная в 17 часов 05 минут Чаплин А.Э. вернулся в автомобиль к ожидающему его Сергееву Р.А. При этом впоследствии в телефоне Сергеева Р.А. в Интернет-программе «Evernote» обнаружена запись о сделаном в этот день тайнике с нароктиком в месте, где ходил Чаплин А.Э.: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (СК0,5), као, стоим лицом к дому напротив левого угла дома желтый столбик у его основания со стороны дома в снегу черная иза.» (приложение к заключению эксперта № - том 2 л.д. 44)». Аналогичное соответствие между местами нахождения подсдуимых и имеющшимися в телефоне Сергеева Р.А. записями о местах тайников с наркотиками установлено и ДД.ММ.ГГГГ: ездили по <адрес> (том 2 л.д. 8-16), в телефоне Сергеева Р.А. запись: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ск0,5), <адрес>, стоим лицом к лицевой части сооружения, слева видим серую дверь, у нее два швеллера, наш справа, под ним в начале швеллера со стороны дороги в траве черная иза» (том 2, л.д. 45).

Более того, в телефоне Сергеева Р.А. обнаружена переписка с вышеуказанным неустановленным лицом, по указанию которого действовали подсудимые, осуществлявшаяся через Интернет-программу «<данные изъяты>», по вопросам, связанным со сбытом наркотиков (том 2, л.д. 53).

В телефонах обоих подсудимых обнаружены множественные записи в Интернет-программе «<данные изъяты>» с описанием тайников, а также фотоснимки последних, безальтернативно указывающие на осуществление обоими подсудимыми сбыта наркотических средств (том 1, л.д. 162-164, 172-174, том 2 л.д. 35-36, 39, 44-52, 56, 59, 92-94 и иные).

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в сотовых телефонах подсудимых.

Кроме того, при просмотре в зале суда дисков – приложений к заключениям экспертов № и № (исследование телефонов подсудимых) установлено, что ряд фотоизображений в телефоны Чаплина А.Э. и Сергеева Р.А. записано именно с камер самих мобильных телефонов, так как расположены они были в папке «…<данные изъяты>…», в которую по умолчанию записываются фотографии, сделанные камерой телефона. Сведения о записи фотографий мобильными устройствами на базе операционной системы «<данные изъяты>» именно в данную папку являются общедоступными и не требуют для получения и понимания специальных познаний (<данные изъяты> также не требует специальных познаний перевод с английского языка слова «<данные изъяты>», созвучного с русским словом «Камера» и именно так и переводящегося <данные изъяты>

Следует отметить, что некоторые фотографии с местами тайников отсняты ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов телефоном «<данные изъяты>», изъятым у Чаплина А.Э., то есть когда данный телефон, исходя из показаний самих подсудимых, находился именно у Чаплина А.Э. (файл <данные изъяты> с изображением угла забора, столба, снега, сухой травы отснят ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут). Данное обстоятельство также указывает на осуществление обоими подсудимыми сбыта наркотиков.

При просмотре в зале суда диска к заключению эксперта № (том 2, л.д. 96 том 1, л.д. 162-164), помимо прочего, установлено, что в телефоне Сергеева Р.А. имеется «<данные изъяты> сохраненное ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту в папке исходящих сообщений Интернет-программы «<данные изъяты>» (<данные изъяты> Установление принадлежности папки «<данные изъяты>» к исходящим сообщениям программы также не требует специальных познаний, поскольку перевод данного слова с английского языка возможен с базовыми знаниями программы средней школы: «Shared» – от английского «share» – поделиться, делиться (<данные изъяты>

Аналогичное по содержанию изображение («<данные изъяты> обнаружено в том же телефоне в папке фотографий, полученных с камеры телефона: /<данные изъяты> дата его создания ДД.ММ.ГГГГ, время 09:20. На обоих изображениях видны здание, похожее на ангар, засохшая трава, на переднем плане – столб.

Отличие в содержании файлов имеется только одно – в файле, сохраненном в программе «<данные изъяты>» место тайника отмечено красной стрелкой, указывающей в основание столба. Таким образом, данный файл ДД.ММ.ГГГГ снят на камеру телефона Сергеева Р.А. (в 09 часов 20 минут), а затем это же изображение, но уже со стрелкой, размещено с помощью того же телефона (в 9 часов 51 минуту) в программе «Еvernote».

При этом указание в названии файла, сохраненного в папке фотографий с камеры телефона, слова «<данные изъяты>» (удалённый, от «delete» - удалять, уничтожать, уничтожить) указывает на попытку Сергеева Р.А. скрыть свою деятельность по сбыту наркотиков, и ложность его показаний о не удалении каких-либо фотографий из телефона (см. <данные изъяты>

При этом подсудимые суду показали, что настройки программ, операционной системы в своих телефонах не меняли, то есть последние осуществляли запись с камер именно в папку, установленную изготовителем операционной системы, а также запись файлов программ также в стандартные папки.

Кроме того, правдивость первоначальных показаний подсудимых о сбыте ими на постоянной основе наркотических средств, объективно подтверждена выписками по банковским счетам Сергеева Р.А. Согласно данным выпискам Сергеев Р.А. перевел со своей карты КИВИ на карту ПАО <данные изъяты> за сентябрь 2016 года 66409 рублей (16 платежей), за октябрь 2016 года – 33170 рублей (шестью платежами). Данные суммы, не только существенно превышают сумму законного ежемесячного дохода Сергеева Р.А. (15-20 тысяч рублей – см. показания свидетеля ФИО8 том 2 л.д. 152-153), но и полностью согласуются с признательными показаниями ФИО8 о принятии предложения работы курьера за 5000 рублей в день (получал 5500 в день в октябре 2016 года) и сумме дохода около 60000 рублей в месяц (66409 рублей – доход за сентябрь 2016 года) (том 1, л.д. 180-181, 183-222, в том числе 221-222, том 2 л.д. 29-33).

Следует отметить, что в дни перевода денег на карту ПАО <данные изъяты> России с карты «<данные изъяты>», Сергеев Р.А. получал сопоставимые суммы на карту <данные изъяты> от неустановленного лица, в течение сентября и половины октября с одного и того же номера <данные изъяты>-Кошелька (№), и лишь трижды из 23 поступлений с иного номера (№) (Том 2 л.д. 29-33, том 1, л.д 221-222). Данное обстоятельство также бесспорно указывает на правдивость именно первоначальных показаний подсудимых, указывавших о получении оплаты работы по сбыту наркотиков через карту <данные изъяты> Сергеева Р.А. и обналичивании этих денег через его же карту Сбербанка.

При этом номер <данные изъяты>-кошелька, привязанного к КИВИ-карте Сергеева Р.А. полностью совпадает с номером именно его мобильного телефона (№ – см. том 1 л.д. 10, 121-124, том 2 л.д. 29). Аналогичным образом полностью совпадает адрес электронной почты, закрепленный за владельцем <данные изъяты>-карты Сергеева Р.А. и пользователем программы «<данные изъяты>» в телефоне данного подсудимого (<данные изъяты>), что также указывает на пользование названным счетом и программой именно Сергеевым Р.А. (см. осмотр диска CD-R с транзакцией денежных средств по счету № и осмотр диска – приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 25-99, том 2 л.д. 29).

Также совпадает с признательными показаниями Сергеева Р.А. о получении заработной платы за сбыт наркотиков 750 рублей в сентябре 2016 года (том 1 л.д. 121-124) зафиксированное в распечатке движения средств по его карте КИВИ поступление на названную сумму (ДД.ММ.ГГГГ на 750 рублей – том 2 л.д. 29-33).

В совокупности всеми вышеуказанными доказательствами бесспорно установлено осуществление обоими подсудимыми на постоянной основе сбыта наркотических средств, а, следовательно, предназначенности обнаруженных у них наркотиков также для незаконного сбыта.

При этом суд принимает во внимание неосведомленность оперативных работников о ежемесячной сумме дохода Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. от незаконного сбыта наркотиков, вследствие чего они не имели объективной возможности указать подсудимым на содержание якобы требовавшихся от подсудимых первоначальных показаний, которые полностью совпали с полученными позже банковскими выписками. Следовательно, а также с учетом иных вышеприведенных мотивов, суд признает достоверными именно оглашенные признательные показания Сергеева Р.А. (том 1 л.д. 121-124, 131-133) и Чаплина А.Э. (том 1, л.д. 136-139, 146-148), в том числе с учетом соблюдения на досудебной стадии производства по делу всех предусмотренных УПК РФ требований к допросу подозреваемых, его проведением в отношении обоих подсудимых в присутствии профессиональных защитников, что исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемых. Их последующие показания, в том числе данные в зале суда, о непричастности к сбыту наркотических средств, даче первоначальных показаний под давлением сотрудников полиции, неосведомленности об источнике появления множества фотографий и записей в их телефонах с местами тайников с наркотиками, об исключительно автоматическом через программу «Evernote» появлении данных записей и файлов изображений, об изложении следователем их показаний без проведения фактического допроса, расценивает как ложные, данные с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поэтому во внимание не принимает.

Кроме изложенных причин, суд признает ложными и не принимает во внимание как опровергнутые доказательствами по делу показания обоих подсудимых о непричастности к сбыту наркотиков вследствие их нелогичности (появление фотографий и записей в телефонах объяснить не смогли; каким образом якобы созданная неустановленным лицом для Сергеева Р.А. учетная запись в программе «<данные изъяты>» совпала с именем и годом рождения Сергеева Р.А., он объяснить не смог; по какой причине согласились на самооговор вследствие обещания рекомендаций, и не понимая сущности такого обещания и самих рекомендаций, объяснить не смогли; причину разного времени доставления сообщений якобы от разных пользователях, но в одной программе «<данные изъяты>» с идентичными настройками синхронизации с сервером обмена, не назвали), непоследовательности и противоречивости (Чаплин А.Э. указал об осведомленности о способе идентификации в программе «<данные изъяты>» оплаченных им тайников с наркотиками от Сергеева Р.А., который по этому вопросу ничего пояснить не смог, причины не обжалования действий сотрудников полиции и адвокатов объяснить также не смогли; полученные ДД.ММ.ГГГГ наркотики в разных закладках идентифицировали по массе, предназначенной каждому из подсудимых, которую в отношении друг друга не знали).

Покушение подсудимых на сбыт всех изъятых у них наркотических средств установлено также количеством упаковок наркотических средств, а также состоявшимся устройством ими ряда тайников-«закладок» непосредственно перед задержанием, что установлено по вышеуказанным мотивам.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

    Именно данные действия – приобретение и хранение совершили оба подсудимых и именно с целью сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес>.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Действия Сергеева Р.А., Чаплина А.Э. и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из признанных достоверными по указанным выше мотивам показаний подсудимых (том 1 л.д. 121-124, 136-139), показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иных доказательств, оба подсудимых и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети Интернет Сергееву Р.А. Последний и Чаплин А.Э., в свою очередь, забирали из тайников-«закладок» наркотические средства и помещали их в большее количество тайников-«закладок» - по одной разовой дозе в каждом тайнике. Далее оба подсудимых посредством сети Интернет сообщали местонахождение новых тайников-«закладок» неустановленному лицу.

Указанные обстоятельства фактически подтверждены первоначальными показаниями самих подсудимых, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, ФИО2, протоколами личного досмотра подсудимых (том 1 л.д. 10-11), заключениями экспертов № (том 2, л.д. 96) и № (том 1, л.д. 172-174), результатами скрытого наблюдения за подсудимыми (том 2, л.д. 8-16) и иными доказательствами по делу.

Доказанность наличия между подсудимыми и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы, мест размещения распространявшихся веществ.

Все общение между подсудимыми с одной стороны и неустановленным лицом – с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

В связи доказанностью названных квалифицирующих наркотических средств суд признает доказанным совершение обоими подсудимыми покушения на сбыт всех наркотических средств, которые обнаружены у них.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались подсудимые, установлен заключениями экспертов № (том 1, л.д. 27-28), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82-84), № (том 1, л.д. 35-36), № (том 1, л.д. 73-75), размер этих веществ является крупным и сторонами по делу не оспаривается.

Действия сотрудников УМВД РФ по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и последовавших за ними процессуальных действий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», УПК РФ и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении как Сергеева Р.А., так и Чаплина А.Э. из различных источников поступала оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1, л.д. 180-181), которая сотрудниками полиции была проверена на предмет достоверности и подтверждена, как и впоследствии факт их преступной деятельности.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапортов, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании обоих подсудимых.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э., их досмотр, а также изъятие у них наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД РФ по Омской области, судом не установлено, умысел у обоих подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы Сергеева Р.А. о необходимости толкования его переписки с неизвестным лицом («<данные изъяты>») через сеть Интернет в программах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» как разговор о работе по изготовлению им рекламы интернет-магазина по продаже наркотиков (том 2 л.д. 53-54) суд отвергает как явно надуманные и противоречивые. Так, несмотря на указание Сергеева Р.А. о выполнении данной работы несколько раз: писал на заборах рекламу, фотографировал и отправлял неустановленному лицу, и не удалении им каких-либо фотографий из телефона, среди множества фотоснимков в телефоне данного подсудимого нет ни одного с изображением каких-либо надписей на заборе или ином объекте, в том числе с надписями рекламного характера (в судебном заседании были просмотрены все фотографии из телефонов подсудимых). Также, указывая на отсутствие обещанных оплат за данную работу, Сергеев Р.А. показал о выполнении ее несколько раз, что нелогично.

Вместе с тем, указанные доводы подсудимого доказывают факт работоспособности камеры мобильного телефона Сергеева Р.А., с помощью которой он осуществлял фотографирование мест организованных им тайников с наркотиками.

Доводы Чаплина А.Э. об избиении его сотрудниками полиции также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергнуты судом как недостоверные. Согласно представленному суду заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чаплина А.Э. каких-либо повреждений не имелось, а диагноз «ушиб мягких тканей груди» подтверждения не нашел. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чаплина А.Э. о воздействии на него сотрудников полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

При этом по какой причине о якобы имевшем место самооговоре в более тяжком преступлении в сравнении с имевшим, по мнению стороны защиты, место в действительности, Чаплин А.Э. решил рассказать только в суде, последний пояснить не смог. В то же время сведений о наличии каких-либо причин для оговора подсудимых свидетелями суду не представлено, а свидетель ФИО1, наблюдавший сотрудников полиции и подсудимых еще до начала досмотра, указал об отсутствии какого-либо воздействия на подсудимых.

Доводы стороны защиты о приобретении подсудимыми наркотиков для личного потребления и не отобрании у Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. биологических сред для установления факта употребления ими наркотиков как сами по себе, так и в совокупности с представленными суду доказательствами не опровергают вывода суда о доказанности по вышеназванным мотивам покушения обоих подсудимых на сбыт наркотических средств, как и возможность нахождения подсудимых в состоянии наркотического опьянения во время задержания, так как исходя из показаний самих Чаплина А.Э., Сергеева Р.А. и просмотренной в зале суда видеозаписи их досмотров, в названный момент подсудимые были контактны, в адекватном состоянии и осознавали происходившие с ними события.

По тем же мотивам суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о даче подсудимыми пояснений при досмотре под давлением сотрудников полиции. Данный довод также опровергнут показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, а также фактом указания Чаплиным А.Э. при досмотре на помещение ему сотрудниками полиции перед досмотром наркотиков, что указывает на наличие у подсудимых при досмотре возможности свободно заявлять о любых обстоятельствах по делу. При этом ни Чаплин А.Э., ни Сергеев Р.А. при досмотре не указали о хранении наркотиков для потребления, а, напротив, указали о покушении на их сбыт.

В свою очередь, названный довод Чаплина А.Э. также не принимается судом во внимание, так как не основан на доказательствах по делу и опровергнут ими по вышеуказанным мотивам доказанности вины подсудимых.

Доводы стороны защиты о не выявлении иных фактов преступной деятельности подсудимых во внимание не принимаются с учетом объема предъявленного обвинения и положений статьи 252 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о служебной заинтересованности сотрудников полиции в выявлении именно покушения на сбыт наркотиков суд во внимание не принимает, так как в обоснование данного предположения каких-либо доказательств суду не приведено, а также они опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1

Доводы защиты о невозможности использования в доказывании по делу результатов оперативно-розыскной деятельности вследствие отсутствия в данных материалах динамики и хронологии, суд во внимание не принимает как не основанные на положениях УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не содержащих таких требований к результатам названной деятельности.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о проведении первоначальных следственных и процессуальных мероприятий в течение 68 часов после задержания подсудимых и о переезде следственного органа в иное здание.

В основу приговора суд кладёт оглашенные признательные показания Сергеева Р.А. (том 1 л.д. 121-124) и Чаплина А.Э. (том 1, л.д. 136-139), протоколы очных ставок с их участием (том 1 л.д. 131-133, 146-148), показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – за исключением не принятых по вышеуказанном мотивам частей о расфасовке наркотиков подсудимыми, показания свидетели ФИО1 и ФИО2, протоколы личного досмотра задержанных от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11), заключения проведенных по делу экспертиз и приложения к ним, протоколы осмотров, выписки по банковским счетам Сергеева Р.А., а также результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наружного наблюдения (том 2, л.д. 8-16).

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимых, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное Сергеевым Р.А. и Чаплиным А.Э., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый Сергеев Р.А. <данные изъяты>

Подсудимый Чаплин А.Э. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает их молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их родственников, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на начальном этапе досудебной стадии производства по делу (давали изобличающие друг друга показания), в отношении Сергеева Р.А. – также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного Сергеевым Р.А. и Чаплиным А.Э., преступление ими совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимых и сведений об их личностях.

В связи с определением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в отношении обоих подсудимых не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности собой, по убеждению суда, не образуют и учтены судом при определении размера наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденных обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также в связи с тем, что желания о прохождении указанной реабилитации подсудимые не выражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое им назначить наказание в виде лишения свободы:

Сергееву Р.А. – на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Чаплину А.Э. – на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сергееву Р.А. и Чаплину А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

1). изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенные подсудимым, оставить им с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ;

2). наркотические средства, первичная упаковка из-под наркотических средств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. (том 2, л.д. 99-101), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

3). пластиковые банковские карты «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 99-101), находящиеся у Сергеева Р.А., - оставить ему по принадлежности

4). диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 95), диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 96), диск с записями личного досмотра Сергеева Р.А. и Чаплина А.Э. (том 2, л.д. 97), диск с транзакцией денежных средств по счету № электронно-платежной системы «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 98), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Сергеевым Р.А. и Чаплиным А.Э. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Сергеев Р.А. и Чаплин А.Э. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Ю.А. Васильев

Председательствующий:             п\п     Ю.А. Васильев