Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-115/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело №1-115/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Ростова-на-Дону Осипов А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.

подсудимого Санькова А.В.

защитника – адвоката В.А.А.

при секретаре Мовсисян Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Санькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего г<адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в официальных трудовых отношениях не состоит, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саньков В.А. 10 октября 2016 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, совершил действия направленные на пособничество в приобретении А С.А., принимавшим на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одного полимерного пакетика с замком фиксатором с порошкообразным веществом массой 0,535 грамма содержащем в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было приобретено, посредством перевода денежных средств неустановленному лицу в сумме 1100 рублей через терминал и последующего поднятия Саньковым В.А. закладки наркотического средства по адресу <адрес>, и его передачи А С.А. В тот же день - 10 октября 2016 года, порошкообразное вещество массой 0,535 грамма содержащее в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было добровольно выдано А С.А. сотрудникам полиции, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Саньков В.А. вину не признал и пояснил, что он никогда не продавал и не передавал наркотические средства А и другим лицам. Если был бы один, хоть факт передачи 4 и 10 октября, его бы сразу задержали. Закупщик узнал его адрес 4 октября от его знакомого Р, который тогда звонил ему часов в 19:00. Приехали А и Р вместе, заняли 500 рублей на два -три дня. Попросили телефон с интернетом, закачали приложение, что-то заказали. Пришла смс с адресом и фото. Они глянули и пошли. Через полчаса перезвонили. Они вернулись, у них был пакет с соком, сказали, что взяли соль, растворили в нем, можно выпить. 10 числа он никого не видел, не созванивался. А ему сам позвонил, попросил, отправить сообщение в том приложении. Он отправил смс, пришел адрес. Когда А пришел вечером, он был пьяный и один. Спрашивал, что в смс. Саньков никуда не хотел ехать. Он зашел возле дома в магазин, чтоб купить сигарет. А тоже зашел, сказал, что ему нужно положить деньги в терминал. АК сам клал деньги, всё оплатил. Пришла смс-ка. А попросил его проехать вместе с ним. Он поехал с ним. Они искали все вместе. А сам поднял всё, говорил что-то про оперативников, что подъедут. Саньков понял, что не так всё нормально, хотел уйти. Он начал уходить, А его догнал, насыпал ему часть наркотического средства, которое он потом выкинул. Они дошли до площади <адрес> и уехали в разные стороны.

Вина подсудимого Санькова В.А. в совершении действий указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля А С.А., оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, следует, что 10 октября 2016 года в дневное время в автомобиле марки «<данные изъяты>», припаркованном возле здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Суворова, 20/22 сотрудниками полиции, в присутствии очевидцев был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем обнаружено и изъято не было.. Затем, была произведена пометка заранее отксерокопированных денежных средств на сумму 1100 рублей, которые состояли из двух купюр достоинством 500 рублей и одной купюры достоинством 100 рублей. Кроме этого ему был передан цифровой диктофон для проведения аудиозаписи его разговора с Саньковым В.А. при покупке у него наркотического средства «соль». Далее в присутствии него и очевидцев был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>». Далее он вместе с двумя сотрудниками полиции сел в ранее досмотренный автомобиль и направился на пересечение <адрес> и пер.<адрес> на встречу с Саньковым В.А.

Приехав на пересечение <адрес> и пер.<адрес>, он вышел из автомобиля, и через небольшой промежуток времени встретился с Саньковым В.А., после чего они вместе направились по пер. <адрес> на <адрес>, далее они свернули на указанную улицу. В это время он передал Санькову В.А. денежные средства в сумме 1100 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. Через некоторое время Саньков В.А. зашел в магазин, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что ему необходимо положить указанную сумму на терминал. Он зашел в магазин вместе с ним. Находясь непосредственно в магазине, он видел, что Саньков В.А. выполнял какие-то манипуляции на терминале, после чего внес денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные им ему ранее. Далее они вышли из магазина и по <адрес> направились в сторону <адрес> <адрес>. Через некоторое время Саньков В.А. сообщил, что ему на мобильный телефон пришел адрес закладки с наркотическим средством - <адрес> и что надо быстро туда ехать. Они остановились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего он со своего мобильного телефона заказал такси. Примерно через 30 минут к ним подъехал автомобиль такси, они сели в автомобиль и направились на <адрес> <адрес>. Приехав на <адрес>, они остановились недалеко от <адрес>. Так как у него не было при себе денежных средств, он оставил свой мобильный телефон в залог водителю такси, и сказал, что через 10 минут оплатит за проезд. Далее он вместе с Саньковым В.А. вышли из автомобиля такси, после чего, такси двинулось с места и уехало в неизвестном ему направлении, а Саньков В.А. подошел к углу <адрес> начал искать тайник-закладку с наркотическим средством «соль». Через небольшой промежуток времени Саньков В.А. поднял с земли закладку, подошел к нему, и они направились по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Подойдя к перекрестку <адрес> и <адрес> они повернули направо в сторону <адрес> и немного пройдя они остановились возле <адрес> <адрес>. Далее Саньков В.А. достал один полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», и часть вещества отсыпал себе, а оставшуюся часть в полимерном пакетике передал ему. Он положил данный полимерный пакетик в правый карман своей куртки. Далее они направились по <адрес> площади. Дойдя до пл. <адрес> он попрощался с Саньковым В.А. и он направился в сторону <адрес> <адрес>. В это время он направился по <адрес> «<данные изъяты>», где возле <адрес> он заметил автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находились сотрудники полиции, и подошел к указанному автомобилю. Через небольшой промежуток времени к ним подошли очевидцы и они сели в автомобиль. Находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», сотрудниками полиции в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, в ходе которого он из правого кармана куртки, надетой на нем, добровольно выдал один полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у мужчины по имени А, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее он добровольно выдал цифровой диктофон, который был упакован аналогичны способом. 10 октября 2016 года в вечернее время, в присутствии него и двух очевидцев сотрудником полиции с помощью персонального компьютера была прослушана и перенесена на компакт диск, аудиозапись его разговора с Саньковым В.А. (т. 1 л.д. 180-183)

Свидетель П.Н.В – оперуполномоченный ОКОН ГУ МВД России по РО, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2016 года было принято решение провести ОРМ – проверочная закупка. Пригласили снова понятых. Гражданин А был досмотрен в салоне автомобиля возле отдела. Был составлен акт. Обнаружен был у него телефон, который не изымался. Была передана сумма в размере 1100 рублей, деньги были скопированы, составлен акт пометки. Они поехали на пересечение улиц <адрес>, где ранее была договоренность о встречи. А вышел, немного прошелся и к нему подошел С, они спустились вниз к <адрес> в магазин, который находился в подвале. Там пробыли немного, вышли и прошли в магазин <данные изъяты>. Приехало такси, сели в него и поехали. Они наблюдали за ними всё время. Машина остановились, они вышли и пошли, всё это было на <адрес> возле <адрес>. С подошел к дому, что-то там искал в земле, а А остался ждать на другой стороне. Они ушли и пошли на ул. <адрес>, в ходе наблюдения было видно, как С что-то передал закупщику. После всего, они расстались и А вернулся к ним в машину, выдал пакет с веществом. Составлены были документы, выдал также диктофон. Всё было прослушано. На диск запись была перенесена.

Свидетель Л.А.В. – оперуполномоченный ОКОН ГУ МВД России по <адрес>, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 10 октября 2016 года было принято решение провести ОРМ – проверочная закупка. Были приглашены понятые. Гражданин А был досмотрен в салоне автомобиля возле отдела. Также, был осмотрен автомобиль. Был составлен акт. Обнаружен был у него телефон, который не изымался. Была передана сумма в размере 1100 рублей, деньги были скопированы, составлен акт пометки. Они поехали на пересечение улиц <адрес>, где ранее была договоренность о встречи. А вышел, немного прошелся и к нему подошел С, они спустились вниз к Станиславского. Зашли в магазин, который находился в подвале. Там пробыли немного, вышли и прошли в магазин <данные изъяты>. Приехала такси, сели в него и поехали. Они наблюдали за ними всё время. Машина остановились, они вышли и пошли, всё это было на <адрес> возле <адрес>. С подошел к дому, что-то там искал в земле, а А стоял рядом метрах в четырех пяти от него. А видел как С поднимал закладку. Далее они ушли и пошли на <адрес>, в ходе наблюдения было видно, как С что-то передал закупщику. После всего, они расстались и А вернулся к ним в машину. Выдал пакет с веществом. Составлены были документы, выдал также диктофон. Всё было прослушано. На диск запись была перенесена.

Свидетель Л.С.Н., будучи допрошенным как в судебном заседании, так и на предварительном следствии пояснил, что 10 октября 2016 года в вечернее время он принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого у мужчины по имени «С». 10 октября 2016 года в автомобиле марки «Шевроле Вива» возле здания УКОН ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр гр.А С.А., выступавшего в качестве закупщика наркотического средства «соль». Наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Затем, была произведена пометка заранее отксерокопированных денежных средств на сумму 1100 рублей, которые состояли из двух купюр достоинством 500 рублей и оной купюры достоинством 100 рублей. Номера и серии купюр совпадали с их ксерокопией. Кроме этого гр. А С.А. был передан цифровой диктофон. Далее сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>». В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее очевидец, находивший вместе с ним сообщил, что ему необходимо срочно уйти, на что сотрудники полиции не возражали, и он ушел по своими делам. Через небольшой промежуток времени сотрудники полиции пригласили другого второго очевидца. Далее сотрудники полиции вместе с А С.А. сели в ранее досмотренный автомобиль и отправились на проведение закупки, а он вместе со вторым очевидцем остались ожидать их возвращения возле здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области.

Примерно в 18 часов 00 минут 10 октября 2016 года сотрудники полиции сказали, чтобы они приехали на <адрес> и ожидали их там. Прибыв на <адрес> в г.Ростове-на-Дону он вместе со вторым очевидцем ожидали сотрудников полиции возле «<данные изъяты>». Примерно в 19 часов 40 минут сотрудники полиции снова позвонили и сказали, чтобы они шли по <адрес> площади в <адрес>. Далее пройдя по <адрес> в <адрес> они подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», припаркованному возле <адрес>. В автомобиле сотрудниками полиции в присутствии его и второго очевидца был проведен личный досмотр А С.А. в ходе которого он из правого кармана куртки, надетой на нем, добровольно выдал полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри. Также А С.А. добровольно выдал цифровой диктофон. 10 октября 2016 года в вечернее время, в присутствии его, второго очевидца и А С.А. сотрудником полиции с помощью персонального компьютера была прослушана и перенесена на компакт диск, аудиозапись разговора А С.А. с мужчиной по имени С. (т. 1 л.д. 247-250)

Будучи допрошенным как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свидетель К.М.В. пояснил, что 10 октября 2016 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. 10 октября 2016 года в автомобиле марки «<данные изъяты>» возле здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии его и второго очевидца был проведен личный досмотр гр.А С.А., выступавшего в качестве закупщика наркотического средства «соль». В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Затем, была произведена пометка заранее отксерокопированных денежных средств на сумму 1100 рублей, которые состояли из двух купюр достоинством 500 рублей и оной купюры достоинством 100 рублей. Номера и серии купюр совпадали с их ксерокопией. Кроме этого гр.А С.А. был передан цифровой диктофон. Далее сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>». В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее он сообщил сотрудникам полиции, что ему необходимо срочно уйти по личным вопросам, на что сотрудники полиции не возражали. (т. 2 л.д. 1-3)

Также вина подсудимого подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 20 октября 2016 года, согласно которому 20 октября 2016 года, в следственной части СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Саньков В.А. вместе с другими лицами, предъявлен для опознания свидетелю А С.А., и именно в Санькове В.А. свидетель А С.А. опознал мужчину по имени «С», у которого он приобретал наркотические средства именуемое «соль» 10 октября 2016 года за 1110 рублей. Данного мужчину он опознал по чертам лица. (т. 1 л.д. 31-34)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного мужчины по имени «Слава» от 06 октября 2016 года. (т. 1 л.д. 136-137)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участками местности в г.Ростове-на-Дону, оговоренными с неустановленным мужчиной по имени «С» в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06 октября 2016 года. (т. 1 л.д. 139-140)

Актом личного досмотра и изъятия от 10.10.2016 года, согласно которому 10 октября 2016 года в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 23 минут, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> А С.А., принимавший участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту. А С.А. одет в куртку <данные изъяты> белый свитер, синие джинсы, черные туфли. В ходе личного досмотра у А С.А. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. (т. 1 л.д. 142)

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 10.10.2016 года, согласно которому 10 октября 2016 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> осмотрены и переписаны в акт денежные средства в сумме одна тысяча сто рублей, которые состояли из двух купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей №№ и одной купюры достоинством 100 (сто) рублей № №, также был выдан цифровой диктофон «<данные изъяты>», на котором отсутствуют звуковые записи. С данных денежных средств была снята черно белая ксерокопия, заранее. Денежные средства в сумме 1100 рублей, а также цифровой диктофон «<данные изъяты>» были переданы А С.А. ( т. 1 л.д. 143-144)

Актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 10.10.2016 года, согласно которому 10 октября 2016 года в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 44 минут, был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту. В результате досмотра транспортного средства предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 145)

Актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.10.2016 года, согласно которому старшим оперуполномоченный 4-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области Л.А.В. совместно со старшим оперуполномоченным 4-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области П.Н.В, 10 октября 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения именуемое как «соль» на территории <адрес>, которое началось 10 октября 2016 года примерно в 17 час 00 минут. Включается видеозапись. Закупщик подходит на перекресток <адрес> и пер. <адрес>. После чего примерно в 17 часов 10 минут к нему подходит мужчина, на вид около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в черную куртку, синие джинсы и черные туфли. В руках у указанного мужчины полимерный пакет. После встречи указанные лица беседуют и направляются по пер. <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> и пер. <адрес> закупщик и мужчина останавливаются, некоторое время стоят. После чего направляются по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Остановившись около <адрес>, закупщик и мужчина останавливаются и направляются обратно. После чего они подходят к продуктовому магазину, расположенному в подвале <адрес>. Мужчина спускается в указанный магазин, после чего на небольшом расстоянии в магазин спускается закупщик. Спустя непродолжительное время примерно в 17 часов 28 минут закупщик и мужчина выходят из магазина и направляются по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. <адрес> Кировский, указанные лица продолжают движение по <адрес> и через некоторое время, примерно в 17 часов 35 минут, останавливаются около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время закупщик осуществляет звонок по мобильному телефону. После чего закупщик и мужчина находятся около магазина «Пятерочка». Примерно в 18 часов 10 минут к закупщику и мужчине подъезжает автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, гос. номер испачкан в связи с чем не разборчив. После этого указанный автомобиль, в котором находятся закупщик и мужчина направляется по <адрес> в сторону <адрес>, доехав до <адрес> автомобиль сворачивает и по указанной улице доезжает до <адрес> этого продолжает движение по <адрес> доехав по пер. <адрес>. После чего по пер. <адрес> автомобиль доезжает до <адрес>, и свернув налево направляется по указанной улице до <адрес> и сворачивает влево. Двигаясь по <адрес> автомобиль доезжает до <адрес> и свернув налево подъезжает на пересечение <адрес>, примерно в 18 часов 50 минут, из автомобиля выходит закупщик и мужчина. Автомобиль уезжает. Указанные лица подходят к углу <адрес>. Закупщик наркотических средств останавливается на проезжей части улицы, а мужчина подходит на пешеходную дорожку около указанного дома. Несколько минут мужчина находится около дома и через некоторое время начинает что-то искать на участке территории находящейся рядом с домом № с земляным грунтом. После чего мужчина поднимается и подходит к закупщику наркотических средств. После чего они вместе двигаются по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Подойдя на пересечение указанных улиц, данные лица поворачивают на ул. <адрес> на право и двигаются по <адрес> в сторону <адрес>. Пройдя несколько домов мужчина и закупщик останавливаются. Мужчина производит какие-то манипуляции и после чего примерно в 19 часов 05 минут что-то передает закупщику наркотических средств. Далее они продолжают движение по <адрес> переходят на <адрес> двигаясь по этой улице доходят до <адрес> и далее по ней выходят на <адрес>, закупщик и мужчина прощаются. Мужчина направляется в сторону <адрес>, а закупщик направляется в сторону автомобиля из которого ведется наблюдение и примерно в 19 часов 30 минут садится в него. (т. 1 л.д. 146-147)

Актом личного досмотра и изъятия от 10.10.2016 года, согласно которому 10 октября 2016 года в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 52 минут, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион припаркованного возле <адрес> <адрес> закупщик А С.А., принимавший участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту. А С.А. одет в куртку <данные изъяты>, <данные изъяты> свитер, <данные изъяты> джинсы, <данные изъяты> туфли. В ходе проведения личного досмотра, гр.А С.А. из правого кармана куртки добровольно выдал полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри, который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина обвязана нитью, оклеены биркой с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Далее А С.А. выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>», который упакован в полимерный пакет аналогичным образом. В ходе дальнейшего личного досмотра гр.А С.А. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. А С.А. пояснил, что выданный им полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри он приобрел за 1100 рублей 10 октября 2016 года у неустановленного мужчины по имени «С» в <адрес>. ( т. 1 л.д. 148)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, массой 0, 535 г, добровольно выданное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр. А С.А., содержит в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотическое средство N- метилэфедрон. ( т. 1 л.д. 150)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленное порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, массой 0,475 г, добровольно выданное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр. А С.А., содержит в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотическое средство N- метилэфедрон.

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса порошкообразного вещества бледно-желтого цвета, добровольно выданного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр. А С.А., составляла-0,535 г.(т. 1 л.д. 175-177)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что в памяти мобильного телефона, имеется информация о телефонных соединениях, тексты SMS-сообщений, сведения об абонентах, история переписки в приложении «<данные изъяты>» история посещений интернет ресурсов, а также фотографии. Данная информация скопирована в папку «Память телефона» на оптический диск. В памяти SIM-карты с маркировочным обозначением №, извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона имеется информация о телефонных соединениях, тексты SMS-сообщений, а также сведения об абонентах, которая скопирована в папку «SIM-№» на оптический диск. В памяти SIM-карты с маркировочным обозначением №, извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона имеется информация о телефонных соединениях, тексты SMS-сообщений, а также сведения об абонентах, которая скопирована в папку «SIM-№» на оптический диск. (т. 1 л.д.106-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: порошкообразное в-во, массой 0,475 г, мобильный телефон, CD-R диск, в памяти которого находятся три папки следующего содержания: 1 папка с названием SIM № 10.10.2014 11:58; 2 папка с названием SIM № 10.10.2014 11:58; 3 папка с названием Память телефона. В 1 папке с названием SIM № 10.10.2014 11:58 находится три файла. В ходе просмотра таблицы, в которой отображены контакты, находящиеся в памяти мобильного телефона, на 9 строке обнаружен контакт с названием «S» с абонентским номером №. Данный номер телефона находился в пользовании А С.А. (т. 1 л.д. 185-196)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание двух компакт дисков с аудио и видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 10 октября 2016 года в отношении Санькова В.А. (т. 2 л.д. 19-24) Указанные записи были непосредственно исследованы в судебном заседании. В записях содержатся разговоры Санькова и А, происходившие 10.10.2016 во время их встречи, дальнейшей поездки на автомобиле – такси, а также совместный поиск закладки наркотического средства.

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Санькова В.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела, приведенные в приговоре, суд оценивает, как допустимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и закона об оперативно-розыскной деятельности. Оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании утвержденного в установленном порядке постановления о проведении «проверочной закупки» от 06 октября 2016 года (т.1, л.д. 136-137) при наличии к тому оснований. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности были также в установленном законом порядке, на основании постановления от 11.10.2016 (т.1 л.д. 133-134) предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля А С.А. об обстоятельствах приобретения 10.10.2016 наркотического средства совместно с Саньковым В.А. у суда не имеется, поскольку данные показания объективно подтверждаются результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе актом, по результатам орм наблюдение, записью разговором А и Санькова имевших место 10.10.2016, а также показаниями свидетелей Л и П. Кроме того сам подсудимый Саньков не признавая вины не отрицал того факта, что именно с его телефона была отправлен заявка на приобретение наркотического средства. После получения адреса закладки, за наркотическим средством он, имея возможность уйти и не принимать дальнейшего участия, поехал совместно с А С.А. для отыскания закладки наркотического средства, в связи с чем вопреки утверждению стороны защиты суд не усматривает ни в действиях закупщика, ни в действия оперативных сотрудников провокационных действия. Как следует из показаний оперативных сотрудников Л и П, оснований не доверять которым у суда не имеется, именно Саньков в присутствии А нашел закладку наркотического средства и передал его А. Факт того, что Саньков совместно с А клал деньги через терминал подтверждается записью их разговора, где в том числе ведется речь о сумме необходимых денежных средств. Из этой же записи следует, что Санькову пришло сообщение с адресами закладок наркотического средства и после поднятия закладки на записи запечатлен разговор в ходе, которого Саньков и А делили приобретенное наркотическое средство. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованным в судебном заседании актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». То, что после совершения преступления Саньков В.А. не был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по РО не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, а также не является основанием для признания действия сотрудников полиции незаконными.

Органом предварительного следствия Саньков В.А. обвинялся в том, что он имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах до 19 часов 10 минут 04 октября 2016 года, незаконно приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,278 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, и порошкообразное вещество массой не менее 0,535 грамма содержащее в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которые незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

04 октября 2016 года примерно в 19 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Саньков В.А. находясь возле <адрес> <адрес>, незаконно сбыл гр. А С.А., порошкообразное вещество массой 0,278 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, продав за денежные средства в сумме 1000 рублей.

Оставшуюся часть порошкообразного вещества массой не менее 0,535 грамма содержащего в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, Саньков В.А. продолжил незаконно хранить в неустановленном следствием месте, и при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Саньков В.А., 10 октября 2016 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, незаконно сбыл А С.А., принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один полимерный пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом массой 0,535 грамма содержащем в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, продав за денежные средства в сумме 1100 рублей. В тот же день - 10 октября 2016 года, порошкообразное вещество массой 0,535 грамма содержащее в своем составе вещество PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было добровольно выдано А С.А. сотрудникам полиции, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании выступая в судебных прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения в части эпизода совершения преступления от 04.10.2016, а в части эпизода от 10.10.2016 просила квалифицировать действия Санькова В.А. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 2281 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Мотивируя изменение квалификации действий подсудимого на более мягкую и частичный отказ от обвинения государственный обвинитель указала, что после допроса свидетелей обвинения,, а также после прослушивания фонограммы полученные с диктофона и также исследованной в ходе судебного следствия справки наблюдения, усматриваются обстоятельства, которые не соответствуют предъявленному обвинению в части эпизода сбыта наркотических средств от 10.10.2016 года, поскольку А С.А. с Саньковым В.А. после их встречи оба зашли в продуктовый магазин, находились там непродолжительное время, далее вместе вышли и сели в такси направившись по адресу <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, после чего они вместе остановились в указанном месте, далее Саньков В.А. произвел какие-то манипуляции, обнаружили наркотическое средство. Подняли, при этом А предложил его разделить по полам, далее они также продолжили движения по <адрес> вместе после чего попрощались. В поле зрения сотрудников полиции, при проведении ОРМ закупщик и сбытчик находились непосредственно вместе вплоть до приобретения наркотического средства, что и подтверждается вышеуказанными обстоятельства и конкретными материалами уголовного дела, в момент внесения денежных средств в размере 1100 рублей по средствам терминала для приобретения наркотического средства Саньков В.А. и А С.А. также находились вместе. Таким образом входе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт сбыта Саньковым В. А. наркотического средства 10.10.2016. Вместе с тем достоверно подтвержден факт приобретения им наркотического средства, что он сам и не отрицал.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ от обвинения и переквалификацию обвинения государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Санькова В.А. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в приобретении наркотических средств в значительном размере. Эпизод совершения преступления 04.10.2016 в связи с отказном государственного обвинителя подлежит исключению из обвинения.

При определении подсудимому Санькову В.А. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому Санькову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Санькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Санькову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания Санькову В.А. по приговору исчислять с 30.08.2017 года. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с момента задержания с 20.10.2016 по 29.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество 0,228 гр., наркотическое вещество 0,415 гр., бумажный конверт со смывами рук – уничтожить. Бумажный конверт с дисками, 2 диска хранить при уголовном деле. Мобильный телефон вернуть по принадлежности Санькову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: