Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-243/2017 | Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Дело № 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                    г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого Степанова Д.В.,

защитника-адвоката Загороднева Ю.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Д. В., родившегося <Дата> в г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, гражданина РФ, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.03.2017г. по 05.04.2017г. Степанов Д.В., достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, систематически предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, также квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, различным лицам для потребления наркотических средств.

16 марта2017 г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, зная, что Степанов Д.В. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришел к нему домой и обратился с просьбой предоставить ему помещение квартиры для употребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В указанный день в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Степанов Д.В., действуя умышленно, предоставил ФИО1 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> для потребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

16 марта 2017г. в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире Степанова Д.В. по адресу: г. Саратов, <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство - PVP–производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, 17 марта 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, зная, что Степанов Д.В. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришла к нему домой и обратилась с просьбой предоставить ей помещение квартиры для употребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В указанный день в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Степанов Д.В., действуя умышленно, предоставил ФИО2 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, для потребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

17 марта 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире Степанова Д.В. по адресу: г.Саратов, <адрес>, употребила путем курения наркотическое средство - PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон. За предоставленную возможность воспользоваться помещением вышеуказанной квартиры для употребления наркотического средства, ФИО2 предоставила Степанову Д.В. возможность потребления путем курения наркотического средства - PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, 21 марта 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, зная, что Степанов Д.В. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришел к нему домой и обратился с просьбой предоставить ему помещение квартиры для употребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В указанный день в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Степанов Д.В., действуя умышленно, предоставил ФИО3 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, для потребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

21 марта 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в квартире Степанова Д.В. по адресу: г.Саратов, <адрес>, употребил внутривенно при помощи медицинского шприца наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, 05 апреля 2017 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО2, зная, что Степанов Д.В. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришла к нему домой и обратилась с просьбой предоставить ей помещение квартиры для употребления наркотического средства – PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В указанный день в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут Степанов Д.В., действуя умышленно, предоставил ФИО2 помещение своих квартир, расположенных по адресу: г. Саратов, <адрес>, для потребления наркотического средства–PVP–производного наркотического средства N-метилэфедрон.

05 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире Степанова Д.В. по адресу: г.Саратов, <адрес>, а также в квартире Степанова Д.В. по адресу: г.Саратов,<адрес> употребила путем курения наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Д.В. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Степанов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Степанов Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Степанова Д.В.. Из заключения эксперта <№> от 04.05.2017 года следует, что Степанов Д.В. обнаруживает синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Степанов Д.В. страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет. Нуждается в медико-социальной реабилитации.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Принимая во внимание поведение подсудимого, сведения, содержащиеся в материалах дела, а также заключение амбулаторного судебно-пихиатрического экспертного отделения <№> от 04.05.2017, суд признает Степанова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Степанову Д.В. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степанову Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Степанова Д.В., инвалидность третей группы, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность виновного, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без назначения Степанову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Степанову Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Степанова Д.В. от наказания суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, степень общественной опасности преступления, поведение Степанова Д.В. во время и после совершения преступления, других сведений, характеризующих его личность, состояние его здоровья, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Степанову Д.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Степанова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Степанову Д.В. меру пресечения - заключение под стражей.

Степанова Д.В. взять под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Меру пресечения - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства:

- один медицинский шприц, упакованный в прозрачный полимерный пакет желтого цвета, пластиковую бутылку с этикеткой «МОХИТО», фрагмент фольгированной бумаги, прозрачный полимерный пакет с застежкой, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Саратовской области – уничтожить;

– CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Е.Н. Бесшапошникова