Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-46/2017 | Злоупотребление должностными полномочиями
Дело № 1- 46/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пермь 10 апреля 2017 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Порошина О.В.,
при секретаре судебного заседания Фуриной Н.А., Озерных Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.,
подсудимого Ситникова А.В.,
защитника – адвоката Удодова Д.М.,
представителей потерпевшего – Акжигитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ситникова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситников А.В., являясь должностным лицом - председателем Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края (далее - Комитет ЗАГС Пермского края), при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном органе, вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Комитета ЗАГС Пермского края и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
Пунктом 1.6 Должностного регламента председателя Комитета ЗАГС Пермского края, утвержденного председателем Правительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в своей деятельности председатель Комитета руководствуется Конституцией РФ и федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом Пермского края, законами Пермской области, Пермского края, указами и распоряжениями губернатора Пермского края, постановлениями и распоряжениями Правительства Пермского края, распоряжениями председателя Правительства Пермского края, Положением о Комитете ЗАГС Пермского края, служебным контрактом и настоящим должностным регламентом. В соответствии с Разделом 2 Должностного регламента в число профессиональных знаний входит, в том числе, знание организационных и правовых основ формирования и функционирования системы органов исполнительной власти. Разделом 6 этого Должностного регламента предусмотрен перечень вопросов, по которым председатель Комитета ЗАГС Пермского края уполномочен самостоятельно принимать решения, а именно: осуществляет общее руководство деятельностью Комитета на основе принципа единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач, издает приказы по вопросам, входящим в его компетенцию, дает указания и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению, контролирует их исполнение, распоряжается в установленном порядке денежными средствами и имуществом, закрепленными за Комитетом.
Полномочия председателя Комитета ЗАГС Пермского края по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций предусмотрены Положением о Комитете ЗАГС Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 15-п (ред. от 08.06.2010 № 312-п). Согласно указанному Положению Комитет ЗАГС является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляет полномочия Российской Федерации на государственную регистрации актов гражданского состояния, переданные органам государственной власти субъектов РФ.
Таким образом, Ситников А.В., занимая должность председателя Комитета ЗАГС Пермского края, будучи наделенным служебными полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Комитете ЗАГС Пермского края, являлся должностным лицом.
Компетенция Комитета ЗАГС Пермского края, порядок распоряжения имуществом и денежными средствами, закрепленными за Комитетом, определяется ст. 9 Закона Пермского края от 12.03.2007 № 18-ПК (ред. от 05.03.2011 № 742-ПК) «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния» и Положением о Комитете ЗАГС Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 15-п (ред. от 08.06.2010 № 312-п).
По смыслу указанных нормативно-правовых документов председатель Комитета ЗАГС Пермского края вправе:
- обеспечивать органы местного самоуправления, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния, бланками записей актов гражданского состояния, свидетельств и заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и другой необходимой информацией;
- реализовывать функции главного распорядителя средств (администратора расходов краевого бюджета), зачисленных в бюджет Пермского края для осуществления переданных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния (за счет средств федерального бюджета), осуществлять контроль за из расходованием;
- производить передачу финансовых средств в бюджеты органов местного самоуправления по реализации полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния;
- заключать договоры и соглашения по вопросам его деятельности;
- осуществлять иные полномочия, в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами Пермского края.
Законом Пермского края от 12.03.2007 № 18-ПК (ред. от 05.03.2011 № 742-ПК) «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния. Исполнение органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния осуществляется за счет средств федерального бюджета, поступающих в бюджет Пермского края и передаваемых из бюджета Пермского края в местные бюджеты в форме субвенций (денежных перечислений в местные бюджеты) в соответствии с требованиями ст. 6 Закона Пермского края от 12.03.2007 № 18-ПК.
В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета на 2012-2014 годы, Комитету ЗАГС Пермского края предусмотрена ежегодная субвенция за счет средств федерального бюджета на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе межбюджетные трансферты органам местного самоуправления. Межбюджетные трансферты в период с 2012 по 2015 годы были направлены администрации Кишертского муниципального района Пермского края для исполнения федеральных полномочий по регистрации актов гражданского состояния в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Субвенция за счет средств федерального бюджета, без учета межбюджетных трансфертов, предназначена исключительно Комитету ЗАГС для обеспечения его деятельности.
Исходя из содержания ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст. 6 Закона Пермского края от 12.03.2007 № 18-ПК (ред. от 05.03.2011 № 742-ПК) «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния», положений Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ) «Об актах гражданского состояния», Положения о Комитете ЗАГС Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 15-п (ред. от 08.06.2010 № 312-п), в компетенцию Комитета ЗАГС Пермского края, и соответственно его должностных лиц, не входит заключение договоров аренды зданий (сооружений) и безвозмездного пользования данным имуществом в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления по исполнению переданных им государственных полномочий, в том числе путем предоставления арендованных помещений в безвозмездное пользование.
Ситников А.В., являясь должностным лицом – председателем комитета ЗАГС, реализуя преступный умысел, направленный на улучшения благосостояния родного брата – С.В.В. и его сожительницы – В.Н.И., путем превышения своих должностных полномочий, в соответствии с которыми он в своей деятельности имеет право распоряжаться средствами Комитета ЗАГС в пределах утвержденных смет и выделенных ассигнований, а также денежными средствами и имуществом, закрепленным за Комитетом ЗАГС Пермского края, осознавая, что здание, расположенное по адресу: <Адрес>, Комитету ЗАГС края не требовалось, поскольку последний не имеет территориальных подразделений, в том числе в Кишертском муниципальном районе Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие служебной необходимости, противореча принципам бюджетной системы Российской Федерации, общим задачам и требованиям деятельности Комитета ЗАГС, находясь на своем рабочем месте по адресу: <Адрес>, заключил договор аренды указанного административного здания общей площадью 174,4 кв.м., сроком на 15 лет, на общую сумму 28 252 800 рублей с ООО «Саммит» (ИНН 5904254350) в лице директора В.Н.И., заведомо зная, что она проживает и ведет совместное хозяйство с его родным братом – С.В.В., создавая ей благоприятные финансовые условия в виде прибыли от будущих арендных платежей, т.е. действовал из корыстных побуждений в пользу В.Н.И. и своего родного брата С.В.В.
Целью заключения указанного договора являлась последующая его передача в пользование администрации Кишертского муниципального района Пермского края в целях осуществления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, что подтверждается приказом председателя Комитета ЗАГС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ б/н. При этом для иных целей указанное здание Комитетом не предполагалось к использованию и не использовалось.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, Ситников А.В. подписал акт приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что фактически это имущество не может быть передано в безвозмездное пользование в связи с необходимостью внутренней отделки данного здания, обусловленной его назначением для выполнения отделом ЗАГС администрации Кишертского муниципального района Пермского края функций и задач в сфере осуществления государственной регистрации актов гражданского состояния, имел цель – сохранить за Комитетом права пользования данным зданием. В.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долгосрочной аренды здания № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход Комитета ЗАГС Пермского края, подписанных председателем Комитета Ситниковым А.В., Управление Федерального казначейства по Пермскому краю за счет поступивших средств федерального бюджета платежными поручениями произвело кассовый расход в общей сумме 9 599 730 рублей на расчетный счет ООО «Саммит».
Главный бухгалтер Комитета ЗАГС Пермского края Б.И.А., с учетом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.201 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» приняла договор № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ к бухгалтерскому учету и подписывала заявки на кассовый расход на основании приказа председателя Комитета ЗАГС Пермского края Ситникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О принятии к учету договора».
Отдел ЗАГС администрации <Адрес> муниципального района Пермского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность, находясь в здании администрации <Адрес> муниципального района по адресу: <Адрес>, арендованное Комитетом ЗАГС здание ни Комитетом, ни администрацией Кишертского муниципального района Пермского края не использовалось, вследствие чего платежи поступали за фактически неиспользуемое сооружение. Тем самым действиями Ситникова А.В. бюджету Пермского края причинен имущественный ущерб в размере 9 599 730 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.В., из корыстной и иной личной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на рабочем месте по адресу: <Адрес>, вопреки интересам службы, а также положений и требований нормативно-правовых актов, регулирующих его деятельность, превышая свои должностные полномочия, заключил с администрацией Кишертского муниципального района Пермского края договор, в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: <Адрес>, было передано в безвозмездное пользование администрации Кишертского муниципального района Пермского края на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ, продолжив производить оплату по договору аренды № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ указанного административного здания за счет денежных средств Комитета ЗАГС Пермского края.
По указанию Ситникова А.В. денежные средства Комитета ЗАГС Пермского края в общей сумме 1 499 462,89 рублей в виде арендных и коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды здания перечислены на расчетный счет ООО «Саммит», чем причинен ущерб бюджету Пермского края на вышеуказанную сумму.
Действия Ситникова А.В., выразившиеся в заключении последним договоров долгосрочной аренды здания, расположенного по адресу: <Адрес>, и его безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ б/н и дальнейшей оплате арендных и коммунальных платежей по договору аренды № 12/12-2012, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Комитета ЗАГС Пермского края, охраняемых законом интересов общества и государства в сфере осуществления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, что выразилось в дискредитации органов государственной власти, нарушении баланса публичных и частных интересов, соответственно государства и коммерческих организаций, подрыве авторитета должностного лица и государственной власти, в несоблюдении должностным лицом, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации, неэффективном расходовании бюджетных средств, а также причинении бюджету Пермского края в лице Комитета ЗАГС Пермского края ущерба на общую сумму 11 099 192,89 руб. Учитывая размер материального ущерба, его характер, степень отрицательного влияния преступного деяния на нормальную работу Комитета ЗАГС края, выразившегося в уменьшении целевых расходов, направленных на реализацию в полном объеме возложенных на Комитет ЗАГС Пермского края полномочий, данный вред является существенным.
Подсудимый Ситников А.В. в суде вину в совершении преступления не признал и показал, что с апреля 2011 исполнял обязанности председателя Комитета ЗАГС. В декабре 2011 года Распоряжением губернатора Пермского края назначен на должность председателя Комитета ЗАГС Пермского края. В марте 2014 года освобожден от должности по соглашению сторон. Должностные обязанности председателя Комитета определены Положением о Комитете ЗАГС Пермского края. Считает, что он не злоупотребил должностными полномочиями и не превысил их при заключении договоров долгосрочной аренды здания и договора безвозмездной передачи этого здания администрации <Адрес> для размещения отдела ЗАГС. Согласно п.3.20 Положения о Комитете ЗАГС Пермского края председатель Комитета «способствует созданию условий для торжественной регистрации браков и рождений, обеспечению четкой организации и высокой культуры в работе органов записи актов гражданского состояния Пермского края»; также пункт 3.23 предусматривает «заключение договоров и соглашений по вопросам деятельности Комитета». Пункт 3.25 - «реализует функции администратора расходов областного, краевого бюджета: осуществляет передачу средств в бюджеты муниципальных районов (городских округов) на реализацию полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния (за счет средств федерального бюджета), контроль за их расходованием и иные полномочия в соответствии с действующим законодательством». В соответствии с законом Пермского края №18-ПК, органам местного самоуправления Пермского края переданы полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния. Этим же законом определена Методика формирования размера субвенции органам местного самоуправления. Отдельно согласно Методике расходы на аренду для органов ЗАГС не предусматриваются. Выделение дополнительных средств сверх предусмотренных Методикой, Закон Пермского края №18-ПК также не предусматривает.
Еженедельно председатель Комитета ЗАГС выезжает в органы местного самоуправления, чтобы выяснять, в каких условиях выполняются переданные полномочия отделами ЗАГС, как улучшить качество предоставления государственных услуг населению. Ежегодно по плану 8-10 отделов ЗАГС за счет сметы расходов Комитета ЗАГС края улучшали свои условия деятельности в виде ремонта занимаемых помещений по заявкам глав администрации районов. С главой администрации Кишертского муниципального района К.Т.Н. им неоднократно обсуждался вопрос о смене помещения отдела ЗАГС, который находился в здании администрации района и занимал два небольших кабинета. Отдельных помещений гардеробной, комнаты жениха и невесты не было. Данное помещение не отвечало требованиям по хранению архивных актовых записей, а также не созданы комфортные условия для предоставления государственных услуг. В связи с этим он предложил главе района найти муниципальное помещение, но подходящего муниципального или коммерческого помещения в <Адрес> не оказалось. Он предложил главе района найти инвестора, который построит для них помещение, а Комитет ЗАГС будет оплачивать арендную плату, хотя ранее Комитетом ЗАГС края подобных договоров аренды помещений, занимаемых отделами ЗАГС, никогда не заключалось. Через определенное время глава района сообщила, что инвестор не найден. Он при встречах в компаниях интересовался у знакомых предпринимателей, не намереваются ли они строить в <Адрес> административное здание. В конце 2011 или начале 2012 года ранее ему не знакомая В.Н.И. - руководитель ООО «Саммит», сообщила, что готова построить необходимое помещение, но высказала условия по размеру и графику арендных платежей, которые намного превышали возможный размер субвенции для муниципального образования. Финансовое состояние и размер бюджета Комитета ЗАГС края позволяли ему принять данные условия. Он поручил финансово-экономическому отделу в 2012 году предусмотреть данные расходы в смете Комитета ЗАГС и сделать необходимые передвижки по статьям расходов. Оценку рыночной стоимости аренды помещений в <Адрес> он не заказывал и не делал, так как сопоставимых помещений не было. Другие коммерческие помещения в <Адрес> также не рассматривал. Когда В. сообщила, что здание построено, он вместе с К. и В. осмотрели здание и решили заключить договор его аренды. Он надеялся, что отдел ЗАГС района сразу въедет в новое здание по устной договоренности с главой администрации района К., но рычагов заставить администрацию района это сделать у него не было, так как местные органы самоуправления самостоятельны и ему не подчиняются. После заключения договора он дал поручение главному бухгалтеру Б. осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями договора. Передача частной собственности в аренду государственному органу осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ и Министерства финансов РФ, требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к договорам аренды недвижимого имущества не применяются. ООО «Саммит» на конкурсной основе получило земельный участок для строительства здания для отдела ЗАГС администрации <Адрес>. Планировка здания согласовывалась с представителями администрации района. После подписания договора долгосрочной аренды критичных замечаний, препятствующих использованию помещения отделом ЗАГС, не было. Длительный переезд из здания администрации в новое помещение на <Адрес> краю. Сотрудники Комитета ЗАГС оказывали методическую помощь в подготовке к проверке. После завершения проверки отдел ЗАГС переехал в новое здание.
В 2012 или 2013 году его брат С.В.В. ушел из семьи, оставив жену и двоих детей, десяти и трех лет. Уйдя из дома, брат снимал квартиру на бульваре Гагарина, 65. В результате у него с братом испортились отношения. Брат так же перестал общаться с родителями. У него и родителей сохранились хорошие отношения с женой брата. С момента ухода брат перестал общаться с семьей. Все общение с братом сводилось к вопросам, когда он собирается начать общаться с детьми и жив-здоров ли он вообще. В 2012-2013 годах С.В.В. пару раз заходил к нему на работу в обед попить кофе. Об отношениях с В.Н.И. он с родителями узнали, когда С.В.В. и его жена О. подали документы на развод примерно в 2015 году. После расторжения договора аренды, а также выяснения того, что В.Н.И. стала причиной разрушения семьи его брата, у него с ней установились неприязненные отношения.
Отчет об оценке № Н-339.14 рыночной стоимости аренды нежилого здания в <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Ж.А.С., допустимым доказательством превышения рыночной величины арендной платы не является, поскольку изложенные расчеты не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии со статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арбитражный суд 02.07.15 г. отказал в иске к ООО «Саммит» о взыскании необоснованного обогащения в виде полученной арендной платы от Комитета ЗАГС края, не подтвердилось неравноценное встречное исполнение условий договора аренды ответчиком.
Представитель потерпевшего – Комитета ЗАГС Пермского края - А.Г.Р. показала в суде, что подсудимым, занимавшим должность председателя Комитета ЗАГС Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ был заключен долгосрочный договор аренды здания площадью 174,4 кв. метра по <Адрес> с арендодателем ООО «Саммит» в лице директора В.Н.И. сроком на 15 лет на общую сумму более 28 млн. рублей. При этом оплата за аренду осуществлялась с декабря 2012 года, а прием-передача здания для размещения <Адрес> отдела ЗАГС произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до этого из бюджета Комитета ЗАГС Пермского края по распоряжениям Ситникова А.В. было перечислено 9,6 млн. рублей арендной платы за пользование этим зданием, хотя в нем велись ремонтные работы. С февраля 2014 г. по апрель 2015 г. Комитетом ЗАГС Пермского края были выплачены в пользу ООО «Саммит» еще 1,5 млн. рублей в счет арендной платы по указанному договору, пока Арбитражный суд Пермского края по иску прокуратуры Пермского края не признал заключенные Ситниковым А.В. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саммит» и договор безвозмездной передачи здания администрации <Адрес> недействительными, после чего здание с земельным участком было возвращено Арендодателю ООО «Саммит». Районный отдел ЗАГС освободил здание ДД.ММ.ГГГГ. Письменных ходатайств от администрации <Адрес> о необходимости обеспечения отдела ЗАГС района новым зданием в Комитет ЗАГС края не поступало и необходимости такой не было, объем работы в этом отделе ЗАГС был небольшой, они занимали 2 комнаты в здании администрации <Адрес>. Размер арендной платы был по договору установлен в несколько раз выше рыночной цены за аренду аналогичных помещений в <Адрес>, обоснование размера арендной платы при заключении договора аренды с ООО «Саммит» сделано не было, ее размер фактически определила В.Н.И., а Ситников А.В. подписал договор. Обеспечение помещениями сотрудников структурного подразделения администрации района – районного отдела ЗАГС – по положениям 131-ФЗ и Закона № 18 Пермского края возложено на муниципальные органы самоуправления, поэтому Комитет ЗАГС Пермского края согласно Положению о его работе не уполномочен обеспечивать районные отдела ЗАГС помещениями для работы, имеет право включать в смету на выделение федерального бюджетного финансирования заявки районных отделов ЗАГС на проведение ремонтных работ занимаемых помещений, реставрацию архивов, обеспечение бланками документов и оказывать иную организационную и методическую помощь. Сам Комитет ЗАГС Пермского края не имеет структурных подразделений, в том числе и на территории края. Ситников А.В. был наделен полномочиями руководителя, в том числе правами заключения хозяйственных договоров в целях исполнения Комитетом ЗАГС Пермского края своих функций. В результате злоупотребления Ситниковым А.В. своими служебными полномочиями нарушены права и законные интересы Комитета ЗАГС Пермского края, государства и общества, подорван авторитет государственной власти, причинен ущерб бюджету Комитета ЗАГС Пермского края. Ситников А.В. уволился со своей должности в марте 2014 года. Новый председатель Комитета ЗАГС края А.Ю.А. организовала в августе 2014 года совещание о расторжении договора с ООО «Саммит», либо о перезаключении договора аренды с администрацией <Адрес> с изменением размера арендной платы с учетом заключения специалиста по недвижимости о рыночной цене арендной платы здания по <Адрес> в <Адрес> 21 348 руб. в месяц (вместо 112 тыс. рублей в месяц по договору), но В.Н.И. отказалась.
Согласно оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – председателя Комитета ЗАГС Пермского края А.Ю.А. для исполнения Комитетом функций, определенных Положением о Комитете ЗАГС, необходимость у Комитета в здании по адресу <Адрес>, отсутствовала. Комитет не вправе обеспечивать деятельность муниципальных органов ЗАГС иным способом, кроме указанных в его Положении. Заключение Комитетом в лице Ситникова А.В. с ООО «Саммит» незаконно, в нарушение требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ-58 «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003, ФЗ-79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004, Положения о Комитете ЗАГС Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края, Должностного регламента председателя Комитета ЗАГС Пермского края от 11.06.2011, договора от 12.12.2012 долгосрочной аренды здания и договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 18.02.2014 с администрацией Кишертского муниципального района совершены с превышением полномочий Ситникова А.В., установленных Положением о Комитете. После увольнения Ситникова А.В. Комитет ЗАГС края в лице Б.И.А. и ее продолжал исполнять обязательства по договору аренды № 12/12-2012, т.е. производить оплату арендных и коммунальных платежей вплоть до 13.04.2015. При вступлении в должность председателя Комитета она приняла все обязательства для исполнения, в т.ч. арендные платежи по договору № 12/12-2012 от 12.12.2012, так как 13.12.2012 данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Комитете ЗАГС края было проведено рабочее совещание с директором ООО «Саммит» В.Н.И. и главой администрации Кишертского муниципального района Пермского края К.Т.Н. по вопросу досрочного расторжения договора аренды, где К.Т.Н. представила отчет независимого оценщика о рыночной стоимости права аренды нежилого здания в <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявила о готовности заключить договор с ежемесячной арендной платой в размере 21 000 рублей (согласно оценочного отчета), но В.Н.И. отказалась. Тогда она обратилась в прокуратуру Пермского края с просьбой принять меры к признанию договоров аренды и безвозмездной передачи указанного здания недействительными. Учитывая, что Комитет не имеет территориальных подразделений, и администрации Кишертского муниципального района в период с 2012 по 2015 годы предоставлены субвенции на реализацию федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, Ситников А.В. при заключении договора № 12/12-2012 долгосрочной аренды здания принял бюджетные обязательства, подписал заявки на кассовый расход в период с 12.12.2012 по 26.02.2014 на общую сумму 9 599 730 рублей и оплатил данные бюджетные обязательства за счет средств, предназначенных на обеспечение деятельности Комитета ЗАГС Пермского края, в нарушение бюджета и утвержденных им смет расходов Комитета, чем растратил средства федерального бюджета в особо крупном размере, причинив ущерб Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края на сумму 9 599 730 рублей. Кроме того, в результате преступных действий Ситникова А.В. (заключения им договоров аренды № 12/12-2012 и безвозмездного пользования от 18.02.2014 б/н) в период с 26.02.2014 по 13.04.2015 также произведена оплата арендных и коммунальных платежей на сумму 1 499 462,89 рублей, чем причинен ущерб федеральному бюджету в лице Комитета на вышеуказанную сумму.
Заключение Ситниковым А.В. вышеуказанных договоров и оплата арендных и коммунальных платежей за фактически неиспользуемое сооружение, повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов общества и государства, дискредитацию органов государственной власти, подрыв авторитета должностного лица, несоблюдение должностным лицом, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации, создание негативного мнения у граждан о существовании атмосферы беззакония при принятии решений государственными служащими, а также причинение бюджетной системе Российской Федерации в лице Комитета ЗАГС края ущерба на сумму более 11 млн. рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов указанного органа (т.4 л.д. 54-57,т.6 л.д. 134-143, 350-353).
Свидетель К.Т.Н. в суде и на следствии показала, что она с 2006 года является главой администрации Кишертского муниципального района Пермского края. Отдел ЗАГС района в 2012 году занимал 2 комнаты площадью 6 и 12 кв. метров в здании администрации района, также было оборудовано отдельное помещение под архив, не хватало зала для торжественной регистрации браков, такие браки регистрировались в актовом зале администрации района, где также размещались ряд сотрудников администрации, в связи с чем по пятницам шум мешал им работать, о чем она устно говорила представителям Комитета ЗАГС края. Писем о необходимости новых помещений или здания для отдела ЗАГС в Комитет ЗАГС она не направляла. Подходящего муниципального свободного помещения для улучшения условий для отдела ЗАГС в 2012-13 г.г. не нашли. Ситников А.В. предложил предоставить земельный участок в с.Усть-Кишерть застройщику для строительства здания для дальнейшего безвозмездного размещения в нем отдела ЗАГС района, арендную плату обещал оплачивать за счет Комитета ЗАГС края. Администрация района провела конкурс, заявилось только ООО «Саммит», которое выиграло конкурс и построило здание по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступило письмо от председателя Комитета ЗАГС Пермского края Ситникова А.В. с проектом договора безвозмездного пользования данным зданием «в целях размещения отдела ЗАГС администрации Кишертского муниципального района». Само ООО «Саммит» в администрацию района с вопросом заключения договора аренды построенного здания не обращалось. В январе 2013 г. разместить отдел ЗАГС в этом здании было невозможно, имелись недоделки. В ответ 20.05.2013 ею был направлен в Комитет ЗАГС края протокол разногласий к данному договору, которые касались оформления земельного участка, протекавшей кровли, дизайнерского оформления зала для торжеств, так как специфической отделки для отдела ЗАГС не было (кольца, арки и т.п.). 18.02.2014 между Комитетом ЗАГС края и администрацией Кишертского муниципального района заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым указанное здание передано администрации района в безвозмездное пользование для осуществления федеральный полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния. 26.02.2014 на основании ее распоряжения отдел ЗАГС администрации переехал в указанное здание. В период с 12.12.2012 по 18.02.2014 работники отдела ЗАГС в данном здании не работали. В соответствии с отчетом на август 2014 г. об оценке рыночной стоимости аренды недвижимости № Н-339.14 арендная плата за указанное здание в с.Усть-Кишерть должна была составлять 21 348,41 рублей в месяц плюс коммунальные услуги в размере 12 000 рублей. Во время рабочего совещания в Комитете ЗАГС <Адрес> В.Н.И. данная сумма не устроила, А. говорила, что договоры аренды и безвозмездного предоставления здания неправомочны и будут расторгнуты (т.6 л.д.144-148).
Свидетель Б.И.А. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что работала в Комитете ЗАГС Пермского края с августа 2007 года в должности заместителя председателя Комитета, начальника финансово-экономического отдела - главным бухгалтером. В Кишерти до февраля 2014 года 2 сотрудника отдела ЗАГС занимали 2 комнаты в здании администрации муниципального района, зала для торжественной регистрации браков у них не было, как и у ряда других районных отделов ЗАГС. Звучали пожелания от администрации района о расширении помещений для отдела ЗАГС, но письменных заявок о необходимости нового здания отдела ЗАГС в Комитет ЗАГС края не поступало. Объем выделяемых денежных средств через субвенцию для осуществления полномочий ЗАГС Кишертского района был небольшой, включал в себя средства на зарплату сотрудникам, канцелярские расходы. Методика определения размера субвенции от Комитета ЗАГС края для муниципального образования не включала в себя расходы на аренду помещений для районных отделов ЗАГС, так как помещением обеспечить обязана была администрация муниципального образования, что следовало из положений Закона № 18 Пермского края «О передаче полномочий органам местного самоуправления на государственную регистрацию актов гражданского состояния».
Договор № 12/12-2012 от 12.12.2012 долгосрочной аренды здания, расположенного по адресу: <Адрес>, она увидела, когда он уже был зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.12.2012. Подобного договора аренды ранее Комитетом ЗАГС никогда не заключалось. По данному договору у нее были претензии по размеру ежемесячной арендной платы, так как ей он показался завышенным, отсутствовало обоснование ставки арендной платы, которые она высказала Ситникову А.В., но по письменному распоряжению Ситникова А.В. приняла к учету этот договор аренды. Исходя из полномочий Комитета ЗАГС Пермского края и его председателя, Ситников А.В. не имел права заключать договоры аренды и безвозмездной передачи в пользование здания по <Адрес> в <Адрес>. Договор аренды с ООО «Саммит» имела право заключить администрация Кишертского муниципального района Пермского края. В смету 2013-2014 годов расходы на арендную плату по данному договору заранее включались, а в декабре 2012 года расходы могли быть проведены за счет перераспределения средств внутри ранее утвержденной сметы Комитета ЗАГС по решению руководителя Ситникова А.В., за счет сокращения расходов на другие нужды. На счетах по оплате арендных платежей по договору № 12/12-2012 имелась виза Ситникова А.В., поэтому она принимала их к оплате и учету. Ситников А.В. имел право подписывать все документы на оплату по деятельности Комитета ЗАГС Пермского края, в том числе заявки на кассовый расход. Кроме него никто их не мог подписывать. С марта 2014 г. ее временно назначили исполнять обязанности председателя Комитета ЗАГС края. В апреле-июне 2014 года после увольнения Ситникова А.В. ей позвонил его родной брат Ситников В.В. и предложил встретиться. До этого она несколько раз видела Ситникова В.В., который приходил на работу к Ситникову А.В. При встрече Ситников В.В. задал ей вопрос по дальнейшей деятельности Комитета ЗАГС Пермского края по аренде помещений аналогичным способом в других муниципальных образованиях, как и по зданию в с. Усть-Кишерть, ул.Сылвенская, 12а, но она ответила, что пока она исполняет обязанности руководителя Комитета ЗАГС, подобных договоров аренды заключаться не будет. В тот же период времени она предлагала главе Кишертского района Конопаткиной перезаключить с ООО «Саммит» договор аренды здания от имени муниципального образования, та обещала подумать (т.4 л.д. 67-70, т.5, л.д. 146-148, т.6 л.д. 186-188).
Согласно показаний в суде и на предварительном следствии свидетеля М.О.А., с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Пермском крае. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 6 Закона Пермского края от 12.03.2007 (в ред. от 05.03.2011 № 742-ПК) «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния» финансирование расходов, связанных с осуществлением данных полномочий осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций на соответствующий финансовый год в виде субвенции. Размер указанной субвенции, определяется в соответствии с Методикой распределения субвенции органам местного самоуправления для выполнения данных полномочий. Главным распорядителем средств, зачисленных в бюджет Пермского края для осуществления переданных полномочий, является орган записи актов гражданского состояния. В соответствии п.6 ст. 6 вышеуказанного Закона Пермского края, указанные субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Председатель Комитета ЗАГС Пермского края вправе распоряжаться денежными средствами, предоставленными в виде субвенции из федерального бюджета только на целевые нужды по осуществлению полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния, предусмотренных сметой Комитета ЗАГС Пермского края. Комитет ЗАГС Пермского края в соответствии со своей сметой, в которой предусмотрены межбюджетные трансферты, направляет в органы местного самоуправления денежные средства на целевые расходы для осуществления переданных им государственных полномочий. Кишертской районной администрации ежегодно в 2012-2015 годах Комитетом ЗАГС края перечислялись субвенции на выполнение полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния, и одновременно Комитетом ЗАГС края перечислялись арендные платежи из своей сметы за здание по <Адрес> в <Адрес> с декабря 2012 года, которое до ДД.ММ.ГГГГ вообще не использовалось отделом ЗАГС района. Причинялся прямой ущерб федеральному бюджету и опосредованный ущерб – бюджету Пермского края, как получателю межбюджетных трансфертов. Общая сумма ущерба – более 11 млн. рублей навязанные расходы федеральному бюджету, так как Ситниковым А.В. были на Комитет ЗАГС края приняты бюджетные обязательства, которые могли быть прекращены только по соглашению сторон либо по решению суда в силу ст. 219 Бюджетного кодекса РФ. Комитет ЗАГС Пермского края в лице Ситникова А.В. не имел права расходовать денежные средства на оплату помещений, занимаемых органами местного самоуправления (т.4 л.д. 87-93, т.5 л.д. 125-126).
Согласно показаний в суде свидетеля И.Н.В., заместителя председателя Комитета ЗАГС Пермского края, начальника планово-экономического отдела, до 2012 года ежегодно по смете Комитета ЗАГС планировались незначительные расходы на аренду помещений. В 2012 году сначала планировалось 912 тыс. рублей, в конце года смету изменили, на аренду израсходовано 3 319 928 рублей, из которых 2 463 718 рублей – арендные платежи в пользу ООО «Саммит». В 2013 году для оплаты аренды в пользу ООО «Саммит» Ситниковым А.В. была перераспределена смета расходов Комитета ЗАГС с других направлений более 1,3 млн. рублей, было запрошено дополнительное финансирование Комитетом ЗАГС из федерального бюджета на цели формирования системы электронной очереди, реставрации архивного фонда, создания информационной сети и другие, из полученных на эти цели 8 млн. рублей более 5 млн. рублей были перечислены не по целевому назначению в пользу ООО «Саммит». В 2014 году Ситниковым А.В. в смете Комитета ЗАГС было запланировано на арендные платежи более 7 млн. рублей, то есть в размерах, многократно превышавших предусмотренные графиком платежей расходы по договору аренды с ООО «Саммит», израсходовано из них 1,3 млн. рублей в связи с увольнением Ситникова А.В. в марте 2014 года и предпринятых мер к признанию договора аренды с ООО «Саммит» недействительным. Использованные на выплаты по договору аренды в пользу ООО «Саммит» денежные средства могли быть израсходованы Комитетом ЗАГС края на приоритетные нужды – закупку программного обеспечения, бланков, реставрацию архивного фонда и др. Федеральный закон № 131 регламентирует полномочия Комитета ЗАГС и полномочия органов местного самоуправления. Главы администрации самостоятельны в своей деятельности и принятии решений, имеют полномочия арендовать при необходимости помещения, а Комитет ЗАГС по заявке местного органа самоуправления мог перечислить денежные средства на ремонт помещения для создания комфортных условий выполнения полномочий по регистрации актов гражданского состояния. Так, в 2016 году за счет средств Комитета ЗАГС в Кишертском районе произвели ремонт нового муниципального помещения отдела ЗАГС на сумму 1,5 млн. рублей.
Согласно показаний в суде свидетеля Ю.И.В. она работает с 2004 года в Комитете ЗАГС Пермского края, с ноября 2014 года - заместителем председателя Комитета-начальником организационно-аналитического отдела. О договоре аренды от 12.12.2012 г. узнала в конце 2013 г., когда Кишертский отдел ЗАГС готовился к переезду в это здание. По ее мнению, сумма арендной платы в этом договоре явно завышена. В ранее занимаемых этим отделом ЗАГС помещениях, как и в ряде других районных отделов ЗАГС, не хватало зала для торжественной регистрации брака, экстренной необходимости в переезде в новое здание у Кишертского отдела ЗАГС не было. С 2006 года ежегодно поочередно Комитет ЗАГС проводил работу по улучшению условий работы районный отделов ЗАГС. Глава муниципального района совместно с представителем Комитета ЗАГС просматривали и согласовывали муниципальные помещения под размещение отделов ЗАГС, Комитет ЗАГС включал в смету расходов суммы на ремонт этих помещений и перечислял в виде субвенций муниципальным районам. В компетенцию председателя Комитета ЗАГС края не входит заключение договоров аренды недвижимого имущества в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления по исполнению переданных им полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе путем предоставления арендованных помещений в безвозмездное пользование, это противоречит как Закону № 18 Пермского края, так и Положению о Комитете ЗАГС Пермского края. Только в Уинском районе муниципальное образование не нашло подходящего муниципального помещения для отдела ЗАГС и от своего имени заключило договор аренды с коммерческой организацией, перечисляемой суммы субвенции им хватает на оплату аренды и выплату зарплаты сотрудникам отдела ЗАГС. Нужды у Комитета ЗАГС края в аренде помещения для Кишертского отдела ЗАГС не было. Условия для деятельности районных отделов ЗАГС создаются Комитетом ЗАГС через финансирование муниципальных образований путем субвенции на осуществление полномочий в сфере ЗАГС. Заключив данные договора, Ситников А.В., превысил свои должностные полномочия. Потраченные на оплату аренды денежные средства можно было использовать на приоритетные направления – реставрацию актовых книг, ремонт архивов, могли улучшить условия работы во многих отделах ЗАГС. Проверки Минюста Пермского края в отделе ЗАГС Кишертского района в 2013 году была во второй половине года.
Согласно показаний в суде свидетеля Г.И.Л., она с 2004 года работает в должности заместителя министра финансов Пермского края-начальника управления казначейского исполнения бюджета. Основным источником финансирования Комитета ЗАГС Пермского края являются межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета в форме субвенций. Порядок проведения операций с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субвенций, имеющих целевое назначение, ежегодно утверждается в Законе о федеральном бюджете на очередной и последующие годы. Согласно Федеральному закону операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субвенций, имеющих целевое назначение, при исполнении бюджетов субъектов РФ учитываются на лицевых счетах, открытых получателям средств бюджетов субъектов РФ в территориальных органах Федерального казначейства. Под переданный объем финансирования владелец счета финансирует свою деятельность по смете, по кодам бюджетной классификации.
Согласно показаний в суде свидетеля О.С.Г., она является начальником отдела финансов госуправления Министерства финансов Пермского края. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Распределение федеральной субвенции в 2011-2013 годах в Пермском крае происходило по следующим направлениям: обеспечение деятельности непосредственно Комитета ЗАГС края, содержание архива ЗАГС, содержания здания по адресу: ул. Окулова, 14, проведение капитального и текущего ремонта Комитета ЗАГС, прочие расходы Комитета ЗАГС, субвенций муниципальным образованиям края по переданным полномочиям края на государственную регистрацию актов гражданского состояния. Определение необходимых объемов субвенций, передаваемых муниципальным образованиям Пермского края, осуществлялось в соответствии с законом Пермского края от 12.03.2007 №18-ПК «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния». Субвенции могли расходоваться на зарплату сотрудникам, капитальный и текущий ремонт, содержание архивов и др., цели расходования определены методикой, установленной Законом № 18 Пермского края. Перераспределение выделенных средств между направлениями расходования мог осуществить Комитет ЗАГС края – руководитель писал письмо в Министерство финансов края с обоснованием необходимости перераспределения сметы расходов, Минфин проверял соответствие нормативным документам и давал согласие, вносил изменения в сводную бюджетную роспись расходов бюджета Пермского края.
Свидетель В.Р.А.., начальник оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в ходе доследственной проверки, начатой после решения Арбитражного суда о признании договора долгосрочной аренды недействительным, установлены ежегодные (2012-2014 годы) факты совместных международных перелетов Ситникова В.В. и В.Н.И. в обоих направлениях, что свидетельствует об их устойчивой связи. ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:50 В.Н.И. и С.В.В. друг за другом был пересечен пункт пограничного контроля в аэропорту <Адрес> «Большое Савино» на рейс Пермь-Дубай, что подтверждает, что к началу 2012 года С.В.В. и В.Н.И. были хорошо знакомы и состояли в близких отношениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ В.Н.И. и С.В.В. на автомобиле Land Rover совместно пересекали Государственную границу РФ через пункт пропуска «Адлер» в оба направления. Можно достоверно утверждать о знакомстве и поддержании постоянного общения между С.В.В. и В.Н.И. задолго до заключения договора аренды № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЗАГС Пермского края и ООО «Саммит»., были зафиксированы случаи совместного отдыха С.В.В., В.Н.И. и Ситникова А.В. Дополнительно установлено, что В.Н.И. длительное время использует телефонный №, а С.В.В. телефонный №. Мониторинг соединений указанных абонентов подтвердил их регулярную и устойчивую связь за период 2012-2016 годов. В ходе анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Ситников А.В., являясь родным братом С.В.В., достоверно знал, что последний находится в близких отношениях с В.Н.И. до момента заключения договора № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды. Также С.В.В. было известно о том, что между ООО «Саммит», учредителем и директором которого является В.Н.И., и Комитетом ЗАГС Пермского края, председателем которого являлся его родной брат – Ситников А.В., заключен данный договор. В связи с этим у Ситникова А.В., С.В.В. и В.Н.И. возник умысел на завладение бюджетными денежными средствами. С расчетного счета ООО «Саммит» установлено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Квант», которые в тот же день перечисляются на расчетный счет ИП С.В.В. и далее на его карточный счет. Таким образом, денежные средства, поступающие из Комитета ЗАГС Пермского края на счет ООО «Саммит», в дальнейшем были растрачены в пользу третьих лиц, в том числе в пользу его родного брата С.В.В. и сожительницы брата – В.Н.И.(том № л.д. 360-364).
Свидетель Г.И.И. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он является директором ООО «Квазар». С С.В.В. знаком с примерно с 2009 или 2010 года. Познакомился с ним во время поездок на снегоходах на севере Пермского края. Поддерживает с ним приятельские отношения. С В.Н.И. познакомился через С.В.В. примерно в 2011 году. В.Н.И. работала совместно с С.В.В. в здании по адресу: <Адрес>В, в период 2011 года, являлась директором ООО «Саммит», он их часто видел вместе в машине, в кафе и в других местах. Она предложила ему вложиться в строительство объекта в Кишерти. Совместно с ней он занимался строительством здания, расположенного по адресу: <Адрес>, в качестве соинвестора, у него была ? доли, он вложил примерно 1,5 млн. рублей в строительство. Здание строилось для сдачи в аренду. Примерно в середине 2012 года он вышел из ООО «Саммит» по причине того, что ему были необходимы денежные средства, и В.Н.И. ему их вернула на стадии незавершенного строительства. В 2012-2013 гг. году ему стало известно, что у С.В.В. есть брат Ситников А.В., который является председателем Комитета ЗАГС Пермского края (т.6 л.д. 365-367).
Согласно оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.И., она с 2011 года является директором ООО «Саммит». Она познакомилась с Ситниковым А.В. в 2012 году при заключении договора долгосрочной аренды здания № 12/12-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес>, здание уже было сдано в эксплуатацию, застройщик ООО «Снабстрой». Проект здания был согласован с администрацией <Адрес>. Причины, по которым отдел ЗАГС Кишертского муниципального района не переехал до февраля 2014 года ей не известны. Общая сумма арендных платежей весь срок аренды 15 лет составляла 28 252 800 рублей. На момент передачи здания в аренду Комитету ЗАГС Пермского края все системы для жизнеобеспечения сотрудников (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, охранная сигнализация и др.) были подключены, в том числе имелась мебель. В дальнейшем это здание было передано отделу ЗАГС <Адрес> в безвозмездное пользование. Председатель Комитета ЗАГС края А. Ю.А. во время рабочих совещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предлагала ей расторгнуть договор долгосрочной аренды указанного здания и заключить его с администрацией Кишертского муниципального района, но она отказалась. ООО «Саммит» состояло в договорных отношениях с ИП С.В.В. – по предоставлению транспортных услуг, от него получало в займ 400 тыс. рублей, не вернуло. Познакомилась и стала встречаться с С.В.В. в 2013 году, совместно с ним жили с 2014 года, он был в курсе указанного договора аренды здания в <Адрес> (т.4 л.д. 36-38, т.5 л.д. 228-230, т.6 л.д. 189-193).
Согласно оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.В., с В.Н.И. познакомился в 2013 году. С конца 2013 г. по настоящее время проживает с ней совместно. После знакомства с В. от нее узнал о долгосрочном договоре аренды здания №12/12-2012. Примерно 2-3 раза он за весь период работы своего брата Ситникова А.В. председателем Комитета ЗАГС Пермского края посещал его на работе с целью выпить кофе. С ООО «Саммит» он как ИП состоял в договорных отношениях по предоставлению транспортных услуг. Он давал ООО «Саммит» в заем денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ООО «Саммит» не вернуло (т.5 л.д. 231-233, т.6 л.д. 194-196).
Согласно оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В., он состоял в браке с В.Н.И. по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ноября 2011 года В.Н.И. сообщила ему, что нужно пожить отдельно и, собрав вещи, уехала. Ему известно, что в ноябре 2011 года В.Н.И. работала с каким-то лицом по имени В.. После развода он узнал, что этим лицом являлся С.В.В.. Ему от общих друзей и их общего ребенка стало известно, что через месяц после того, как В.Н.И. уехала от него, они с С.В.В. стали совместно проживать в съемной квартире в Мотовилихинском районе г. Перми (т.7 л.д. 111-113).
Согласно показаний свидетеля С.В.А. в суде, у него есть сыновья Ситниковы Артем и В.. Отношения с В. разладились после того, как он ушел из своей семьи к В.Н.И. примерно в 2012 году, оставив жену и двух детей. Сын А. также осуждал В.. Отношения с В. они продолжают поддерживать. Ситникова Артема характеризует положительно.
В соответствии с положениями ч.ч.3-5 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
Согласно договору долгосрочной аренды недвижимого имущества № 12/12-2012 от 12.12.12 г. и акта приема-передачи недвижимого имущества ООО «Саммит» в лице директора В.Н.И. предоставляет Арендатору – Комитету ЗАГС Пермского края здание 174,4 кв. метра по адресу <Адрес> сроком на 15 лет за 28 252 800 рублей(без учета НДС, коммунальных платежей, затрат на страхование и текущий ремонт), Арендатор вносит арендную плату согласно графику платежей (приложение № 4). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по письменному требованию стороны в течение 90 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке лишь в случаях неисполнения Арендодателем обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 – предоставить Арендатору имущество на условиях договора, п.2.1.3 – письменно уведомить Арендатора о скрытых недостатках имущества до его передачи, п.2.1.5 – гарантировать, что имущество не будет истребовано у Арендатора по причине наличия каких-либо прав на него третьих лиц, п.3.5 – обязанности проводить капитальный ремонт здания (т.3, л.д.5-14, 34-35).
Согласно графика платежей по договору аренды № 12/12-2012 первые 4 ежемесячных платежа (начиная с декабря 2012 г.) должны были в сумме составить 8 475 840 руб., после чего ежемесячные платежи составляли по 112 369 руб. до конца срока договора. Общая сумма арендных платежей с января по декабрь 2013 г. составляла 7 023 443 руб., что равнялось запланированным расходам на аренду помещений по смете Комитета ЗАГС Пермского края на 2013 год. Общая сумма арендных платежей с января по декабрь 2014 г. составляла 1 348 428 руб.(т.3, л.д.26-33).
В соответствии с информацией председателя Комитета ЗАГС Пермского края, в 2012 году Комитету ЗАГС выделено из федерального бюджета 151 370 400 руб., из них перечислено органам местного самоуправления – 101 625 900 руб., Комитету ЗАГС края – 49 744 500 руб. (расходы на арендные платежи – 3 319 928 руб., из них в пользу ООО «Саммит» - 2 463 718 руб., т.е. почти 5% годовой сметы расходов Комитета ЗАГС ). В 2013 г. из федерального бюджета перечислено – 161 554 200 руб., из них перечислено органам местного самоуправления – 110 962 700 руб., Комитету ЗАГС края – 50 591 500 руб. (расходы на арендные платежи ООО «Саммит» – 7 023 643 руб., т.е. около 14% годовой сметы расходов Комитета ЗАГС). В 2014 г. из федерального бюджета перечислено – 167 653 300 руб., из них перечислено органам местного самоуправления – 118 014 100 руб., Комитету ЗАГС края – 49 639 200 руб. (расходы на арендные платежи – 1 348 428 руб. – на счет ООО «Саммит», т.е. около 3% годовой сметы расходов Комитета ЗАГС, всего было запланировано расходов на аренду – 9 579 995 руб., т.е. 19,3% годовой сметы расходов Комитета ЗАГС), неиспользованный остаток сметы Комитета ЗАГС края 8 231 567 руб. возвращен в федеральный бюджет (т.3, л.д.1-2; т.4, л.д.140-154).
Крупная сумма неиспользованного остатка сметы на аренду Комитета ЗАГС Пермского края на 2014 год обусловлена, по мнению суда, планировавшимся Ситниковым А.В. заключением аналогичного договора аренды административного здания и его безвозмездной передачи, которое должно было построить ООО «Стройпроект» (директор В.Н.И.) в <Адрес> для размещения отдела ЗАГС, срок сдачи в эксплуатацию – июнь 2014 г. (т.3, л.д.139-162), но после увольнения 07.03.14 г. подсудимого и.о. председателя Комитета ЗАГС Б.И.А. согласно ее показаниям отказала С.В.В.. в заключении такого договора аренды.
В соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества и актом приема-передачи к нему Комитет ЗАГС края в лице Ситникова А.В. передал администрации <Адрес> здание 174,4 кв. метра по адресу <Адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.38-44).
Виновность Ситникова А.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в суде доказательствами:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю: - выписки банка по операциям на счете ООО «Саммит», ответов на запросы из Комитета ЗАГС края, решения и постановлений Арбитражных судов о признании договоров недействительными, постановления Правительства Пермского края и др.(т.1, л.д.8-11);
- изменениями № 1 в Устав ООО «Саммит» в соответствии с протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные участниками ООО «Саммит», один из которых – Г.И.И., вторая – В.Н.И., третий – С.С.Г.(т.1, л.д.28);
- изменениями № 2 в Устав ООО «Саммит» в соответствии с протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные участниками ООО «Саммит», один из которых – Х.В.А., вторая – В.Н.И. (т.1, л.д.29);
- информацией заместителя руководителя Управления ФНС России по Пермскому краю о том, что основной доход ООО «Саммит» за 2011-2013 г.г. поступил от Комитета ЗАГС Пермского края - 9,488 млн.рублей (55%), установлены перечисления денежных средств со счета ООО «Саммит» на счет ООО «Квант», которые в тот же день перечисляются на расчетный счет ИП С.В.В., а затем на его карточный счет (т.1, л.д.43-44, 50-51, 55);
- выпиской движения денежный средств по расчетному счету ООО «Саммит» в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета ООО «Саммит» в 2013-2014 г.г. на счет ИП С.В.В. за услуги перечислено 60 990 руб., поступило от ИП С.В.В. заем ДД.ММ.ГГГГ – 432 тыс. руб., на счет ООО «Квант» за работы (при том, что по показаниям В.Н.И. здание в <Адрес> полностью строило ООО «Снабстрой», что подтверждается перечислением этой организации с мая по август 2012 г. в общей сумме 2,170 млн. руб.) перечислено через 3 дня после поступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ крупных платежей от Комитета ЗАГС края – ДД.ММ.ГГГГ – 468 т.руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 т.руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,440 млн. руб., всего – 1 998 050 руб. (т.1, л.д.59-117);
- информацией о финансово-экономической деятельности ИП С.В.В. за 2013-2015 г.г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Квант» на его расчетный счет поступило 2,809 млн. руб. (т.5, л.д.142-145), после чего на его карточный счет № в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1 425 000 руб., на счет № в этот же день – 500 тыс. руб., на счет № в этот же день – 438,8 тыс. руб., на счет № – ДД.ММ.ГГГГ – 463 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 445 тыс. руб., которые далее снимались наличными(т.5, л.д.157-171);
- приказом председателя Комитета ЗАГС края Ситникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к бухгалтерскому учету договора долгосрочной аренды от 1ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Саммит» и произведении оплаты по счетам на основании графика платежей к договору (т.1, л.д.139);
- распоряжением главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении отдела ЗАГС района в помещение по <Адрес>, актом приема-передачи указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит» от Комитета ЗАГС края(т.1, л.д.185, т.4, л.д.157);
- платежными поручениями о перечислении арендных платежей и платежей за коммунальные услуги Комитетом ЗАГС края в пользу ООО «Саммит», счетами с визами Ситников А.В. на их оплату, заявками на кассовый расход(т.3, л.д.47-92, 131-138, т.4, л.д.161-272, т.5, л.д.6-83, 85-124);
- Положением о Комитете ЗАГС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комитет не обладает полномочиями по обеспечению помещениями районных отделов ЗАГС, полномочен контролировать осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, использование ими предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, оказывает методическую и консультативной помощь (т.3, л.д.164-170);
- распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ситникова А.В. председателем Комитета ЗАГС края с ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом № 121 Ситникова А.В., его должностным регламентом, согласно которого он: - организует обеспечение деятельности по регистрации актов гражданского состояния на территории Пермского края (п.3.3), - распоряжается средствами Комитета в пределах утвержденных смет и выделенных ассигнований (п.3.12) (т.3, л.д.180-193);
- соглашением о расторжении служебного контракта с Ситниковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении(т.3, л.д.210-211);
- соглашениями о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Кишертского муниципального района Комитетом ЗАГС Пермского края: в 2012-2014 г.г. - по 924 300 руб. в год, в 2015 г. – 1 6 77 600 руб.(т.5, л.д.6-14);
- заключением специалиста в области бухгалтерского учета и аудита М.О.А. (зам.руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае), согласно которому проведен анализ бюджетного законодательства РФ о порядке формирования расходов бюджетов бюджетной системы РФ, возникновения расходных обязательств субъекта РФ, предоставление местным бюджетам субвенций, полномочий Комитета ЗАГС края (ст.ст.65, 85,86, 133, 140 БК РФ, «Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для выполнения федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния», Закон Пермского края № 18 «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния, Положение о Комитете ЗАГС Пермского края), в результате чего специалист пришла к выводу о произведении Ситников А.В. нецелевого использования средств субвенции из федерального бюджета по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 099 192,89 рублей(т.6, л.д.13-30);
- информацией Комитета ЗАГС края об изменении бюджетных назначений и расходов по строке «прочие мероприятия» КОСГУ 224(включая оплату аренды помещений), согласно которой в 2011 году расходов на аренду помещений Комитетом ЗАГС не производилось,
в 2012 году было запланировано на «прочие мероприятия» - 912 тыс. руб., за счет перераспределения сметы расходов было израсходовано – 3 319 928,17 руб., из них на аренду в пользу ООО «Саммит» - 2 463 718 руб.,
в 2013 году было запланировано на «прочие мероприятия» - 853 300 руб., за счет перераспределения сметы расходов было дополнительно изыскано – 1400200 руб., за счет дополнительного финансирования из федерального бюджета получено – 5 370 143 руб. (под другие цели, не связанные с арендной платой), из них на аренду в пользу ООО «Саммит» перечислено - 7 023 643 руб.,
в 2014 году было запланировано на «прочие мероприятия» - 7 млн. руб., фактически было израсходовано – 1 348 428 руб., из них на аренду в пользу ООО «Саммит» - 1 348 428 руб., неиспользованный остаток – 5 651 572 руб., связанный, по мнению суда, с отказом и.о. председателя Комитета ЗАГС Б.И.А. С.В.В. в заключении аналогичного долгосрочного договора аренды здания в <Адрес>, строившегося ООО «Стройпроект» (директор В.Н.И.) для размещения отдела ЗАГС <Адрес>, под арендные платежи за которое Ситниковым А.В. на 2014 г. было заранее запланировано в смете финансирование по строке «прочие мероприятия»,
в 2015 году по строке «прочие мероприятия» было запланировано – 1 348 428 руб.(для оплаты арендных платежей ООО «Саммит», фактически на оплату аренды расходы не понесены в связи с обращением в Арбитражный суд с иском о признании договоров аренды и безвозмездной передачи недействительными (т.6, л.д.33-74);
- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ и.о. губернатора края на выделение бюджету Пермского края дополнительные средства на финансовое обеспечение федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния на сумму 22 725 510 рублей с приложением сметных расчетов в обоснование заявки – о количестве компьютеров, на хозяйственно-питьевой водопровод и хозяйственно-бытовую канализацию, на электромонтажные работы, на систему автоматической охранной и пожарной сигнализации, вентиляции. Пожаротушения, отопления(т.6, л.д.42);
- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ губернатора края на выделение бюджету Пермского края дополнительные средства на финансовое обеспечение федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния на сумму 19 169 800 рублей – на проектирование и разработку макета распределенной информационно-аналитической системы органов ЗАГС края, формирование системы электронной очереди в крупных отделах ЗАГС г.Перми, реставрацию архивного фонда, закупку бланков строгой отчетности (т.6, л.д.55);
- обращение и.о.председателя Комитета ЗАГС края Ю.И.В. в прокуратуру Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о подаче иска о признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передачи здания в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ недействительными(т.6. л.д.137-139);
- протоколом совещания в Комитете ЗАГС края от ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя Комитета ЗАГС А. Ю.А., где В.Н.И. выразила согласие с предложением А. Ю.А. досрочно расторгнуть договор долгосрочной аренды № при условии перепланировки здания (т.6, л.д.140-141);
- протоколом совещания в Комитете ЗАГС края от ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя Комитета ЗАГС А. Ю.А., где В.Н.И. отказалась перезаключить договор долгосрочной аренды по ставке, определенной отчетом об оценке недвижимости №.14, предоставленным главой администрации <Адрес> К.Т.Н., и отказалась досрочно расторгнуть договор долгосрочной аренды №, предложила обращаться в судебном порядке (т.6, л.д.142-143);
- письмами председателя Комитета ЗАГС края Ситникова А.В. на имя главы администрации Кишертского района К.Т.Н. от 22.01.2013 с приложением проекта договора безвозмездного пользования помещениями в <Адрес> в целях размещения отдела ЗАГС и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подписанного с его стороны договора безвозмездного пользования указанными помещениями (т.6, л.д.151-156); письмо и.о. главы администрации <Адрес> в адрес Ситникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий к договору безвозмездного пользования помещениями(т.6. л.д.161-165);
- договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему(т.6, л.д.166-172);
- постановлением главы администрации Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения от отделе ЗАГС администрации Кишертского муниципального района и признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об отделе ЗАГС администрации <Адрес>, что подтверждает подчиненность отдела ЗАГС района главе администрации муниципального района как структурного подразделения администрации района, работники отдела являются муниципальными служащими, финансирование отдела осуществляется за счет средств краевого бюджета, зачисляемых в местный бюджет в виде субвенций, администрация района имеет право использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для обеспечения деятельности отдела ЗАГС(т.6, л.д.257-265);
- копиями записей актов о рождении Ситникова А.В. и С.В.В. у одних отца и матери(т.6, л.д.330-331);
- Положением о Комитете ЗАГС Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 г., согласно которому председатель Комитета ЗАГС Пермского края вправе: - обеспечивать органы местного самоуправления, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния, бланками записей актов гражданского состояния, свидетельств и заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и другой необходимой информацией; - реализовывать функции главного распорядителя средств (администратора расходов краевого бюджета), зачисленных в бюджет Пермского края для осуществления переданных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния (за счет средств федерального бюджета), осуществлять контроль за из расходованием; - производить передачу финансовых средств в бюджеты органов местного самоуправления по реализации полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния; - заключать договоры и соглашения по вопросам деятельности Комитета; - осуществлять иные полномочия, в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами Пермского края(т.6, л.д.354-359).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания представителей потерпевшего А. и А., свидетелей И., Ю., Б., К., М., В. и других о совершении Ситниковым А.В. действий, явно превышавших его должностные полномочия председателя Комитета ЗАГС края при заключении долгосрочного договора аренды № 12/12-2012 здания по адресу <Адрес>, в целях размещения отдела ЗАГС и договора передачи здания в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с положениями Федерального законодательства, законами Пермской области и Пермского края и подзаконными нормативными актами, регулирующими права и обязанности Комитета ЗАГС, органов местного самоуправления, порядок финансирования федеральным бюджетом исполнения органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать Ситникова А.В. у них не установлено. Сам подсудимый не оспаривает совершение им указанных в обвинении действий по заключению данных договоров и по перечислению Комитетом ЗАГС края по его распоряжениям на счет ООО «Саммит» предусмотренной договором аренды №12/12-2012 платежей.
К показаниям свидетеля В.Н.И. в части того, что она познакомилась с Ситниковым А.В. при заключении договора долгосрочной аренды № в конце 2012 года, а также к показаниям ее и свидетеля Ситникова В.В. о том, что они познакомились в 2013 году суд относится критически и отвергает их как направленные на освобождение подсудимого от ответственности. Они опровергаются показаниями свидетелей В., Г. В., о том, что В.Н.И. вместе работала и встречалась с С.В.В. уже в 2011 году, начала совместно проживать с С.В.В. с ноября 2011 года и выезжать на отдых за границу с января 2012 года, показаниями самого подсудимого о том, что она предложила ему построить здание в <Адрес> для сдачи в аренду под отдел ЗАГС района еще до начала строительства и до конкурса на получение в аренду земельного участка под строительство, оговорив при этом величину и график будущей арендной платы, что могло иметь место в конце 2011- начале 2012 годов.
Показания подсудимого о том, что длительная отсрочка переезда отдела ЗАГС <Адрес> в здание по <Адрес> связано с подготовкой отдела ЗАГС к проверке Министерства юстиции <Адрес>, которая прошла во второй половине 21013 года, после чего отдел ЗАГС переехал в новое здание, суд оценивает критически, они опровергаются последовательными показаниями свидетеля К. и перепиской Ситникова А.В. с ней, из которых следует, что сразу после приемки объекта в декабре 2012 года в него отдел ЗАГС въехать не мог, требовалась внутренняя специфическая отделка для целей деятельности отдела ЗАГС, проект неподписанного договора безвозмездной передачи в пользование здания подсудимый направил главе Кишертского муниципального района лишь ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить свои замечания. Протокол разногласий был направлен К. в Комитет ЗАГС края только ДД.ММ.ГГГГ, включая условие устранить протекание кровли. Договор безвозмездной передачи здания в пользование со своей подписью Ситников А.В. направил в администрацию <Адрес> только в июле 2013 года, а со стороны главы администрации района он был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о том, что помимо строительных недоделок причиной совместного затягивания Ситников А.В. и главой администрации <Адрес> переезда отдела ЗАГС в новое здание являлось стремление их обоих скрыть от проверяющих Министерства юстиции Пермского края договора долгосрочной аренды указанного здания и передачи его в безвозмездное пользование, поскольку их незаконность могла быть выявлена в ходе проверки специалистами Минюста Пермского края.
Отчет об оценке № права пользования 1 кв.м площади здания в <Адрес>, составленный ООО «Независимая консалтинговая компания» по заказу ОО «Саммит», приобщенный в судебном заседании к делу стороной защиты, согласно которого рыночная стоимость права аренды 1 кв. метра определена в 810 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, судом признается недопустимым доказательством и отвергается, поскольку при оценке был применен только затратный подход, сравнительный и доходный подходы не применялись, ни одного сравнительного объекта недвижимости в <Адрес> либо в другом населенном пункте Пермского края, входящем в 4 зону по совокупности факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости и прав аренды, не исследовано. При этом в самом отчете с п.5.2 указывается, что в соответствии с международными и российскими стандартами определение рыночной стоимости объекта оценки должно быть получено согласованием величин стоимости, определенных в результате использования различных подходов и методов оценки (Отчет № 15/206, л.67).
Оценку отчету ИП Ж. № Н-339.14 о стоимости права аренды указанного здания суд не дает, поскольку его в материалах дела не имеется, в судебном заседании не исследовался, на его результаты лишь имеются ссылки в показаниях ряда свидетелей.
Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу № 50-7862/2015 Комитету ЗАГС Пермского края было отказано в иске о взыскании с ООО «Саммит» неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы в связи с признанием Арбитражным судом недействительным договора долгосрочной аренды № 12/12-2012 от 12.12.2012 г. в связи с тем, что истец по собственному волеизъявлению принял от ответчика помещение во владение по акту приемки-передачи от 12.12.2012 г., вносил плату за его использование по согласованной сторонами цене, определенной отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона. Оценку отчету об оценке недвижимости № Н-339.14 ИП Ж., на который ссылался истец и который имеется в материалах арбитражного дела (л.д.35-74) Арбитражный суд в своем решении не давал, недопустимым доказательством этот отчет не признан. Таким образом, при наличии добровольности при согласовании сторонами договора аренды № 12/12-2012 цены аренды здания и последующей выплате определенных договоров арендных платежей Комитетом ЗАГС в пользу ООО «Саммит» вопрос о соответствии арендной платы рыночному уровню Арбитражным судом не исследовался как не влияющий на законность и обоснованность вынесенного решения.
В суде установлено, что указанные в обвинении действия подсудимым совершены с прямым умыслом, по мотиву корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц – с целью улучшения материального благосостояния родного брата – С.В.В. и его сожительницы – В.Н.И., создавая им благоприятные финансовые условия в виде прибыли руководимого ею ООО «Саммит» от будущих арендных платежей.
Корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. Вывод суда в части мотива совершения подсудимым преступления подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:
- с ноября 2011 года В.Н.И. ушла из своей семьи и начала совместно проживать и заниматься бизнесом с С.В.В., что подтверждается показаниями свидетелей В., Г., В.;
- Ситников А.В. и С.В.В. продолжали общаться между собой в 2012-2013 годах, С.В.В. в этот период приходил на работу к подсудимому в Комитет ЗАГС края, что подтверждается показаниями свидетелей Бастриковой, С.В.В. и подсудимого;
- Ситников А.В. договорился о строительстве здания в <Адрес> с В.Н.И. и главой администрации района Конопаткиной и о дальнейшем заключении договора долгосрочной аренды указанного здания еще до проведения конкурса на земельный участок под строительство, на который заявилось только ООО «Саммит», что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Конопаткиной,
- Ситников А.В. превысил свои полномочия при заключении долгосрочного договора аренды от 12.12.12 г. с ООО «Саммит», ранее подобные договоры Комитетом ЗАГС не заключались, для выплаты арендной платы для ООО «Саммит» в 2013 году Ситниковым А.В. было запрошено дополнительное финансирование из федерального бюджета с обоснованием на другие цели, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей И., Ю. и других сотрудников Комитета ЗАГС края;
- договор долгосрочной аренды был заключен Ситниковым А.В. на условиях В.Н.И., без оценки обоснованности величины арендной платы, график платежей составлен также на условиях В.Н.И. и предусматривал в первый год аренды непропорционально большие суммы платежей, чтобы в случае возможного признания в будущем договора недействительным или расторжения его успеть перечислить ООО «Саммит» значительные денежные суммы из бюджета Комитета ЗАГС края;
- величина арендной платы для объекта недвижимости в <Адрес> была явно завышенной согласно показаний свидетелей Б., К., А., Ю. и отчета об оценке ИП Жаркова от 2014 г.; Уинскому муниципальному образованию, в отличие от Кишертского МО, находящемуся в той же 4 зоне Пермского края по совокупности факторов, влияющих на стоимость недвижимости и ее аренды (согласно с.16-17 отчета об оценке ООО «Независимой консалтинговой компании» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты), хватает размера субсидии на выплату не только арендной платы за занимаемой отделом ЗАГС помещение, но и на обеспечение других потребностей;
- денежные средства Ситниковым А.В. перечислялись в ООО «Саммит» длительное время с декабря 2012 г. до февраля 2014 г. за неиспользуемое здание, что свидетельствует о том, что обеспечение отдела ЗАГС новым помещением для подсудимого было лишь формальной целью, основной же целью для него являлся перевод бюджетных денежных средств в пользу В.Н.И., часть из которых далее поступала его родному брату Ситникову В.В., что подтверждается движением денежных средств по счетам ООО «Саммит» и ООО «Квант»;
- после увольнения Ситникова А.В. из Комитета ЗАГС края его брат Ситников В.В. согласно показаний свидетеля Бастриковой в апреле-июне 2014 г. встречался с ней как с и.о. председателя Комитета и предлагал заключить аналогичные договоры долгосрочной аренды помещений для отделов ЗАГС за счет бюджета Комитета ЗАГС края в других районах, что подтверждает его полную осведомленность о договоре аренды от 12.12.12 г. здания в с.Усть-Кишерть, о характере деловых взаимоотношений между Ситниковым А.В. и В.Н.И. и о его личной заинтересованности в продолжении таких отношений с Комитетом ЗАГС края и после увольнения подсудимого.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что Ситников А.В. в 2012 году при заключении договора долгосрочной аренды № 12/12-2012 не мог не знать, что В.Н.И. является сожительницей его родного брата С.В.В., именно с целью улучшить их материальное состояние и заключался данный договор и договор безвозмездной передачи здания в пользование администрации Кишертского района Пермского края. В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что при заключении долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что В.Н.И. является сожительницей его родного брата С.В.В., а также к показаниям свидетелей В.Н.И. и С.В.В. о том, что при заключении долгосрочного договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.И. не сожительствовала с С.В.В., оценивает их как способ защиты с целью скрыть истинные мотивы совершенных подсудимым преступных действий.
Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что после ухода в 2012 году из семьи его брата С.В.В. они почти перестали общаться, а после его увольнения в марте 2014 года из Комитета ЗАГС края и в связи с тем, что он в 2015 году узнал, что к В. из семьи ушел его брат С.В.В., у него с В.Н.И. возникли личные неприязненные отношения, что опровергается сведениями о регулярных телефонных соединениях абонентских номеров телефонов, которыми пользовались Ситников А.В., В.Н.И. и С.В.В., в период после увольнения подсудимого из Комитета ЗАГС края с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 г. (т.7, л.д.55-58, 67-87), на ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» на персональной странице пользователя «В.Н.И.» в разделе «друзья» имеются пользователи «Ситников А.В.» и «С.В.В.», на персональной странице пользователей «Ситников А.В.» и «С.В.В.» в разделе «фотографии» имеются фотографии Ситникова А.В., С.В.В. и их совместные фотографии (т.7, л.д.94-101), на персональной странице пользователя «Ситников А.В.» в разделе «друзья» имеются пользователи «В.Н.И.» и «С.В.В.»(т.7, л.д.102-107).
В суде установлено, что Ситников А.В., занимая должность председателя Комитета ЗАГС Пермского края, будучи наделенным служебными полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Комитете ЗАГС Пермского края, являлся должностным лицом.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2015 по делу А50-25257/2014, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 договоры долгосрочной аренды от 12.12.2012 № 12/12-2012 и безвозмездного пользования от 18.02.2014 б/н признаны недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия Ситникова А.В. при их заключении – совершенными с превышением своих полномочий, поскольку согласно п.3.19 Положения о Комитете ЗАГС Пермского края Комитет вправе заключать договоры и соглашения по вопросам его деятельности, следовательно, он не вправе обеспечивать деятельность муниципальных органов ЗАГС иным способом (в том числе путем обеспечения их помещениями в объектах недвижимого имущества), кроме указанных в его Положении. Утвержденная Законом Пермского края № 18 о наделении полномочиями органов местного самоуправления на государственную регистрацию актов гражданского состояния Методика определения размера субвенции на эти цели на очередной финансовый год по каждому муниципальному образованию не предусматривает возможности учета в составе субвенции расходов Комитета ЗАГС Пермского края по оплате занимаемыми районными отделами ЗАГС помещений. Обстоятельства спора свидетельствуют о нарушении указанными сделками баланса публичных и частных интересов (т.3, л.д.217-244).
Существенность нарушения преступными действиями Ситникова А.В. прав и законных интересов Комитета ЗАГС края, общества и государства, помимо дискредитации органов государственной власти, нарушении баланса публичных и частных интересов, соответственно интересов государства и коммерческих организаций, подрыве авторитета должностного лица и государственной власти, нецелевого и неэффективного использования средств федерального бюджета, выразилась, по мнению суда, в том, что перечисленные на счет ООО «Саммит» денежные средства по договору аренды № 12/12-2012 в 2012 году составили почти 5% годовой сметы расходов Комитета, а в 2013 году – уже почти 14% годовой сметы расходов, эти денежные средства не были использованы на приоритетные цели деятельности Комитета ЗАГС края - формирования системы электронной очереди, реставрации архивного фонда, создания информационной сети, ремонт архивов, улучшение условий работы в муниципальных отделах ЗАГС, что следует из показаний свидетелей И., Ю..
Действия Ситникова А.В. суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку решениями Арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено и подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, что Ситников А.В. превысил свои полномочия, не вправе был заключать указанные договоры долгосрочной аренды здания № 12/12-2012 г. и безвозмездной передачи его в пользование муниципальному отделу ЗАГС Кишертского района, это не ухудшает положение подсудимого, не выходит за рамки предъявленного ему обвинения, не влечет существенного изменения сути предъявленного обвинения и не нарушает его право на защиту.
Исключать сумму перечисленных платежей за аренду и коммунальных платежей Комитетом ЗАГС края в пользу ООО «Саммит» в период времени после увольнения Ситникова А.В. с должности председателя Комитета ЗАГС Пермского края и до вступления решения Арбитражного суда Пермского края о признании договоров недействительными с 07.03.14 г. по 09.04.15 г. из обвинения подсудимого суд оснований не находит, поскольку данные платежи осуществлялись во исполнение заключенного Комитетом ЗАГС договора аренды, не могли быть прекращены до признания судом указанных договоров недействительными и вступления решения суда в законную силу, что произошло 09.04.15 г. Подсудимым были предприняты меры к тому, чтобы придать своим незаконным действиям формальные признаки законных – договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра Пермского края, Ситниковым А.В. было издано письменное распоряжение о принятии этого договору к бухгалтерскому учету бухгалтерией Комитета ЗАГС, в смету расходов Комитета ЗАГС на 2013-2014 г.г. было в установленном порядке заблаговременно запланировано финансирование из федерального бюджета платежей по договору аренды в пользу ООО «Саммит», кроме того, в штате Комитета ЗАГС края не было должности юриста, что в совокупности помешало новым руководителям Комитета ЗАГС края сразу после увольнения Ситникова А.В. дать правильную юридическую оценку законности заключения договоров аренды № 12/12-2012 с ООО «Саммит» и безвозмездной передачи здания от 18.02.14 г. Как следует из показаний свидетеля Митрополит О.А. принятые Ситниковым А.В. бюджетные обязательства могли быть прекращены только по соглашению сторон либо по решению суда в силу ст. 219 Бюджетного кодекса РФ. Первоначально в Комитете ЗАГС края с Варакшиной Н.И. проводили совещания с целью досрочного расторжения договора долгосрочной аренды по соглашению сторон, что предусматривалось договором долгосрочной аренды, на что Варакшина Н.И. сначала 7 августа 2014 г. выразила согласие с условием перепланировки здания, но 2 сентября 2014 года отказалась, предложив обращаться в судебные органы (т.6, л.д.140-143). Даже после обращения председателя Комитета ЗАГС края ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края потребовалось несколько месяцев для рассмотрения иска прокуратуры края в Арбитражных судах до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, в суде установлено, что весь причиненный федеральному бюджету материальный ущерб находится в прямой причинной связи с незаконными действиями подсудимого Ситникова А.В., а не кого-либо другого.
Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о том, что наказание должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекался, разведен.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ситникова А.В. не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мотив превышения должностных полномочий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие его личность, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания по делу не возможно без назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер ущерба, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции либо условного наказания.
Гражданский иск прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в интересах федерального бюджета РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку заявлен в соответствии с полномочиями прокурора согласно ч. 6 ст. 246 ГК РФ, между действиями подсудимого и причинением федеральному бюджету материального ущерба установлена прямая причинно-следственная связь, смета расходов Комитета ЗАГС Пермского края, из которой производились выплаты в пользу ООО «Саммит» по договору долгосрочной аренды № 12/12-2012 от 12.12.12 г., формировалась полностью за счет средств федерального бюджета РФ, которые направлялись в бюджеты субъекта РФ целевым назначением на исполнение переданных государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ситникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.
Меру пресечения Ситникову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Ситникову А.В. следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Ситникова А.В. в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 11 099 192 рубля 89 копеек.
Вещественные доказательства – 2 оптических диска CD-R с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле(т.7, л.д.65, 93).
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - подпись
Верно. Судья - О.В.Порошин
Приговоры судов по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Подсудимый Левик Е.В. совершил из корыстной заинтересованности злоупотребление должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также получение...
Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ
Органом предварительного расследования Д.В. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересо...
