Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-396/2017 | Мошенничество при получении выплат

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                         19 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Голубенко С.А.,

представителя потерпевшего Сухоруковой Л.С., действующей на основании доверенности от 10.02.2017 года,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 00527 от 19.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-396/2017 в отношении

Бойко Александры Сергеевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении субсидий, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бойко А.С., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска 30.10.2014 года за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, осуществляющим розничную торговлю косметическими и парфюмерными товарами, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являясь должностным лицом, в октябре 2014 года узнала о реализации ведомственной целевой программы «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов, многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудование (оснащение) для них рабочих мест в Иркутской области на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.02.2012 года № 53-пп «О финансовом обеспечении мероприятий по содействию занятости населения и в сфере занятости населения», которой установлен порядок предоставления из федерального бюджета в 2014-2016 годах субсидий работодателям на организацию мероприятий по содействию трудоустройства инвалидов, на оборудование (оснащение) для них рабочих мест и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выплачиваемых в качестве указанных субсидий.

Реализуя свои преступные намерения, Бойко А.С. разместила в сети «Интернет» на сайте «Авито» и расклеила по г. Иркутску объявления о быстром заработке, на одно из которых откликнулся ранее ей незнакомый ФИО., которому она за вознаграждение в размере 30.000 рублей предложила зарегистрировать на свое имя общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях Бойко А.С., согласился на ее предложение.

15.10.2014 года ФИО зарегистрировал на свое имя <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось исследование конъюнктуры рынка. Указанное юридическое лицо было зарегистрировано по просьбе Бойко А.С. с целью изготовления от его имени подложных документов, подтверждающих фактически произведенные <данные изъяты> расходы на приобретение необходимого оборудования для создания рабочих мест незанятым инвалидам, использование этих документов путем предоставления в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее по тексту ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района») и получения субсидии в рамках реализации вышеуказанной программы.

06.11.2014 года в дневное время Бойко А.С. обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района», расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 109, с заявлением на выделении субсидии в размере 99.850 рублей в целях возмещения затрат, понесенных на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия, направленные на оборудование (оснащение) таких мест.

Руководство ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района», не догадываясь о преступных намерениях Бойко А.С., 07.11.2014 года заключило между <данные изъяты> в лице генерального директора <ФИО>1 и ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» в лице директора ФИО соглашение <номер> «О предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов», в соответствии с которым ООО «Шоконат-Ко» обязалось: оборудовать (оснастить) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов, направленных Центром занятости; сохранять оборудованные (оснащенные) рабочие места и обеспечивать их занятость в течение не менее 12 месяцев со дня оборудования (оснащения); осуществить приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида; предоставить в Центр занятости населения <адрес> документы, подтверждающие расходы на приобретение, монтаж и установку указанного оборудования (счет-фактуры, накладные, платежные поручения, товарные и кассовые чеки, документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с законодательством), приказы о приеме на работу незанятых инвалидов, направленных Учреждением; трудовые договоры, заключенные с ними, оценки соответствия оборудованного (оснащенного) рабочего места требованиям индивидуальной программы реабилитации трудоустроенного незанятого инвалида, оформленные заинтересованными сторонами актом или иным документом (в случае трудоустройства незанятого инвалида). В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, она подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 банковских дней со дня получения от ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» соответствующего требования о возврате, в свою очередь ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обязуется предоставить ООО «Шоконат-Ко» субсидию на возмещение затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида с учетом степени утраты нетрудоспособности последнего, исходя из понесенных затрат.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств при получении субсидий путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, <ФИО>1, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, предоставила в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» изготовленные ею подложные документы от имени ООО «Анализ-С», подтверждающие затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а именно: товарную накладную <номер> от <дата>, кассовый чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на ноутбук «Ассер» с комплектующими: мышку беспроводную марки «Раппо 3921П», сумку для ноутбука «Самсоните», общей стоимостью 45.200 рублей; товарную накладную <номер> от <дата>, кассовый чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на стол компьютерный М-64443, стоимостью 12.000 рублей; кресло ортопедическое «Пирамида В-35642», общей стоимостью 25.000 рублей; программу 1С-предприятие, стоимостью 15.000 рублей; табурет Н-51098, стоимостью 850 рублей; роутер «Вай-фай Де-линк Дир-320/А/<адрес>А», стоимостью 1.800 рублей, на общую сумму 99.850 рублей. Указанное в подложных документах оборудование ООО «Шоконат-Ко» не приобреталось и не оплачивалось. Наряду с вышеуказанными документами, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах ООО «Шоконат-Ко», понесенных для оборудования (оснащения рабочих мест) для трудоустройства инвалидов, предоставила трудовой договор от <дата>, заключенный между данной организацией в лице генерального директора <ФИО>1, именуемым «Работодателем» и <ФИО>8, именуемым «Работник», приказ о принятии на работу последнего на должность экономиста, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия, направленные на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства данного лица, являющегося инвали<адрес> группы.

В свою очередь руководство ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», не догадываясь о преступных намерениях <ФИО>1, заключило с ООО «Шоконат-Ко» дополнительное соглашение от <дата> к соглашению <номер> от <дата> о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов и издало приказ от <дата> <номер>-и «О перечислении субсидии в целях возмещения затрат на приобретение оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида», в соответствии с которыми ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» предоставило ООО «Шоконат-Ко» субсидию на возмещение затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в размере 99.850 рублей, установленную постановлением <адрес> от <дата> <номер>-пп на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 2014-2018 годы. Во исполнение обязательств по нему ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» платежным поручением <номер> от <дата> перечислило на расчетный счет ООО «Шоконат-Ко», открытый в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» 99.850 рублей, которыми после поступления их на расчетный счет <ФИО>1, как генеральный директор ООО «Шоконат-Ко» распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, <дата> в дневное время <ФИО>1 обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением на выделение субсидии в размере 169.420 рублей в целях возмещения затрат, понесенных на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, не намереваясь в дальнейшем совершать какие-либо действия, направленные на оборудование указанных рабочих мест.

Руководство ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», не догадываясь о преступных намерениях <ФИО>1 <дата> заключило между ООО «Шоконат-Ко» в лице генерального директора <ФИО>1 и ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в лице директора ФИО соглашение № 1 «О предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов», в соответствии с которым ООО «Шоконат-Ко» обязалось: оборудовать (оснастить) 2 рабочих места для трудоустройства незанятых инвалидов, направленных Центром занятости, сохранять оборудованные (оснащенные) рабочие места и обеспечить их занятость на этих местах в течение не менее 12 месяцев со дня его оборудования (оснащения); осуществить приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида; предоставить в Центр занятости населения Иркутского района документы, подтверждающие расходы на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места: счет-фактуры, накладные платежные поручения, товарные и кассовые чеки, документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с законодательством, приказы о приеме на работу незанятых инвалидов, направленных Учреждением; трудовые договоры, заключенные с ними, оценки соответствия оборудованного (оснащенного) рабочего места требованиям индивидуальной программы реабилитации трудоустраиваемого незанятого инвалида, оформленные заинтересованными сторонами актом или иным документом. В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, она подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 банковских дней со дня получения от ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» соответствующего требования о возврате, который в свою очередь обязуется предоставить <данные изъяты> субсидию на возмещение затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида с учетом степени утраты нетрудоспособности последнего, исходя из понесенных затрат.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств при получении субсидий путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, Бойко А.С., не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, предоставила в ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» изготовленные ею подложные документы от имени ООО «Анализ-С», подтверждающие затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а именно: товарную накладную № 662 от 16.04.2015 года, кассовый чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 662 от 16.04.2015 года на телефон марки «Нокиа Люмия 630 Дуал сим» стоимостью 12.990 рублей и ноутбук марки «МакБук Аир 13 Мид»: мышку беспроводную марки «Раппо 3221П», общей стоимостью 57.710 рублей; товарную накладную № 679 от 17.04.2015 года, кассовый чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 679 от 17.04.2015 года на кресло ортопедическое «Пирамида В-35642», стоимостью 25.970 рублей; ноутбук марки «Эйпэл МакВук Про 13», стоимостью 56.360 рублей. Указанное в подложных документах оборудование ООО «Шоконат-Ко» не приобреталось и не оплачивалось. Наряду с вышеуказанными документами, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах ООО «Шоконат-Ко», понесенных для оборудования (оснащения рабочих мест) для трудоустройства инвалидов, предоставила трудовой договор № 03 от 20.04.2015 года, заключенный между данной организацией в лице генерального директора Бойко А.С., именуемым «Работодателем» и ФИО, именуемым «Работник», приказ о принятии на работу последнего на должность программиста; трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Шоконат-Ко» в лице генерального директора <ФИО>1 и ФИО, приказ о принятии на работу последнего на должность оператора ЭВМ, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия, направленные на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства указанных лиц, являющихся инвалидами 1 группы.

В свою очередь руководство ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района», не догадываясь о преступных намерениях Бойко А.С., издало приказ № 2-и от 28.04.2015 года «О перечислении субсидии в целях возмещения затрат на приобретение оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида», в соответствии с которым предоставило <данные изъяты> субсидию на возмещение затрат по приобретению, монтажу и установке оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в размере 169.420 рублей, установленную постановлением <адрес> от <дата> <номер>-пп на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 2014-2016 годы. Во исполнение обязательств по нему ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» платежным поручением № 191544 от 06.05.2015 года перечислило на расчетный счет ООО «Шоконат-Ко», открытый в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» 169.420 рублей, которыми после поступления их на расчетный счет Бойко А.С., как генеральный директор <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению.

    В результате Бойко А.С. с использованием своего служебного положения похитила из областного бюджета денежные средства на общую сумму 269.270 рублей, являющиеся субсидией, причинив тем самым ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Бойко А.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Бойко А.С. в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину Бойко А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Однако суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Бойко А.С. обвинения указание на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами, как излишне вмененное, поскольку субсидии, полученные последней были установлены ведомственной целевой программой «Содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов, многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудование (оснащение) для них рабочих мест в Иркутской области на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.02.2012 года № 53-пп «О финансовом обеспечении мероприятий по содействию занятости населения и в сфере занятости населения», которая не является законом.

При этом суд принимает во внимание требования п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае отсутствует необходимость исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Вместе с тем уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимой в совершении преступления.

Действия Бойко Александры Сергеевны суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом суд применяет редакцию Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, действовавшую на момент совершения преступления, в силу ст. 10 УК РФ.

Судом установлено, что Бойко А.С. с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района», выплаченными ей в качестве субсидии, которые обратила в свою пользу. При совершении хищения она использовала обман, который выразился в предоставлении информации, предусмотренной нормативно правовым актом для получения денежных средств, содержащей заведомо ложных, не соответствующие действительности сведения.

Также при совершении преступления она использовала свое служебное положение, а именно факт того, что она является генеральным директором ООО «Шоконат-Ко», выполняет в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, дающие ей право подписывать и предоставлять различные, в том числе платежные документы.

В результате совершенного преступления ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» был причинен ущерб в размере, превышающем 250 000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Решая вопрос о том, может ли Бойко А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о ее личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 174-185).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Бойко А.С., в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая, несмотря на наличие постоянной и временной регистрации в г. Владивостоке и в г. Москве, по данным адресам не проживает, проживает в г. Иркутске, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроена, не судима, по месту временной регистрации в г. Москве участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с сыном в арендуемой комнате, официально не трудоустроена, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств не замечена, со стороны соседей жалоб не поступало (том 2 л.д. 187).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (том 2 л.д. 188), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания чеком-ордером от 31.08.2017 года на сумму 1.000 (одна тысяча) рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 159.2 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, однако, полагает, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено Бойко А.С. с учетом ее материального положения – отсутствия официального места работы, следовательно, постоянного и стабильного источника дохода, нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения, в виде ограничения свободы с учетом того, что считает возможным достижение целей наказания без назначения данного вида наказания.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, исковые требования, заявленные ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» (том 2 л.д. 97), подлежат удовлетворению на сумму 268.270 рублей с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимой Бойко А.С., которая в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бойко Александру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бойко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Бойко А.С. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бойко А.С., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Бойко Александры Сергеевны в пользу ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района» 268.270 (двести шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- документы ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района»: соглашение № 7 от 07.11.2014 года; дополнительное соглашение от 12.11.2014 года; заявление от 06.11.2014 года; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.10.2014 года; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2014 года № 68162В/2014; сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест от 06.11.2014 года; обязательство трудоустроить на оборудованное рабочее место гражданина, из числа незанятых инвалидов от 06.11.2014 года; смету затрат на оборудование рабочих мест для трудоустройства граждан, из числа незанятых инвалидов от 06.11.2014 года; согласие на осуществление проверок от 06.11.2014 года; копию Приказа № 2 от 15.11.2014 года; копию трудового договора от 15.11.2014 года; копию Приказа № 07 от 13.03.2015 года; копию товарной накладной № 189 от 10.11.2014 года; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 389 от 10.11.2014 года; копию товарной накладной № 211 от 15.11.2014 года; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 211 от 15.11.2014 года; соглашение № 11 от 14.04.2015 года; заявление от 13.04.2015 года; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.10.2014 года; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2015 года № 16761 В/2015; сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест от 17.04.2015 года; обязательство трудоустроить на оборудованное рабочее место гражданина, из числа незанятых инвалидов от 13.04.2015 года; обязательство обеспечить сохранение существующего оборудованного рабочего места от 13.04.2015 года; смету затрат на оснащение рабочих мест для трудоустройства граждан, из числа незанятых инвалидов от 13.04.2015 года; смету затрат на оснащение рабочих мест для трудоустройства граждан, из числа незанятых инвалидов от 13.04.2015 года; согласие на осуществление проверок от 13.04.2015 года; копию Приказа № 4 от 20.04.2015 года; копию трудового договора № 04 от 20.04.2015 года; копию Приказа № 3 от 20.04.2015 года; копию трудового договора № 03 от 20.04.2015 года; копию товарной накладной № 679 от 17.04.2015 года; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 679 от 17.04.2015 года; копию товарной накладной № 662 от 16.04.2015 года; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 662 от 16.04.2015 года (том 2 л.д. 16-18) – вернуть владельцу ОГКУ «ЦЗН Иркутского района», а ксерокопии указанных документов хранить при уголовном деле;

- образцы почерка Бойко А.С., ксерокопии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Шоконат-Ко», свидетельство о постановке на учете в налоговом органе, выписку от 30.03.2015 года и устав ООО «Шоконат-Ко» (том 2 л.д. 16-18) - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Шоконат-Ко», свидетельство о постановке на учете в налоговом органе, выписку от 30.03.2015 года и устав ООО «Шоконат-Ко» (том 2 л.д. 16-18) – вернуть Бойко А.С.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-396/2017 по обвинению Бойко А.С. 159.2 ч. 3 УК РФ.

Секретарь судебного заседания: