Решение суда о взыскании кредитной задолженности в порядке наследства, № 2-448/2017 ~ М-408/2017

Дело № 2-448/2017                                                  12 сентября 2017 года

    Решение в мотивированном виде изготовлено 15.09.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Савина В.В.

    при секретаре Смолиной Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Пойдем!» к Киселевой М.Н. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследства,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Киселевой М.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 16.03.2016 года в размере 25 386 рублей 77 копеек, указав, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был оформлен договор потребительского кредита в размере 29 999 рублей, сроком на 24 месяца.

Как указывает податель иска ФИО1. умер однако обязательства по кредитному договору до конца им не были исполнены. Истец с момента получения сведений о смерти заемщика прекратил начисление процентов на задолженность.

Ссылаясь, что наследником после смерти ФИО1 является Киселева М.Н. истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.03.2016 года, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 в размере 25 525 рублей 28 копеек.

Истец ОАО КБ «Пойдем!» извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Киселева М.Н. в судебное заседание явилась, иск признала по праву и по размеру, о чем в письменном виде составила заявление.

    Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, о чем составлено письменное заявление. Правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, с Киселевой М.Н. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 961 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Киселевой М.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу АО Коммерческий банк «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования от 16.03.2016 года в размере 25 386 рублей 77 копеек, из которых 22 562 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 2673 рубля 25 копеек – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом и 151 рубль 02 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Взыскать с Киселевой М.Н. в пользу АО Коммерческий банк «Пойдем!» государственную пошлину в размере 961 рубль 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                                            Савин В.В.