Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-420/2017 ~ М-358/2017

Дело № 2-420/17                                       03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием ответчика Свирковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Свирковой Д.К., Свирковой Е.Ю., Феоктистовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Свирковой Д.К., Свирковой Е.Ю., Феоктистовой Н.С., как наследникам Свиркова В.М., умершего 28.10.2014, о взыскании задолженности по кредитному договору № 38238632 от 17.06.2014 в сумме 178 048 руб. 85 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 129 064 руб. 39 коп., задолженность по процентам в размере 48 984 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 760 руб. 98 коп., указав, что 17.06.2014 между ПАО «Сбербанк» и Свирковым В.М. заключен кредитный договор № 38238632, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил Свиркову В.М. кредит в размере 136 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых. Однако 28.10.2014 Свирков В.М. умер, после смерти заемщика его наследниками являются супруга Свиркова Д.К., мать Свиркова Е.Ю., сестра Феоктистова Н.С., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков Свирковой Д.К., Свирковой Е.Ю., Феоктистовой Н.С., относящихся к кругу наследников по закону первой очереди, задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 в общей сумме 136 000 руб. 00 коп., кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 760 руб. 98 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Свиркова Д.К., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что она и мать умершего Свиркова В.М. – Свиркова Е.Ю. отказались от наследства в пользу несовершеннолетних детей умершего, о том, что супруг брал кредит ей известно, после смерти супруга она три месяца производила платежи по кредиту, но в дальнейшем не смогла платить по графику в связи с нахождением в декретном отпуске и отсутствием финансовой возможности, неоднократно обращалась в банк с заявлениями, но ответа не получила, по ее сведениям Свирковым В.М. был заключен договор страховая указанного кредита, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Свиркова Е.Ю., Феоктистова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований, так как наследство после умершего Свиркова В.М. не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2014 между ПАО «Сбербанк» и Свирковым В.М. был заключен кредитный договор № 38238632, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил Свиркову В.М. кредит в размере 136 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика по вкладу/счету дебетовой банковской карты <№> денежные средства в сумме 136 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку уже 17.10.2014 заемщиком был внесен платеж в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей.

Согласно записи акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Свирков В.М. умер 28.10.2014.

24.02.2015 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело после умершего Свиркова В.М.

Согласно материалам наследственного дела <№> наследниками, принявшими наследство после умершего Свиркова В.М. являются его дети – <данные изъяты> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Свиркова Е.Ю. и Свиркова Д.К. отказались от наследства по всем основаниям в пользу <данные изъяты> детей умершего.

Наследственным имуществом после смерти Свиркова В.М. является 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет 1 703 885,38 /3 = 567 961,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Свирковым В.М. обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами.

Размер задолженности заемщика Свиркова В.М. за период с 17.06.2014 по 05.04.2017 в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05.04.2017г. составляет 178 048 руб. 85 коп., из которых: 129 064 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 48 984 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

Возражений относительно расчета задолженности, а также стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Свирковой Д.К. действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, о заключении умершим Свирковым В.М. договора страхования кредитного договора № 38238632 от 17.06.2014, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку из объяснений истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что такой договор страхования заемщиком не заключался.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Свиркова В.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющихся наследниками Свиркова В.М. и действующих в лице законного представителя Свирковой Д.К. принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков Свирковой Е.Ю., Феоктистовой Н.С. задолженности по кредитному договору №38238632 от 17.06.2014 ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих принятие ими наследства после умершего 28.10.2014 Свиркова В.М.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Свирковой Д.К., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО15, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №38238632 от 17.06.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Свирковым В.М., умершим 28.10.2014, за период с 17.06.2014 по 05.04.2017 в размере 178 048 руб. 85 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 129 064 руб. 39 коп., просроченные проценты 48 984 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 руб. 98 коп., а всего 182 809 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Свирковой Елене Юрьевне, Феоктистовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 30.10.2017 года.