Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-3393/2017 ~ М-2860/2017

Дело № 2-3393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            - Зверинской А.К.

При секретаре                     - Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засименко Евгения Васильевича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Засименко Е.В. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств построен жилой дом общей площадью 122,0 кв.м.

30 июня 2017г. истцом подано заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что им получен отказ.

В связи с тем, что решить вопрос о признании права собственности на объект во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 122,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Истец Засименко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

    Представитель истца Авербух З.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Как указывает истец, им на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 122,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, то есть здание является самовольной постройкой.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО ЭКБ «Стинэкс» установлено, что в ходе проведения обследования несущих конструкций завершенного строительством здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> функциональное назначение обследованного здания соответствует разрешенному виду использования земельного участка, общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное, не создающее угрозы жизни или здоровью граждан и позволяющее эксплуатацию обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома. Размещение жилых помещений в здании соответствует требованию п.3.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» завершенное строительством здание жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» в своем заключении отразили, что по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» Кужелева Р.С. следует, что внешняя граница контура индивидуального жилого дома полностью находится в границах земельного участка №... с соблюдением установленных нормативных требований.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 122,0 кв.м.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, что самовольная постройка не представляет угрозы для окружающих, не нарушает права третьих лиц, соответствует вышеперечисленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, истец предпринимал меры к ее легализации, приходит к выводу, что требования Засименко Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Засименко Е. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Засименко Е. В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 122,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья                                    Зверинская А.К.