Решение суда о взыскании процентов за пользование кредитом, договорной неустойки № 2-4365/2017 ~ М-3151/2017

Дело № 2-4365/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

рассмотрев заявление истца в третейском разбирательстве ООО «Конструктив» о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в Арбитражном Хозяйственном Третейском суде по Сибирскому Федеральному округу по делу №ТТ45-009/2017 по иску ООО «Конструктив» к ООО «Русская индустриальная компания», П. И.В., Л. В.М. о взыскании процентов за пользование кредитом, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде, в виде наложения ареста на имущество Л. В.М. – транспортного средства VOLVO S40 гос.номер У УО 154.

В обоснование заявления указал, что в производстве Арбитражного Хозяйственного Третейского суда по Сибирскому Федеральному округу находится исковое заявление ООО руб. коп. «Конструктив» к ООО «Русская индустриальная компания», П. И.В., Л. В.М. о взыскании процентов за пользование кредитом, договорной неустойки.

Постановлением третейского суда от 27.07.2017 приняты обеспечительные меры в отношении одн6ого из ответчиков – Л В.М. в виде наложения ареста на имущество Л. В.М. – транспортного средства VOLVO S40 гос.номер У УО 154.

В настоящее время у заявителя есть основания полагать, что после вынесения судом решения в пользу заявителя, исполнение должником такого решения в полном объеме будет невозможно так как у него имеется другое исполнительное производство с задолженностью 970217 руб. 54 коп.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в под. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, одной из которых является арест принадлежащего ответчику имущества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается возможность принятия иных, помимо указанных в п. п. 1 - 5 ч. 1 данной нормы, мер по обеспечению иска, направленных на достижение целей, указанных в ст. 139 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом (ч. 4). Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Из указанной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска по правилам, установленным ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч.ч. 1 и 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку из них не усматривается, что непринятие обеспечительных мер, может повлечь какие-либо негативные последствия для истца, повлиять на возможность исполнения решения суда.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что ни поданное ООО «Конструктив» заявление, ни приложенные к нему документы, не содержат сведений о принадлежности автомобиля VOLVO S40 гос.номер У УО 154 ответчику Л. В.М. Кроме того исковые требования заявлены о солидарном взыскании и к другим, помимо Л. В.М., ответчикам.

Суд также учитывает, что из поданного ООО «Конструктив» заявления и приложенных к нему документов не усматривается цена предъявленного в третейском суде иска, что не позволяет суду оценить заявленные обеспечительные меры на предмет соразмерности исковым требованиям.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 139 – 140, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО Конструктив» о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в Арбитражном Хозяйственном Третейском суде по Сибирскому Федеральному округу по делу №ТТ45-009/2017 по иску ООО «Конструктив» к ООО «Русская индустриальная компания», П. И.В., Л. В.М. о взыскании процентов за пользование кредитом, договорной неустойки – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Стебихова М.В.