Решение суда о включении право требования основного долга в наследственную массу и взыскании задолженности № 2-4172/2017 ~ М-4284/2017

Дело № 2-4172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДР к ККО о включении право требования основного долга в наследственную массу и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АДР обратился в суд с иском к ККО о включении право требования основного долга в наследственную массу и взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АЕИ и ответчик заключили договор займа, по которому АЕИ передала ответчику на условиях возврата суму в размере <данные изъяты> Возврат денежных средств предполагался через 3 мес.

ДД.ММ.ГГГГ АЕИ скончалась. Наследниками являются сын – АДР, мать ВЮН, отец – ВИФ

ВИФ, ВЮН, на денежные средства не претендуют.

Со ссылками на положения законодательства просит включить право требования основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АЕИ и ККО в наследственную массу после смерти АЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать <данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

АДР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АДР заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что В в преклонном возрасте, отказались претендовать на денежные средства, поскольку из-за них А убили.

Ответчик ККО в судебном заседании исковые требования признал, выразил согласие с выплатой денежных средств.

Третьи лица ВЮН, ВИФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Нотариус МСВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ККО получил денежные средства от АЕИ в сумме <данные изъяты> руб.

Заключение договора займа сторонами подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком (л.д.38).

Ответчик ККО не оспаривал факт получения денежных средств от АЕИ

АЕИ скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

После смерти АЕИ заведено наследственное дело.

Из наследственного дела усматривается, что наследниками АЕИ являются ВЮН, ВИФ, АДР (л.д.47-79).

ВЮН, ВИФ, привлеченные к участию в деле, подтвердили свое согласие с требованиями истца и взысканием денежных средств в полном объеме в пользу АДВ

Обращаясь в суд, АДР просит включить право требования денежных средств по договору займа в наследственную массу.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства истек, суд полагает, оснований для включения права требования основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АЕИ и ККО в наследственную массу после смерти АЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Таким образом, к АДР перешли права требования по договору займа, оформленного распиской ККО

АДР, являясь наследником АЕИ, вступившим в наследство, имеет право заявлять требования о взыскании в свою пользу задолженности, имеющейся у ответчика перед наследодателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа (л.д.36,37).

ККО денежные средства не вернул.

Анализируя вышеизложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд, АДР также просит взыскать судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АДР и ИП БЕВ, по которому БЕВ приняла на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства представления интересов заказчика в Центральном районном суде <адрес> с исковыми требованиями о взыскании денежных средства с ККО

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение составляет <данные изъяты> руб.

Квитанцией подтверждается оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, сложность спора, количество судебных заседания (1), суд считает разумным в качестве расходов на оплату услуг представителя взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ККО в пользу АДР задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.