Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда № 2-3048/2017 ~ М-2722/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 является художником – скульптором, и автором скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>; скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г.

Применительно к спорному случаю двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображения: скульптурной композиции «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка», которые ответчиком были воспроизведены и распространены, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГг. представителем правообладателя проводилась видео-фиксация факта продажи сувенирной и картографической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: <адрес> в помещении торгового центра «МЕГАМАГ». В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 1 сувенирная тарелка, 4 сувенирные пластины с магнитным слоем на оборотной стороне, лицевая сторона которых содержит фотографические изображения произведений искусства - скульптуры и архитектуры, что подтверждается: - видеозаписью факта приобретения сувенирной тарелки, сувенирных пластин с магнитным слоем, всего в количестве 4 шт., - кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг., выданным кассиром магазина «Терракот» за покупку 1 сувенирной тарелки, 4-х сувенирных пластин с магнитным слоем, на общую сумму 400 рублей 00 копеек, - заключением специалиста ФИО5 от 27.11.2016г., согласно которому: «Изображения, представленные на сувенирной тарелке под условными №№); 3); 4); изображения представленные на четырех виниловых пластинках с магнитным слоем А);Б);В);Г) - являются изображениями произведений искусства - скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства (скульптуры) получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.».

Ответчиком ИП ФИО1 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара. На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО2, ФИО6, ФИО7, архитектор ФИО8. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>. (Даная пластина представлена к продаже по цене 50 рублей 00 копеек за 1 штуку). На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Ростовчанка», скульптура изображает романически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 году. Автором этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ ФИО2. (Данная пластина представлена к продаже по цене 50 рублей 00 коп за 1 штуку). На лицевой поверхности сувенирной тарелки в числе прочих представлены изображения скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами - ростовскими скульпторами ФИО2, ФИО6, ФИО9, архитектор ФИО8.; скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 <адрес> этой скульптуры является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ ФИО2 (Данная тарелка представлена к продаже по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку), что подтверждается контрольно-кассовым чеком, выданным продавцом ответчика при взаиморасчете. Оставшиеся 2 приобретенных пластины, сувенирная тарелка содержат изображения произведений искусства авторами и правообладателями, которых являются иные лица.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, способом выражения по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, т.е. фотографическое изображение произведения как двухмерное изображение объекта скульптуры – памятника, т.е. трехмерного изображения. Исходя из действующих норм закона, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчику лицензионный договор ас автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик направила свои возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является художником-скульптором, (автором) скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>; скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 г.

Так, в Авторском Свидетельстве (certificate of authorship) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 является автором произведений скульптуры и монументальной скульптуры, зарегистрированных в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером AU-ID: 001700004. Перечень зарегистрированных произведений автора изложен в приложении к настоящему Авторскому Свидетельству. Авторские права указанного автора подлежат защите в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве 1952 г., Договора ВОИС но авторскому праву 1996 г., Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность - TRIPS.

В строке 1 Приложения № к Авторскому Свидетельству № указано зарегистрированное исключительное право на произведение монументальная композиция «Тачанка», дата создания 1977 год, Регистрационный номер: AU-ID: 0017S00004-S-24-01; в строке 2 - скульптурная композиция «Ростовчанка», дата создания 1984 год, Регистрационный номер: AU-ID: 0017S00004-S-24-02. Автором и правообладателем указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Внесено в «Единый Реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» и задепонировано за общим номером AU-ID: 0017S00004.

Пункт 1 ст. 1229 ГК РФ гласит, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящимКодексом, другимизаконами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1270 ГК РФ указывает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпункт 1 пункта 2 данной статьи гласит, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В данном случае, двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображения: скульптурной композиции «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка», которые ответчиком воспроизведено и распространено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. представителем правообладателя проводилась видео-фиксация факта продажи сувенирной и картографической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: <адрес> в помещении торгового центра «МЕГАМАГ».

В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 1 сувенирная тарелка, 4 сувенирные пластины с магнитным слоем на оборотной стороне, лицевая сторона которых содержит фотографические изображения произведений искусства - скульптуры и архитектуры, что подтверждается:

- видеозаписью факта приобретения сувенирной тарелки, сувенирных пластин с магнитным слоем, всего в количестве 4 шт.,

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг., выданным кассиром магазина «Терракот» за покупку 1 сувенирной тарелки, 4-х сувенирных пластин с магнитным слоем, на общую сумму 400 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлено Заключение специалиста ФИО5 от 27.11.2016г., в котором указано, что изображения на 1 (одной) сувенирной тарелке и 2 (двух) сувенирных пластинах с магнитным слоем являются изображениями произведений искусства - скульптуры и полностью соответствуют (идентичны и соответствуют) оригиналам скульптуры, размещённых в соответствующих географических местах.

Пункт Б) Раздела II Заключения указывает, что на одной пластине размером 55х85 мм представлено фотографическое изображение скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку, скульптура установлен на набережной реки Дон в 1984 <адрес> этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ ФИО2. В верхнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Ростовчанка».

Пункт Г) Раздела II Заключения указывает, что на одной пластине размером 55х85 мм представлено фотографическое изображение скульптурой композиции «Тачанка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО2, ФИО6, ФИО7, архитектор ФИО8. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>, в верхнем левом углу изображения шрифтом белого цвета выполнена надпись «Ростов-на-Дону, «Тачанка».

Из Заключения следует, что на лицевой поверхности сувенирной тарелки из твердого непрозрачного белого материала диаметром 100 мм представлены изображения скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами - ростовскими скульпторами ФИО2, ФИО6, ФИО9, архитектор ФИО8.; скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 <адрес> этой скульптуры является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ ФИО2

Изображения, представленные на сувенирной тарелке под условными №№); 3); 4); изображения представленные на четырех виниловых пластинках с магнитным слоем А);Б);В);Г) - являются изображениями произведений искусства - скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства (скульптуры) получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ИП ФИО1 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена сувенирная продукция, без лицензионного договора с автором на использование произведений, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже каждой единицы товара. На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО2, ФИО6, ФИО7, архитектор ФИО8. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>. (Даная пластина представлена к продаже по цене 50 рублей 00 копеек за 1 штуку). На одной виниловой пластине представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Ростовчанка», скульптура изображает романически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 <адрес> этой скульптуры является ростовский скульптор, Заслуженный художник РФ ФИО2. (Данная пластина представлена к продаже по цене 50 рублей 00 коп за 1 штуку). на лицевой поверхности сувенирной тарелки из твердого непрозрачного белого материала диаметром 100 мм представлены изображения скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами - ростовскими скульпторами ФИО2, ФИО6, ФИО9, архитектор ФИО8.; скульптуры «Ростовчанка», скульптура изображает романтически устремленную к небу девушку. Скульптура установлена на набережной реки Дон в 1984 <адрес> этой скульптуры является ростовский скульптор, заслуженный художник РФ ФИО2 Данная тарелка представлена к продаже по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку, что подтверждается контрольно-кассовым чеком, выданным продавцом ответчика при взаиморасчете. Оставшиеся 2 приобретенных пластины, сувенирная тарелка содержат изображения произведений искусства авторами и правообладателями, которых являются иные лица.

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, «способом выражения» по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, произведения как двухмерное изображение объекта изображения.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчик должен был заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорные произведения, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данные произведения иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности исключительных авторских прав на скульптурные композиции «Тачанка», «Ростовчанка» иных лицам, суд находит факт авторства ФИО2 доказанным

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на иск, суд признает также несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз. 3 п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе, гражданским (ст. 1301 ГК РФ) законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Исковые требования предъявлены в размере 40 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый случай использования произведения.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


 

Решения судов в категории "О защите интеллектуальной собственности -&amp;gt; о защите права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии"

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, ск...

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 является художником – скульптором, и автором скульптуры «Коробейник», установленной в 2004 г. на у здания, где размещается кафе «Золотой колос», как символа купечес...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru