Решение суда о сохранения жилого помещения, признании права собственности № 2-3100/2017 ~ М-3116/2017

Дело № 2-3100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа Людмилы Владимировны к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранения жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранения жилого помещения и признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050170, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>

В 1989 году ее отцом ФИО12 был приобретен по договору жилой дом, который вскоре снес, и начал строительство нового, закончив его в 1991 году площадью 249,7 кв.м, а 2009 году зарегистрировал право собственности на земельный участок под ним. Оформить жилой дом он не успел, т.к. умер. Указанный земельный участок в порядке наследования перешел к истице. Во внесудебном порядке истица обращалась с письменным заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью 249,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону истице было отказано в узаконении жилого дома.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила сохранить жилой дом площадью 249,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 249,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в лице Беженцева В.И., действующего на основании нотариальной доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истцов.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от 28.06.1989 года, заключенного между ФИО13., ФИО14., ФИО15 (продавцы) и ФИО16 (покупатель) в собственность последнего перешел жилой дом литер А общей площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>.

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, осуществлялась ФИО19. 21.12.2009г., в упрощенном порядке ввиду наличия договора застройки от 11.12.1923 года.

В 1991 году на земельном участке по адресу: <адрес> был самовольно возведен жилой дом литер «Зз» общей площадью 249,7 кв.м, этажностью 2.

По данным МУПТИиОН на 14.09.2015 года зафиксирован факт сноса жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

28.01.2015 года ФИО17 умер. Наследником умершего является Середа Л.В., о чем ей 12.11.2015 года нотариусом ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследство состоит из земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При жизни наследодатель истца, владеющий земельным участком, на котором находится самовольно возведенный жилой дом, с иском о признании за ним права собственности на объект капитального, не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению №59-Э от 11.03.2016 года, выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в жилом доме литер «Зз» по адресу: <адрес> имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного исследуемого жилого дома Лит. «З,з», соответствуют требованиям п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «З,з» не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов с подвалами.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «З,з» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Конструктивные элементы жилого дома Лит. «З,з» по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома Лит. «З,з» не противоречат требованиям СП15.13330.2012. Техническое состояние конструкций здания – работоспособное. Помещения жилых комнат исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7. СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4. и 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «З,з» не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Расположение жилого дома Лит. «З,з» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.23 СП СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Земельный участок с КН № площадью 611 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занятый спорным жилым домом, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРН, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждают возведение постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, а также соответствие этой постройки всем обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2017 г. следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг, жилой дом литер З по вышеуказанному адресу газифицирован, имеет инженерные коммуникации в виде водопровода и электроснабжения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследодателем истца был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения, ответила отказом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Как уже указывалось выше, самовольно возведенный в 1991 году жилой дом соответствуют предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленное суду заключение содержат достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

Также суд принимает во внимание, что самовольно возведенная постройка находится на земельном участке, используемом истцами, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что было разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец предпринимал меры к легализации постройки, что подтверждено его заявлением в администрацию района, что подтверждается ответом в легализации самовольной постройки.

Судом достоверно установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при строительстве жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительствапо адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Середа Людмилы Владимировны – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Зз» общей площадью 249,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Середа Людмилой Владимировной право собственности на жилой дом литер «Зз» общей площадью 249,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.