Решение суда о компенсации морального вреда, № 2-6762/2017

                                                                           Гражданское дело №2-6762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                             Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова ВМ к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Барков ВМ обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 23.06.2009г. по декабрь 2009г. доставлялся в СИЗО-1 г. Красноярска на спецавтомобиле без соблюдения необходимых правил, в этот же период содержался в ИВС и камерах конвойного помещения Октябрьского районного суда г. Красноярска в ненадлежащих условиях. Так, в спецавтомобиле его перевозили стоя, в количестве от 20 до 30 человек, в автомобиле не работала вентиляция, не было окон, отсутствовал дневной свет, отсутствовали ремни безопасности, поручни. В камере ИВС находится туалет, в котором не было двери и стен ограждения, не было раковины, стены камеры покрыты штукатуркой «под шубой», на которой оседала пыль. В камере отсутствовала приточная вентиляция, освещение было очень слабым, не было кроватей, лавок, стола, отсутствовала система пожарной безопасности, отсутствовал пожарный выход. Конвойное помещение Октябрьского районного суда г. Красноярска не оборудовано санитарным узлом и умывальником, стены покрыты известкой, о которую постоянно пачкаешься, отсутствовал стол, только лавки. В результате указанных нарушений содержания истец испытывал моральный вред, поскольку подвергался страданиям от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Барков ВМ извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для конвоирования заявителя в судебное заседание не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных ОВ (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ – Васильева НО (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Лукьянова АН (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представила суду отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, своих представителей не направил.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в зал суда не я вился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Управление Судебного департамента в Красноярском крае в зал суда не я вился, представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец в период с 23.06.2009г. по декабрь 2009г. доставлялся в СИЗО-1 г. Красноярска на спецавтомобиле без соблюдения необходимых правил, в этот же период содержался в ИВС и камерах конвойного помещения Октябрьского районного суда г. Красноярска в ненадлежащих условиях. Однако, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями приказов МВД России от 12.05.2006 № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, ОВД, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России с указанием сроков хранения», № 655 от 03.06.2012, служебная документация по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых за 2009 год уничтожена, (акты ОБ ОКПО №110/129 от 29.03.2012, № 110/129 от 26.03.2015, № 110/147 от 24.03.2017), установить информацию о датах конвоирования Баркова ВМ – ДД.ММ.ГГГГ года рождения из СИЗО-1 г. Красноярска в Октябрьский районный суд г. Красноярска, ИВС Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и обратно, а также информацию о спецавтомобилях, на которых осуществлялась конвоирование Баркова ВМ, не представляется возможным.

Иных доказательств подтверждающих факт, что истец в период с 23.06.2009г. по декабрь 2009г. доставлялся в СИЗО-1 г. Красноярска на спецавтомобиле без соблюдения необходимых правил, в этот же период содержался в ИВС и камерах конвойного помещения Октябрьского районного суда г. Красноярска в ненадлежащих условиях истцом не представлено.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) и конкретизированы в действующих на тот момент Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. N 41.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в том числе: сам факт, сроки и длительность содержания именно в ИВС, в конвойном помещении суда, перевозка в спецавтомобиле в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий в ИВС. в конвойном помещении суда, перевозка в спецавтомобиле без соблюдения правил безопасности.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление фактов нахождения истца в конкретные оспариваемые периоды времени именно в ИВС, в конвойном помещении суда, и перевозка в спецавтомобиле, а также установление конкретных камер, где содержался истец, в целях исследования соответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства, а также перевозка в спецавтомобиле в конкретные даты и при конкретных условиях, на конкретных не оборудованных надлежащим образом спецавтомобилях.

В связи с изложенным объяснения истца о периодах его содержания в ИВС, в конвойном помещении суда, перевозка в спецавтомобиле не могут быть признаны достаточными доказательствами, с учетом того, что иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, однако на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца в ИВС, в конвойном помещении суда, перевозка в спецавтомобиле, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Поскольку доказательствами не подтвержден факт содержания истца в ИВС, в конвойном помещении Октябрьского районного суда г. Красноярска, перевозка в спецавтомобиле в оспариваемые периоды, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных Барковым ВМ требований к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: /подпись/                                    Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.