Решение суда о защите прав потребителя № 2-6645/2017 ~ М-4075/2017

                                  Дело №2-6645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года                                           г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь А.Е., Соболь И.А. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соболь А.Е., Соболь И.А. обратились в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что 07.08.2015г. между ними и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет Образования СССР. По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 марта 2017 года. Однако, со стороны ответчика допущено нарушение срок передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры был подписан 25.04.2017г. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 109360,16руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов Соболь А.Е., Соболь И.А. Ефимов И.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, против применения ст. 333 ГК РФ возражал, поскольку ответчиком не указано исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а мер к урегулированию спора ответчиком не предпринималось.

Представитель ответчика АО «ДСК» Шиманский С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что заявленная истцом неустойка и штраф подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено по данному делу, 07.08.2015г. между Соболь А.Е., Соболь И.А. и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет Образования СССР с передачей по окончании строительства квартиры №. Цена договора составила 3 004 400руб. Застройщиком данного объекта недвижимого имущества является АО «ДСК».

Согласно п. 2.1.2 застройщик обязуется передать участникам долевого строительства жилое помещение в собственность по ? доле каждому в срок не позднее 01 марта 2017 года.

25.04.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР, жилой дом <адрес> в г. Красноярске. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами выполнена в полном объеме, что также подтверждается указанным актом.

21.06.2017г. истцы обратился к ответчику с претензий о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, 26.06.2017г. ответчиком предложено выплатить неустойку в размере 10000руб., однако, каких-либо действий по перечислению истцам неоспариваемой суммы не предпринималось.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что также не оспаривается стороной ответчика, неустойка за период с 01.03.2017г. по 24.04.2017г. составляет 3 004 400 x 9,75% : 300 x 55 х 2 = 107407,30руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 70000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в сумме (70000+3000)х50%=36500руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в общей сумме 2500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Соболь А.Е., Соболь И.А. в равных долях 70000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 36500руб., иные судебные расходы в сумме 2500руб., всего взыскать 112000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соболь А.Е., Соболь И.А. отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина