Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-2658/2017 ~ М-2312/2017

2-2658/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

С участием истца Животовой Ю.В.

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Животова Ю.В. к Животов В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Животова Ю.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточенных требований) к Животов В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ответчиком. Фактически брачные отношения прекратились в августе 2016г., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими за счет кредитных средств на общие нужды приобретена квартира, общей площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано по ? доли за нею и за Животов В.В. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету по оценке ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2810000 руб. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. передан ей в собственность, а в пользу Животов В.В. взыскана в счет компенсации стоимости автомобиля денежная сумма в размере 198742 руб. После вступления решения в законную силу, она досрочно погасила автокредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ. внесла в ПАО ВТБ 24 18108 руб., в июне 2017г. внесла - 18108 руб., ДД.ММ.ГГГГ. досрочно погасила кредит в размере 260126 руб. 30 коп., всего ею выплачено в счет погашения кредита 296342 руб. 30 коп. За период с августа 2016г. по сентябрь 2017г. за спорную квартиру выплатила платежи по кредитному договору в размере 350198руб. 43коп. ДД.ММ.ГГГГг. осуществила полное досрочное погашение ипотечного кредита в размере 1812012руб. 57коп. Общая сумма выплаченных по кредиту средств за спорную квартиру составила 2162211руб. Поскольку с 26.08.2016г. ответчик не проживает в спорной квартире, не вносит ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, не оплачивает коммунальные платежи, его место нахождение ей неизвестно, на указанную квартиру не претендует, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в квартире, зарегистрированную на Животов В.В., с выплатой компенсации ответчику, взыскать с Животов В.В. половину выплаченной задолженности по кредиту за автомобиль в размере 148171 руб. 15 коп., взыскать половину выплаченной задолженности по ипотечному кредиту за квартиру в размере 1081105 руб. 50 коп., произвести взаимозачет задолженности Животов В.В. перед ней по кредитным обязательствам и выплатой компенсации ответчику, присудив ответчику выплату компенсации в размере 175723 руб. 35 коп., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15225 руб.

В судебном заседании истец Животова Ю.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Животов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на ? долю за Животова Ю.В. не возражает, удовлетворение остальных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования Животова Ю.В. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям:

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. между Животов В.В. и ФИО7 в отделе ЗАГС <адрес> Республики Хакасия был зарегистрирован юридический брак. После регистрации брака ФИО7 присвоена фамилия Животова Ю.В. Решением мирового судьи <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем отделом Комитета ЗАГС при Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись о расторжении брака. В период брака-ДД.ММ.ГГГГ для нужд семьи ФИО8 приобретен автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска стоимостью 659617 руб. Покупка автомобиля оформлена договором, заключенным между ООО «Хендэ-центр Красноярск» и Животов В.В. Оплата автомобиля произведена за счет заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Животов В.В. был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572573 руб. 88 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 6,9 % годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>» 2015 года выпуска. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Животова Ю.В. признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, с Животова Ю.В. в пользу Животов В.В. в счет компенсации стоимости автомобиля взыскана денежная сумма в размере 198742 руб. Учитывая, что после вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГг., Животова Ю.В. досрочно погасила кредит, полученный для приобретения данного автомобиля, путем внесения суммы в размере 296342 руб. 30 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,15), суд считает, что у Животова Ю.В., единолично исполнившей часть обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло право на получение с Животов В.В. денежной компенсации в размере ? части от перечисленных Банку средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в размере 148171 руб. 15 коп. ( 296342 руб. 30 коп. : 2).

Кроме того, в период брака - ДД.ММ.ГГГГ. супругами Животов В.В., Животова Ю.В. заключен договор купли-продажи с ООО «СМ.Риэлти», в соответствии с которым они приобрели квартиру, расположенную по <адрес> за 2600000руб. Часть стоимости квартиры супруги выплатили продавцу за счет собственных наличных денежных средств, а часть оплачена за счет заемных средств у АК Сбербанк РФ. ДД.ММ.ГГГГ. между АК «Сбербанк России» ( ОАО) и Животова Ю.В., Животов В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2470000 руб. под 12, 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 28-36). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Животов В.В. и Животова Ю.В. являются собственниками общей долевой собственности по ? доли в спорной квартире (л.д.24-25). Банк перед ответчиками свои обязательства выполнил, денежную сумму перечислил на счет продавца, поэтому у супругов ФИО8 возникли общие обязательства перед Банком по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения семейных отношений- в августе 2016г., обязанности по погашению кредитных обязательств по вышеуказанному договору исполняла Животова Ю.В. за счет личных средств, что подтверждается квитанциями (л.д.10-14, 16 ). Согласно справке о задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Животова Ю.В. произведено полное досрочное погашение долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГи( л.д.119). Таким образом, в суде достоверно и бесспорно установлено, что за период с августа 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. Животова Ю.В. за счет личных средств исполнила обязательство перед Банком, выплатив по кредитному ипотечному договору 2162211руб. Поскольку Животова Ю.В. единолично выплачено в счет погашения долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору 2162211руб., суд считает, что половина от выплаченной суммы подлежит взысканию с Животов В.В. в пользу Животова Ю.В., а именно в размере 1081105 руб. 50 коп. (2162211 руб. :2)

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на ? долю квартиры по <адрес>, принадлежащую Животов В.В., с выплатой последнему денежной компенсации и произведения взаимозачета задолженности ответчика перед ней по кредитным обязательствам и ее выплатой компенсации, следует отказать, поскольку в период брака, при покупке спорной квартиры, между супругами ФИО8 было достигнуто соглашение о том, что данная квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность по ? доли каждому, то есть супругами был установлен в 2007г. режим равнодолевой собственности на квартиру, право собственности каждого супруга было зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания за Животова Ю.В. право собственности на 1/ 2 долю спорной квартиры, принадлежащую на праве собственности Животов В.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 14346 руб. 38 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Животов В.В. в пользу Животова Ю.В. в счет возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, в размере 148171 (сто сорок восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 15 коп., в счет возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО Сбербанк РФ, в размере 1081105 (один миллион восемьдесят одну тысяч сто пять) руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в размере 14346 руб. 38 коп., а всего 1243623 ( один миллион двести сорок три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 03коп.

В удовлетворении исковых требований Животова Ю.В. к Животов В.В. о признании права собственности на ? долю квартиры с выплатой компенсации и произведении взаимозачета задолженности Животов В.В. перед ней по кредитным обязательствам и ее выплатой компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 26 октября 2017г.), а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: