Решение суда № 2-6365/2017 ~ М-5744/2017

    Дело №2-6365-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Шипиловой А.Д.,

    с участием истца, представителя истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рогачевой Т. В. к ООО «Город Красоты» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Рогачева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты», в котором просит взыскать с ответчика 31 200 руб. в качестве возврата денежных средств по договору, неустойку в размере 29810 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф. В обоснование иска указано, что 11.06.2017г. между Рогачевой Т.В. и ООО «Город Красоты» заключен договор №№..., предметом которого является предоставление платных услуг стоимостью 84 300 руб. Рогачевой Т.В. для оплаты указанных услуг был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 59 168 руб. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 59 168 руб. 23.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 26 июня 2017 года была неудачная попытка вручения. 17 августа 2017 года денежные средства на счет истца ответчиком перечислены не в полном размере 27 968 руб. Истец полагает, что поскольку заявление о расторжении договора было направлено 23.06.2017г., а 26.06.2017г. была неудачная попытка вручения письма ответчику, то обязательства должны были быть исполнены не позднее 05.07.2017г. По мнению истца, ответчик нарушил ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за 43 дня просрочки по выплате денежных средств 27 968 руб. и 57 дней просрочки за возврат 31 200 руб., а всего 29 810 руб. 24 коп. согласно представленного расчета. Истец также считает, что пункт 5.1 договора №... в части начисления неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы ущемляет права истца, поскольку устанавливает более маленький размер неустойки, в связи с чем полагает, что данный пункт договора следует считать недействительным.

        В судебном заседании истец и представитель истца-Лукашина Е.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержали, уточнив, что в иске допущена опечатка в части указания оспариваемого пункта договора вместо п.5.1., следует считать п.5.2.Не возражали против вынесения заочного решения суда.

        Представитель ответчика ООО «Город Красоты» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

        Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

        Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

        В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 11.06.2017г. между Рогачевой Т.В. и ООО «Город Красоты» заключен договор №№..., предметом которого является предоставление платных услуг (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 72 процедур, стоимостью 84 300 руб. В соответствии с п.1.3 перечень платных услуг, оказываемых заказчику определяется в Приложении №3, которые являются неотъемлемой частью договора.

    Рогачевой Т.В. для оплаты указанных услуг был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 59 168 руб. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 59 168 руб.

    В судебном заседании истец пояснила, что воспользовалась частью процедур, какими именно она точно не помнит, но пояснила, что сдала кровь на ДНК, ей проведена одна процедура плазмалифтинга спины, массаж ног, прием врача-беседа.

    23.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

    Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 26 июня 2017 года была неудачная попытка вручения, а 26 июля 2017 года данное заявление получено ответчиком.

    В связи с чем, суд находит необоснованным доводы истца и ее представителя, что срок неисполнения претензии следует считать с 26.06.2017г.

    Согласно выписке по счету 17 августа 2017 года денежные средства на счет истца ответчиком перечислены в размере 27 968 руб.

        Доводы истца о том, что ответчиком возвращена сумма не в полном объеме 59 168 руб., суд находит необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании истец воспользовалась частью платных услуг, а впоследствии расторгла договор.

        В соответствии с п.4.3. в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения Договора. Согласно перечню оказываемых платных медицинских услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело», являющимся неотъемлемой частью договора и подписанного истцом, стоимость услуг по розничным ценам составляет: первичный прием врача-беседа-1500 руб., анализ ДНК 12 000 руб.,массаж ног-1500 руб., плазмолифтинг-спина-12 000 руб. за одну процедуру.

         Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору в размере 31 200 руб., поскольку истец воспользовалась частью предоставленных ей услуг, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с п.5.2 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель несет ответственность за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств (за минусом розничной стоимости оказанных услуг) в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

    Доводы истца о недействительности указанного пункта договора и применения ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, ознакомившись с условиями договора, подписала его.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств по договору в связи с его расторжением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 335 руб. 61 коп. за период с 06.08.2017г. по 17.08.2017г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки невыплаченной суммы 27968 руб.

    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя несвоевременным возвратом денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб. При этом, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 267 руб. 80 коп. (335,61 + 200) x 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, а также результатов рассмотрения настоящего спора, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 1000 руб.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Иск иску Рогачевой Т. В. к ООО «Город Красоты» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу Рогачевой Т. В. неустойку в размере 335 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 267 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

        Отказать Рогачевой Т. В. о взыскании с ООО «Город Красоты» денежных средств по договору в размере 31 200 руб., неустойки свыше 335 руб. 61 коп., компенсации морального вреда свыше 200 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 1000 руб.

Взыскать с ООО «Город Красоты» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2017г.

Судья: подпись.                        Ю.В.ТРОИЦКОВА