Решение суда о взыскании неустойки с застройщика № 2- 2132/2015 ~ М-1470/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                 25 марта 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/15 по иску Бабкина ФИО4 к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании передать квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Сосенское, дер. Бачурино, корпус № 5, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный номер 5-205, на 13 этаже, порядковый номер на этаже – 16, общей площадью 70,10 кв.м. Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену – <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств, истец исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, обязать ответчика передать истцу по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 13 этаже, порядковый номер на этаже – 16, общей площадью 70,10 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца явился, исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую независящими от ответчика, они были связаны с изменением территориальных границ <адрес> и трудностями с подключением к жилому дому коммуникаций. В связи с этим полагала, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить размер неустойки. Также представитель ответчика не признала исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Кроме того, пояснила, что объект будет введет в эксплуатацию в конце марта 2016 года.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный номер 5-205, на 13 этаже, порядковый номер на этаже – 16, общей площадью 70,10 кв.м. Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену – <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств, истец исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 №17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, и именно данную сумму взыскать с ответчика. При снижении подлежащей к взысканию неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы с ответчика в пользу истицы суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования об обязании ответчика передать истцу по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер 5-205, на 13 этаже, порядковый номер на этаже – 16, общей площадью 70,10 кв.м., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Бабкина ФИО5 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2016 года.