Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-4894/2017 ~ М-4502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Ростелеком» к Астафьеву А.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Астафьеву А.С. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по устройству дренажной траншеи Астафьевым А.С. на территории с.п. Нижнее Санчелеевой Ставропольского района допущено повреждение магистральной линии связи ПАО «Ростелеком».

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного <данные изъяты>.

    Стоимость затрат на восстановление линии связи по локальному сметному расчету, составленному по правилам предусмотренным Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденных приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992 года, составила 73 664 руб.

    На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, а также 2 410 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Красавина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик и его представитель Кириченко Т.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, против удовлетворения иска возражали в части, полагали, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 25706,08 руб., т.к. ответчик необоснованно включил в смету затраты на оплату труда своих рабочих, необоснованно применил индекс изменения сметной стоимости СМР в размере 8,28, неправомерно включил в состав расходов сметную прибыль, а также необоснованно включил затраты на эксплуатацию транспортных средств в указанном в смете размере, т.к. согласно путевых листов, указанные затраты надлежит включать в меньшем размере по фактическому использованию транспортных средств именно для устранения повреждения в с.п. Нижнее Санчелеево. Ответчиком произведен свой расчет суммы убытков в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ Астафьевым А.С. по устройству дренажной траншеи на территории с.п. Нижнее Санчелеево им были нарушены правила охраны линий или сооружений связи, что привело повреждению магистральной волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком».

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земляные работы по устройству дренажной траншеи Астафьевым А.С. производились механизированным способом без согласования, определения точного места залегания кабеля и вызова представителя ПАО «Ростелеком», т.е. с нарушением п.п. 18,19,30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578.

    Стоимость затрат на восстановление повреждений линии связи по представленному истцом локальному сметному расчету, составленному по правилам предусмотренным Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденных приказом Министерства связи РСФСР от 15.06,1992 года № 208, составила 73 664 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая удовлетворена не была.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

    В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора

    Пунктом 19 Правил определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

    Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;

в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;

д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;

е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

    Пунктом 49 Правил установлен запрет на осуществление всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

    Согласно п. 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

    Согласно акта служебного расследования линейного повреждения магистральной волоконно-оптической связи <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлена характер повреждения- механическое повреждение (обрыв 20 ОВ) магистрального волоконно-оптического кабеля связи марки A<данные изъяты>, проложенного в грунте на глубине 1,2 метра, в черте <адрес>. Причиной повреждения является нарушение частным лицом Астафьевым А.С. п. 18,19,30,48 Правил охраны линий и сооружений связи.

По факту нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт соответствует требованиям п. 51 Правил охраны линии и сооружений связи, поскольку в нем зафиксировано повреждение, указано лицо, которое производило работы, место правонарушения, характер и дата происшествия, акт подписан ответчиком.

Вина ответчика подтверждается вышеназванным постановлением мирового судьи о привлечении Астафьева А.С. к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно указанной правовой позиции, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Затраты на восстановление линии связи подтверждаются локальной сметой №, актами №, путевыми листами №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заданиями №№.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 года № 208 и определен в объеме стоимости затрат на строительно-монтажные работы, включая стоимость материалов, включая стоимость материалов и затрат по статьей машины и механизмы.

Пунктами 2,3 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи, следует учитывать затраты на восстановление повреждения, которые включают в себя все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки кабеля, персонала, материалов; стоимость задействования специальных технических средств; оплата по действующим расценкам всех производственных работ- строительных, монтажных, измерительных и др.

Из локальной сметы следует, что она включает в себя только фактические расходы истца на восстановление имущества- то есть размер оплаты произведенных работ по действующим расценкам с учетом утвержденных сметных нормативов, прочие затраты предприятия такие как накладные расходы, сметная прибыль, оплата труда работников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчика и размера причиненного ущерба в сумме 73 664 руб.

Доводы ответчика о необоснованном включении в затраты, указанных в локальной смете расходов за использование автотранспорта, опровергаются, представленными в материалы дела путевыми листами.

Доводы ответчика о необоснованности применения при расчете затрат индекса изменения сметной стоимости 8,28, суд находит несостоятельными, поскольку как явствует из письменных пояснения истца при расчете сметы ЛС-905-1 ПАО «Ростелеком» использован указанный индекс, определенный Самарским Центром по Ценообразованию в Строительстве и опубликованный в сборнике «Ценообразование в строительстве». Индексы данного сборника указаны с учетом цен в Самарской области. Свидетельство ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» о допуске к видам работ в сфере стоимостного инжиниринга приложено к пояснениям. Ссылка ответчика в данной части на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 41695-ХМ109 от 09.12.2016 года является несостоятельной, так как письмо носит рекомендательный характер и не определяет безусловную величину индекса изменения сметной стоимости в строительстве.

ПАО «Ростелеком» является членом СРО Союз организаций по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов связи и телекоммуникаций «СтройсвязьТелеком», что подтверждается свидетельством № и СРО основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации «Союз проектировщиков объектов связи и телекоммуникаций «ПроектСвязьТелеком», что подтверждается свидетельством №.

Являясь организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с выданными вышеназванными свидетельствами ПАО «Ростелеком» в сметном расчете для определения величины накладных расходов и сметной прибыли использовало Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2014 Госстроя России и письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Астафьева А.С. в пользу ПАО «Ростелеком» 73 664 руб. в возмещение материального ущерба, 2 410 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 76 074 (семьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: