Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, погашении в ЕГРП записей регистрации № 2-1370/2017 ~ М-1195/2017

Дело № 2-1370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                              27 июля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца Колчина А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2,

истца Колчиной О.В.,

представителя ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ....., а также ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Прохоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Колчиной О.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, погашении в ЕГРП записей регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колчин А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Колчина О.В. обратились в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании за каждым из них права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в размере ......... доли каждого.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что они проживают в указанной выше квартире, предоставленной Колчину А.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ......

В качестве наймодателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ..... выступает Главное управление МЧС России по Воронежской области. Согласно пункту 3 раздела 1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ..... совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Колчина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.

Истцы указали, что имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, они обратились ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление МЧС России по Воронежской области с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации с пакетом документов, однако, ответ ими до настоящего времени не получен.

При этом согласно ответу Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Колчину А.И. отказано в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения. Основанием для отказа выступил тот факт, что указанное жилое помещение - квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества в настоящее время не учитывается, но документов - оснований для подобного решения Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж не представило.

Согласно выписки из ЕГРП, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....., право оперативного управления на спорную квартиру № ....., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по Воронежской области, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

Истцы также указали, что ранее свое право приватизации жилых помещений никто из них не использовал.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцы полагают, что они лишены права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы Колчина О.В. и Колчин А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, уточнили ранее заявленные исковые требования, дополнив их требованием о погашении в ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру <адрес>, а также записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о праве оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в отношении указанной выше спорной квартиры (л.д. 74).

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В судебном заседании истцы Колчина О.В. и Колчин А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд удовлетворить их исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области по доверенностям (л.д. 63, 64) Прохорова Т.В. возражала в удовлетворении иска и представила письменные возражения (л.д. 65-68).

Представители третьих лиц Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской (л.д. 61, 62). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права на приватизацию предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Колчин А.И. является подполковником внутренней службы, проходит службу в должности заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области, что подтверждается послужным списком (л.д. 7-14), а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Колчин А.И. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения с даты подачи заявления на улучшение жилищных условий, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Колчину А.И. (наниматель) на состав семьи четыре человека: он, жена Колчина О.В., дочь ФИО1, сын ФИО2 (л.д. 32, 35-45)) была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> (л.д. 28-31).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке), выданной ООО УК «.........» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрировано четыре человека: Колчин А.И., Колчина О.В., ФИО1, ФИО2 - истцы по данному делу (л.д. 50).

Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ..... – 9378, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № ....., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ....., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (л.д. 22, 23, 24-27).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

С целью приватизации занимаемого спорного жилого помещения истец Колчин А.И. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Воронежской области, что подтверждается копией докладной записки (л.д. 21). Доводы истцов о том, что ответ на данное обращение им не был направлен, стороной ответчика не опровергнуты.

Также истец Колчин А.И. обращался в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность квартиры № ..... дома <адрес> в порядке приватизации.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в связи с чем им было отказано в предоставлении муниципальной услуги. При этом разъяснено, что для решения вопроса по передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения необходимо обратиться в суд (л.д. 19-20).

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом бесспорно установлено, что квартира <адрес> предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, о чем было указано выше. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

В соответствии с ч. 1 с. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283 – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что на обращение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... к главе городского округа г. Воронеж А.В. Гусеву о даче согласия на принятие квартир, в том числе спорной квартиры <адрес>, из федеральной собственности в муниципальную (л.д. 69-70) ДД.ММ.ГГГГ за № ..... Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж был дан ответ, согласно которому им подготовлен проект решения Воронежской городской Думы «О согласовании приема имущества в муниципальную собственность из собственности Российской Федерации». После рассмотрения и принятия Воронежской городской Думой решения о приеме жилых помещений в муниципальную собственность Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области будет проинформировано дополнительно.

Сведений о том, что Воронежской городской Думой было принято решение по вышеуказанному обращению, суду не представлено.

При этом стороны не оспаривали тот факт, что спорное жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность не передано.

Сам по себе длительный процесс передачи органами государственной власти жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права гражданина на бесплатное получение его в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу положений Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 6) и сложившихся обстоятельств в настоящее время отсутствует юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений, то есть истцы действительно не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истцы ранее не использовали право приватизации жилых помещений (л.д. 46-49) и по независящим от них обстоятельствам не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья во внесудебном порядке, что является явным нарушением предусмотренного законом права, принимая во внимание, что спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях - по 1/4 доли за каждым, является законным и обоснованным, а следовательно - подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истцов о погашении в ЕГРП записи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру № ....., расположенную по адресу: <адрес>, а также записи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в отношении указанной выше квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колчина А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Колчиной О.В. удовлетворить.

Признать за Колчиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., Колчиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ........., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ........., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ........., право на ......... доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома <адрес> в порядке приватизации.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Российской Федерации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Истцы обратились в суд с иском Азарову И.Н., Азаровой М.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии со...

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Гридзь А.А. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликв...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru