Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-1327/2017 ~ М-1125/2017

Дело №2 - 1327/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина И. Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Сорокиной В. Б. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин И. Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Сорокина В. Б. обратились с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Сорокин И. Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Сорокина В. Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Воронежской области, МЧС России ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку квартира в муниципальную собственность не передана, сроки такой передачи законом не определены, нарушений прав истцом со стороны ответчиков не имеется, представила письменные возражения на иск (л.д. 72-75).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ТУ Росимущества в Воронежской области, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сорокин Е. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 67, 68).

Представитель Сорокина Е. И. по доверенности Сорокин И. Ф. суду пояснил, что Сорокин Е. И. отказывается от приватизации квартиры в пользу остальных истцов.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сорокин И. Ф., старший прапорщик в отставке, проходил службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины — водителя (спасателя) ФГКУ «СПСЧ ФПС по Воронежской области» по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно приказу Главного управления МЧС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № .....-НС, ДД.ММ.ГГГГ Сорокин И.Ф. уволен со службы по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сорокина И.Ф. составляет: в календарном исчислении 28 лет 05 месяцев 16 дней, в льготном исчислении — не имеет (л.д. 10).

На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин И.Ф. восстановлен в очереди нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

На основании выписки из протокола № ..... заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокину И.Ф. предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-20).

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № ....., квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГУ МЧС Росси по Воронежской области, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30, 31, 32).

На основании договора социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину И. Ф. и членам его семьи Сорокина В. Б., Сорокину Е. И., ФИО1, предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> (л.д. 33-37).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в указанной квартире зарегистрированы и проживают Сорокин И. Ф., Сорокина В. Б., Сорокин Е. И., ФИО1 (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой им по договору социального найма квартиры в собственность.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... года, Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж отказано в передаче в собственность истцов квартиры, поскольку она не учтена в реестре муниципального имущества (л.д. 26, 27).

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом бесспорно установлено, что квартира <адрес> предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283 – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сам по себе длительный процесс передачи органами государственной власти жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права гражданина на бесплатное получение его в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчиков о несоблюдении истцом порядка обращения за передачей квартиры в собственность суд не принимает по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права на приватизацию предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Приведенная норма, как и иные положения названного Закона РФ не устанавливают досудебный порядок урегулирования данного спора.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ истцы жилья в собственности не имеют (л.д. 21-25).

Истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 16/162 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Судом установлено, что Сорокин Е.И. отказался от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу остальных истцов.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать    за    Сорокиным     И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю в    праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Сорокиной В. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю в праве общей    собственности на квартиру, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, запись № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.