Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-4560/2017

Дело №2-4560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Членова Дмитрия Юрьевича к Прокуратуре Ульяновской области, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Прокуратуре Ульяновской области, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, представляющее казну Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2005 уголовное преследование в отношении истца по п.«б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2016 за ним признано право на реабилитацию. Однако, государственный обвинитель не принес ему извинений, что предусмотрено ст. 136 УПК РФ, в связи с чем не достигнута социальная справедливость, а истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что только 01.08.2017 истцу были принесены официальные извинения помощником прокурора, однако в течение длительного времени – с 20.01.2016 по 01.08.2017 его конституционные и процессуальные права были нарушены, чем ему был причинен моральный вред.

Истец отбывает наказание в <данные изъяты>. Участие истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу.

Третье лицо следователь Пимченков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы рассматриваемого дела, материал № 3/10-119/17 по жалобе Членова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2005 года истец Членов Д.Ю. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2005 года уголовное преследование Членова Д.Ю. по п.«б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2016 года за Членовым Д.Ю. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по п.«б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2016 года, вступившим в законную силу, Членову Д.Ю. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным его обвинением по ст. п.«б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2016 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по иску Членова Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в части требований о возложении на прокурора обязанности принести извинения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2016 года, вступившим в законную силу, производство по жалобе Членова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска в части непринесения ему извинений в порядке реабилитации прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В постановлении указано, что в настоящем судебном заседании старшим помощником прокурора публично было зачитано направленное в адрес Членова письмо за подписью прокурора Ленинского района г. Ульяновска с принесением официальных извинений Членову от имени государства за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время конституционные и процессуальные права Членова Д.Ю. восстановлены, то основания для оперативного судебного контроля отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу частей 1, 2 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение морального вреда согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причинённый ему вред.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени..

Исходя из содержания вышеприведенных норм, законом не предусмотрено взыскание реабилитированном лицу компенсации морального вреда в связи непринесением прокурором извинений, либо в связи с длительным непринесением прокурором извинений.

Более того, производство по жалобе Членова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора в связи с непринесением им извинений постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска прекращено, поскольку установлено, что прокурором принесены извинения, то есть право истца восстановлено.

Также следует учесть, что законом не установлен срок, в течение которого прокурором должны быть принесены извинения реабилитированному лицу.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Членов Д.Ю. был признан виновным в совершении других тяжких преступлений, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с длительным непринесением ему извинений. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) длительным непринесением прокурором извинений истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Членова Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в связи с непринесением прокурором извинений. В иске надлежит отказать в полном объеме.

Доводы представителя прокурора о том, что гражданское дело по данному иску Членова Д.Ю. подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 мая 2016 года об отказе в удовлетворении иска Членова Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанного решения суда от 06 мая 2016 года, оно принято по требованию Членова Д.Ю. о компенсации морального вреда, мотивированному фактом незаконного привлечения его к уголовной ответственности, то есть по основанию, отличному от того, которое заявлено Членовым Д.Ю. в настоящем исковом заявлении, поскольку он в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на незаконное бездействие прокурора по непринесению ему официальных извинений за причиненный вред.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Членова Дмитрия Юрьевича к Прокуратуре Ульяновской области, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Т.Е.Тураева