Решение суда о защите прав потребителя № 2-4211/2017 ~ М-4731/2017

Дело № 2-4211/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Васильевича к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., взыскании в счёт возмещения расходов на ремонт автомобиля 42 500 руб., на оценку ущерб 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – 1 500 руб., неустойки в сумме 42 500 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы следующим.

03.10.2016г. во дворе <адрес> в <адрес> на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль Киа Соренто с государственным регистрационным знаком № (далее – Дом, Автомобиль) упали кирпичи, вывалившиеся из кирпичной кладки оголовка дымохода на крыше Дома. Истец оплачивает ответчику услугу по содержанию Дома. Полицией по факту обращения с заявлением о повреждении Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик рассмотрел заявление о возмещении ущерба, признал свою обязанность по возмещению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в рассрочку. Ответчик ущерб не возместил.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что со своей стороны не допускал ни каких нарушений. Вносил ответчику плату за содержание Дома. В свою очередь ответчик свои обязательства по содержанию Дома не исполнил. Ремонт оголовков дымоходов на крыше своевременно не проводил. С крыши падали и продолжают падать куски кирпича из разрушающейся кладки. Автомобиль был припаркован на расстоянии более 5 метров от стены Дома. После происшествия ответчик не оспаривал свою обязанность по возмещению вреда, предложил возмещать ущерб частями. Подписанное сторонами соглашение о возмещении ущерба пол 10 000 руб. ежемесячно ответчик не исполнил.

Представитель ответчика Соколов С.В. не оспаривал то обстоятельство, что ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» на момент происшествия и до настоящего времени осуществляет обслуживание Дома. Не оспаривал также неисправность на крыше Дома оголовков дымохода, выполненных из кирпичной кладки. Возражая против иска указал, что истец не доказал обстоятельства причинения ущерба, кроме того указал что в действиях истца имеет место грубая неосторожность, поскольку зная о том что с крыши происходит падение осколков кирпичной кладки, поставил Автомобиль возле Дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец предоставил суду подлинный экземпляр соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком из содержания которого следует, что ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу в чёт возмещения материального ущерба причинённого ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 руб. платежами по 10 000 руб. ежемесячно с декабря 2016г. Соглашение подписано истцом и директором ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» Филипповым В.А. Подпись директора заверена оттиском печати указанного юридического лица.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не предоставил доказательства тому, что Соглашение было изменено или исполнено.

В досудебном порядке ответчик признал факт причинения 03.10.2016г. истцу материального ущерба, а также размер материального ущерба, принял на себя обязательство возместить ущерб.

Из содержания предоставленного УМВД России по городу Ульяновску суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Смирнов Ю.В. находился в своей <адрес> в <адрес>. Около 12 часов истец обнаружил на своём автомобиле Киа Соренто № куски кирпича, повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа составляет 42 500 руб. Расходы истца на оценку ущерба составляют 8 000 руб.

Доказательства тому, что Автомобиль повреждён при иных обстоятельствах, а также о завышении истцом размера ущерба ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд находит доказанными обстоятельства указанные истцом и удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 50 500 руб.

Факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику с претензией подтверждается отметкой ответчика на претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик оказывает истцу услугу на платной основе, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии надлежащих мер к обеспечению исправного состояния общего имущества в Доме истцу был причинён ущерб, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Учитывая продолжительность периода времени в течение, которого ответчик нарушает права истца, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Признанную в Соглашении обязанность по возмещению ущерба в сумме 50 000 руб. в течение 5 месяцев, то есть до 30.04.2017г., ответчик не исполнял более пяти месяцев.

Согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неисполнение ответчиком на протяжении пяти месяцев принятой на себя (при подписании Соглашения) обязанности по возмещению потребителю материального ущерба вследствие недостатков оказанной услуги, является основанием для расчёта неустойки по ставке 1% в день на невыплаченную своевременно сумму (50 000 руб.).

Учитывая обстоятельства дела, суд находит штраф и неустойку, в размере заявленном истцом, несоразмерными последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, уменьшает неустойку до 5 000 руб., штраф - до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 165 руб., в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования Смирнова Юрия Васильевича к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Смирнова Юрия Васильевича в возмещение материального ущерба 50 500 руб., в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., неустойку 5 000 руб., штраф 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 165 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов