Решение суда о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, возложении обязанности выдать отдельный плате № 2-3177/2017 ~ М-3292/2017

                             Дело № 2-3177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 сентября 2017 года                     

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.,

при секретаре                             Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой В.П. к Летяриной Е.С., открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Никонова В.П. обратилась в суд с иском к Летяриной Е.С. (внучке), открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее также – управляющая компания):

- об определении порядка и размера участия Никоновой В.П. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения - <адрес>, - а также по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, за данную квартиру, - 1/3 долю; о возложении обязанности на управляющую компанию производить начисления с учетом такого порядка оплаты и выдать отдельный платежный документ;

- об определении порядка и размера участия Летяриной Е.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения - <адрес>, - а также по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, за данную квартиру, - 2/3 доли; о возложении обязанности на управляющую компанию производить начисления с учетом такого порядка оплаты и выдать отдельный платежный документ;

Иск обоснован тем, что указанная квартира имеет общую площадь – 48,30 кв.м, состоит из трех жилых комнат и находится в ведении Администрации <адрес>. Нанимателем данной квартиры является истец Никонова В.П. В настоящее время на жилой площади в данной квартире зарегистрированы истец Никонова В.П., ответчик Летярина Е.С., ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Летярина Е.С. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, причитающиеся на ее долю и долю несовершеннолетнего ФИО1

Истец сообщает, что совместного хозяйства с ответчиком Летяриной Е.С. они не ведут. Не смотря на неоднократные обращения, достичь соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не удалось.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ он имеет право требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Никонова В.П. в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно она пояснила, что в данной квартире проживает она, ответчик и несовершеннолетний сын ответчика ФИО8 Ответчик – Летярина Е.С. приходится ей внучкой. Они имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, отдельно готовят себе еду. Она (истец) вынуждена нести расходы по оплате за квартиру в полном объеме, задолженности перед управляющей компанией по оплате за данную квартиру не имеется. В квартире установлены счетчики потребления ГВС, ХВС.

Ответчик Летярина Е.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик – названная управляющая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск Никоновой В.П. к Летяриной Е.С. подлежит удовлетворению, а иск Никоновой В.П. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быт бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имею наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения судам по данным спорным правоотношениям дано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"( п. 30).

    Так, разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что <адрес>, имеет общую площадь – 48,30 кв.м, состоит из трех жилых комнат и находится в ведении Администрации города Ульяновска. Нанимателем данной квартиры является Никонова В.П. (истец по делу).

В настоящее время на жилой площади в данной квартире проживают и зарегистрированы: истец Никонова В.П. (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – Летярина Е.С. (внучка нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук нанимателя, сын ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире установлены приборы потребления водоснабжения - ГВС, ХВС.

Истица ведет от ответчицы отдельный бюджет, стороны проживают раздельно, не являются членами одной семьи.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №D, копией обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом № <адрес> <адрес> осуществляет ответчик - названная управляющая компания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик Летярина Е.С. не являются членами одной семьи. Это следует из содержания искового заявления, объяснений истца в ходе судебного разбирательства. Суду не представлены ответчиком доказательства обратного положения дел в данной части.

При таком положении, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, истица как наниматель спорной комнаты вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи – ответчика в расходах по внесению платы за наем спорной комнаты, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, вправе требовать выдачи бывшему члену семьи – ответчику отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено в судебном заседании, спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 48,30 кв.м., что следует из справки по форме 8 от 06 июля 2017 года. Таким образом, на истца приходится размер общей площади – 16,1 кв.м. (48,30 кв.м х 1/3) и соответственно на ответчика Летярину Е.С. с учетом ее несовершеннолетнего сына ФИО1 – 32,2 кв. м (48,30 кв. м х 2/3).

При таких обстоятельствах порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по содержанию квартиры следует определить следующим образом:

- в платежном документе, подлежащем выдаче Никоновой В.П., учитывать для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за те виды коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры, размер общей площади квартиры – 16,1 кв.м;

- в этом же платежном документе учитывать для начисления платы за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления по нормативу или по показаниям приборов учета потребления, а также за наем жилого помещения – 1/3 долю;

- в платежном документе, подлежащем выдаче Летяриной Е.С., с включением в него несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывать для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за те виды коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры, размер общей площади квартиры – 32,2 кв.м;

- в этом же платежном документе учитывать для начисления платы за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления по нормативу или по показаниям приборов учета потребления, а также платы за наем жилого помещения – 2/3 доли.

Таким образом, иск Никоновой В.П. к Летяриной Е.С. обоснован и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, между сторонами Никоновой В.П. и Летяриной Е.С. не было достигнуто соглашения по порядку оплаты жилого помещения, такое соглашении соответственно не было предоставлено в управляющую компанию.

При таком положении у названной управляющей организации не было оснований для заключения с истцом отдельного соглашения относительно порядка оплаты за ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск Никоновой В.П. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца по отношению к ответчику Летяриной Е.С., поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет данного ответчика.

Истец при подаче иска в суде произвел оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек – ордер ОАО «Сбербанк России» от 25.07.2017 г.).

Истец в судебном заседании сделал заявление о том, что не требует возмещения данных судебных расходов. В связи с таким заявлением суд не распределяет данные расходы между сторонами.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Никоновой В.П. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» отказать.

    Иск Никоновой В.П. к Летяриной Е.С. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Никоновой В.П., Летяриной Е.С. в расходах по содержанию жилого помещения – <адрес> следующим образом:

- в платежном документе, подлежащем выдаче Никоновой В.П., учитывать для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за те виды коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры, размер общей площади квартиры – 16,1 кв.м;

- в этом же платежном документе учитывать для начисления платы за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления по нормативу или по показаниям приборов учета потребления, а также за наем жилого помещения – 1/3 долю;

- в платежном документе, подлежащем выдаче Летяриной Е.С., с включением в него несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывать для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за те виды коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры, размер общей площади квартиры – 32,2 кв.м;

- в этом же платежном документе учитывать для начисления платы за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления по нормативу или по показаниям приборов учета потребления, а также платы за наем жилого помещения – 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     А.Г. Дементьев